Шеина Милана Супьяновна

Дело № 2-273/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Мороха С.П.

При секретаре Кузнецовой А.П.

с участием представителя истца Романовской С.В., представителя ответчика Кукуевой М.Б. по доверенности Капрановой С.Н.

“24” июня 2014 г. в г. Краснослободске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой ФИО1 к Кукуевой ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец Чеботаева Л.М. обратилась в суд с иском к Кукуевой М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, указав, что 26 августа 2013 г. между ней и Кукуевой М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, <адрес>. Согласно вышеуказанного договора Кукуевой М.Б., ФИО6 переданы в собственность по 1\3 доле каждому дом и земельный участок.

Соглашением сторон домовладение оценено в <данные изъяты> рублей, а земельный участок в <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчики передали продавцу <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, должны были передать в течение 60 дней с момента регистрации договора и обращения в Пенсионный Фонд РФ. Поскольку деньги за домоволадение и земельный участок в полном объеме переданы не были, что существенно нарушило условия договора просил р...

...асторгнуть договор купли-продажи домовладения и земельного участка, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кукуевой М.Б., ФИО7 на по 1\3 доле на дом и земельный участок, возвратить Чеботаевой Л.М. дом и земельный участок.

В судебное заседание истец Чеботаева Л.М. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя по доверенности Романовскую С.В.

Представитель истца по доверенности Романовская С.В. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что истец после совершения сделки передала дом ответчику, снялась с регистрационного учета, однако ответчик, остаток суммы на её лицевой счет не перечислила, выехала к мужу в Республику Чечня, где собирается купить дом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кукуева М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 надлежаще извещенная по последнему месту жительства в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направив своего представителя Капранову С.Н..

Представитель ответчика Кукуевой М.Б. по доверенности Капранова С.Н. исковые требования поддержала, указав, что при заключении сделки покупатель дом и земельный участок осмотрела, уплатила часть суммы по договору. Право собственности и детей зарегистрировала, но в Пенсионный Фонд РФ, с заявлением ог перечислении материнского капитала на покупку дома не обратилась.

Представитель третьего лица по делу Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежаще извещенное о дне и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.27).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По настоящему делу судом установлено.

26 августа 2013 г. между Чеботаевым А.С. действовавшим от имени и в интересах Чеботаевой Л.М. и Кукуевой М.Б., действовавщей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 был заключен, договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, <адрес>

Согласно п.1 договора домовладение и земельный участок переданы в общую долевую собственность покупателей, в равных долях каждому.

В соответствии с п. 6 договора стороны оценили домовладение в <данные изъяты> рублей, а земельный участок в <данные изъяты> рубле. На момент подписания договора деньги за земельный участок покупатель передал продавцу, а оставшиеся обязался выплатить в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управление Пенсионного фонда РФ.

26 августа 2013 г. домовладение и земельный участок были переданы продавцом покупателям.

30 августа 2014 г. Кукуева М.Б., ФИО10. зарегистрировали свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором купли-продажи (л.д.21-23), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.19,20), свидетельствами о регистрации права (л.д.28,29,30,31, 32,33).

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами был составлен в письменной форме, домовладение и земельный участок были переданы продавцом и приняты покупателем, проведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, следовательно, были соблюдены все существенные условия договора, то суд считает, что иск о расторжении договора купли-продажи заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что ответчики до настоящего времени не оплатили <данные изъяты> рублей за покупку жилого дома, что считается существенным условием для расторжения договора купли продажи, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2008 № 82-В08-11 – в ГК РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - ст.ст. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, следовательно, должно быть отказано и в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по 1\3 доли за каждым Кукуевой М.Б., ФИО11 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. <адрес>, возврате домовладения и земельного участка Чеботаевой Л.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чеботаевой ФИО1 к Кукуевой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. <адрес>, заключенного 26 августа 2013 г. между Чеботаевым ФИО15 представителем продавца Чеботаевой ФИО1 и Кукуевой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по 1\3 доли за каждым Кукуевой ФИО20, ФИО21 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. <адрес>, возврате домовладения и земельного участка Чеботаевой ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014 г.

Федеральный судья : С.П. Мороха.