Шейкин Сергей Вениаминович

Судья Чернова С.А. Дело №33-1326/2014

Дело №33-1327/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

с участием переводчика Ооржака А.Д.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ШСВ. к ОСС., администрации Пий-Хемского района Республики Тыва о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости ранее учтённого земельного участка, признании недействительным постановления администрации Пий-Хемского района, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании у ОСС. части земельного участка, встречному исковому заявлению ОСС. к ШСВ., мэрии г. Кызыла о признании недействительным постановления главы администрации г. Кызыла, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя по апелляционным жалобам ответчика ОСС. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года и дополнительное решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ШСВ. обратился в суд (с учётом уточнений) с иском к ОСС., администрации Пий-Хемского района Республики Тыва о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, принадлежащего ОСС., и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости, признать недействительным постановление администрации Пий-Хемского района Республики Тыва от 07 февраля 2012 года № **», договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором не расположены объекты недвижимого имущества, приобретаемые в собственность гражданами и юридическими лицами, от 06 июня 2012 года №. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2012 года №, истребовать у ОСС. часть земельного участка, принадлежащего истцу, обязать ОСС. согласовать границы земельного участка с кадастровым...

... номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, со всеми правообладателями. В обоснование иска указал на то, что решением главы администрации г. Кызыла № от 04 августа 1992 года ему был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **, для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от 30 ноября 1992 года. В 2012 году он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. Однако, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учёт узнал, что границы его участка пересекаются с другим земельным участком за №, расположенным по адресу: **, принадлежащим ОСС., которая при постановке указанного земельного участка на кадастровый учёт не согласовала с ним границы земельного участка. На предложение согласовать границы и вернуть часть захваченного земельного участка ОСС. ответила отказом.

Ответчик ОСС. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Предъявила встречные исковые требования к ШСВ., мэрии г. Кызыла о признании недействительным постановления главы администрации г. Кызыла № от 04 августа 1992 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб. и затрат на оплату услуг представителя в размере ** руб. В обоснование встречного иска указала на то, что оспариваемым участком по ** она фактически владеет с 2009 года. В 2012 году ею оформлено свидетельство о государственной регистрации права. ШСВ. забросил участок в 2006 году, в связи с чем не обрабатывал его, обязательных платежей не вносил. Выданное ШСВ. свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения. Администрация г. Кызыла не вправе была распоряжаться земельным участком, поскольку он находился в ведении Пий-Хемского района. После получения копии искового заявления испытала глубокое душевное волнение, состояние её здоровья от переживаний ухудшилось. Считает, что земельный участок ей предоставлен законно.

Определением суда от 09 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика по иску ШСВ. к ОСС. привлечена мэрия г. Кызыла.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года иск ШСВ. к ОСС. удовлетворён частично. Признано недействительным постановление администрации Пий-Хемского района Республики Тыва от 07 февраля 2012 года № «**». Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, принадлежащего ОСС. Исключены сведения из государственного кадастра недвижимости ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Из государственного Реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними исключена запись регистрации № о регистрации права собственности ОСС. на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: **.

В удовлетворении встречного иска ОСС. к ШСВ. отказано.

Дополнительным решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2014 года у ОСС. в пользу ШСВ. истребована часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **. В удовлетворении иска об обязании ОСС. согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, со всеми правообладателями отказано.

Не согласившись с решениями суда, ответчик ОСС. подала апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить и вынести новое решение. Считает, что решение суда не является законным и обоснованным. Судом были нарушены нормы материального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между истцом и ответчиком существует спор о праве. В кадастровом паспорте на земельный участок под кадастровым № граница земельного участка истца не установлена. Также не обозначены границы земельного участка истца на кадастровом плане территории. В кадастровом плане территории под реестром № в графе кадастровый номер земельного участка не указан кадастровый квартал, что противоречит приказу Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории". Данные обстоятельства затрудняют определение местоположения земельного участка истца. Постановление главы администрации г. Кызыла от 30.11.1992 г. № о выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения ШСВ. неправомочно, поскольку территория ** до 05.05.1993 года находилась в ведении (собственности) Пий-Хемского района РТ. В связи с этим считает, что сделка по передаче администрацией г. Кызыла истцу земельного участка является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной. В материалах дела нет документов о том, что в 1992 году администрация г. Кызыла имела право предоставлять земельные участки в **. ШСВ. в суде не заявлялось требование о применении срока исковой давности в части оспаривания постановления главы администрации г. Кызыла № от 04.08.1992 г. О том, что правоустанавливающим документом ШСВ. на земельный участок является свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение, она узнала только во время разбирательства в суде, вследствие чего ею срок исковой давности не пропущен. Поскольку истец с 2006 года перестал обрабатывать земельный участок из-за болезни жены, он пропустил срок исковой давности за обращением в суд за восстановлением нарушенного права. Помимо прочего он не предоставил доказательств уважительности причин пропуска этих сроков. Просит взыскать с истца ** руб., потраченных на услуги представителя.

Также, не согласившись с дополнительным решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2014 года, ответчик ОСС. просила в апелляционной жалобе отменить его, поскольку оно принято в её отсутствие. О времени судебного заседания, по результатам которого было принято дополнительное решение ни она, ни её представитель судом не извещались. Считает, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют материалам дела.

В своих возражениях на апелляционные жалобы истец ШСВ. просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения, указав на то, что требования истца являются способом устранения не связанных с лишением владения препятствий в праве пользования имуществом и на эти требования в соответствии со ст.ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Судебные акты об изъятии принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения участка не выносились, а лишение членства в садоводческом обществе не означает лишения права собственности на земельный участок, так как граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Факт неиспользования им земельного участка более трёх лет не влечёт прекращения права собственности. О нарушении своего права узнал 16.08.2013г. при постановке своего участка на кадастровый учёт.

В судебном заседании ответчик ОСС. и её представитель ОТА., апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Истец ШСВ. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков – администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, мэрии г. Кызыла, третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва – в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от 30 ноября 1992 года, ШСВ. на основании постановления главы администрации г. Кызыла № от 04 августа 1992 года предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **. (т. 1 л.д. **)

Право собственности ШСВ. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 07 сентября 2012 года на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 30.11.1992 г. №.

Государственная регистрация права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва 07 сентября 2012 гола за номером №. (т. 1 л.д. **)

16 августа 2013 года решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: **.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям ШСВ. сроков исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о нарушенном праве истец ШСВ. узнал 16 августа 2013 года из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о приостановлении кадастрового учёта в отношении принадлежащего ему земельного участка в связи с выявленным наложением границ с прилегающим участком по адресу: **.

Факт неиспользования ШСВ. с 2006 года земельного участка по ** не может свидетельствовать о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку в указанное время обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права владения земельным участком, не возникло.

Доказательств того, что с указанного времени и до 16 августа 2013 года истец ШСВ. знал о наличии у ОСС. зарегистрированного права на земельный участок по **, который своей площадью пересекает участок № по этой же улице, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом ШСВ. срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен не был, является верным.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 вышеприведенного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен ШСВ. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации г. Кызыла № от 04 августа 1992 года, то право собственности у ШСВ. возникло с указанной даты. Государственной регистрации указанного права в соответствии действовавшим на момент принятия данного постановления гражданским законодательством не требовалась.

Как следует из справки № от 05 октября 2011 года, выданной председателем **, ОСС. является членом ** с апреля 2009 года и имеет дачный участок **. (т. 2 л.д. **)

Постановлением председателя администрации Пий-Хемского района Республики Тыва № от 07 февраля 2012 года «**» ОСС. передан в собственность земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: **. (т. 2 л.д. **)

На основании договора № от 06 июня 2012 года администрация Пий-Хемского района Республики Тыва продала ОСС. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200+/-43 кв.м. (т. 2 л.д. **)

Право собственности ответчика ОСС. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: **, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 27 июля 2012 года, запись регистрации в ЕГРП №. (т. 2 л.д. **)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 20 апреля 2012 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, имеет площадь 1200 +/- 43 кв.м., кадастровую стоимость ** руб.

То есть, как правильно установлено, судом первой инстанции, право на земельный участок по ** у ответчика ОСС. возникло позже, чем у истца ШСВ.

Согласно ст. 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользовании либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок передачи земельных участков в собственность садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям определён в ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которой следует, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из информации председателя администрации Пий-Хемского района от 21 февраля 2014 года на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 10 марта 1994 года № постановлением № председателя администрации Пий-Хемского района от 28 февраля 2011 года в собственность ВЗ. переданы земли общей площадью ** кв.м., из них земли общего пользования ** кв.м. Однако межевание не проведено и право собственности на землю не зарегистрировано. (т. 2 л.д. **)

Из пояснений представителя администрации Пий-Хемского района ГЛН. и КВБ., данных в суде первой инстанции, следует, что на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка ОСС. в администрации не имелось сведений о правоуставливающих документах как на весь земельный участок, переданный ВЗ.», так и на отдельные земельные участки, входящие в общий земельный участок. Список лиц, имеющих свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на участки, на территории ВЗ. передан в администрацию района председателем общества только в 2013 году. В указанном списке имеются сведения об истце.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что постановление № от 07 февраля 2014 года вынесено администрацией Пий-Хемского района с нарушением положений ст. 25.2. Федерального закона от 21 июля N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 Федерального закона № N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», без учёта сведений о том, что по ул. ** имеется участок под №, принадлежащий ШСВ..

Доводы ответчика ОСС. о неправомочности действий администрации г. Кызыла по предоставлению в 1992 году гражданам земель, принадлежащих Пий-Хемскому району Республики Тыва, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правом обжаловать данные действия и решения она не наделена.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № при его подготовке использованы: кадастровая выписка о земельном участке № от 01 ноября 2011 года, справка № от 05 октября 2011 года, топографическая съёмка масштаба 1:2000 издания 1993 года, мензульная съемка 1995 года масштаба 1:2000. Кадастровый план территории не использовался. Границы земельного участка согласованы с представителем администрации Пий-Хемского района 20 февраля 2012 года ТЛН., председателем ВЗ. 31 января 2013 года ШВВ. Сведения о согласовании границ с собственниками (владельцами) соседних земельных участков отсутствуют.

Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 августа 2013 года № приостановлен кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ШСВ., поскольку было выявлено, что он пересекает границу земельного участка под кадастровым номером №, принадлежащего ОСС.

Из схемы - приложения к указанному решению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действительно видно, что имеется факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка под кадастровым номером №. (т. 1 л.д. **)

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ШСВ. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой констатировал факт того, что ответчик ОСС. занимает часть спорного земельного участка без законных оснований, следовательно, истец вправе требовать от ответчика освобождения участка в силу положений ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Однако считает, что он требует уточнения, так как при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не установил, какого размера (площади) участок, принадлежащий истцу, частично занимает ответчик.

Поскольку указанные обстоятельства невозможно было установить без специальных знаний в области землеустройства и геодезии, то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 06 ноября 2013 года на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза по делу, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (**).

Заключением экспертов от 02 декабря 2014 года № по результатам проведённого исследования установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ШСВ., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОСС. Площадь выявленного наложения составляет 424 кв.м +/- 14 кв.м. Причины наложения - недостаточная точность геодезического обеспечения, либо его отсутствие, при выполнении выдела земельных участков, а также их постановке на кадастровый учёт.

Общая площадь земельных участков по фактическим замерам составляет :1497кв.м +/27кв.м. Площадь земельного участка по ** по фактическим замерам составляет: 832,5кв.м +/20кв.м. Площадь земельного участка по ** по фактическим замерам составляет: 664,5кв.м +/-18кв.м.

При определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОСС., а также при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ШСВ., была допущена кадастровая ошибка.

Анализ межевых планов земельного участка № от 30 января 2012 г. и земельного участка № от 6 июля 2013 г. позволяет предполагать, что геодезические работы с применением указанных в межевых планах средств измерения не выполнялись. Измерения фактически существующих на местности ограждений не проводились, поскольку указанные в межевых планах границы не соответствуют фактическим. Кадастровая ошибка была допущена при составлении межевых планов на земельные участка ** кадастровым инженером ШАГ. работником ООО «**» и ** кадастровым инженером ОБА.

По результатам наложения на космические снимки местности 2011 года выявлено, что фактические границы земельных участков **, границы земельных участков по материалам инвентаризации, границы земельных участков из материалов мензульной съемки практически совпадают; а при наложении на космический снимок кадастровых границ земельных участков имеется значительное смещение - несоответствие границ земельных участков.

Каталог координат поворотных точек границ наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок по адресу: ** является следующим: №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Как следует из положений ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Учитывая, что ответчик ОСС. без законных на то оснований занимает часть земельного участка истца ШСВ., принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, на площади 424 кв.м +/- 14 кв.м., что подтверждается заключением экспертов от 02 декабря 2014 года №, то при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца без указания площади истребуемого из чужого владения земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с указанием такой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное решение от 28 августа 2014 года принято в отсутствие ответчика, которая не была извещена о времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в деле имеются телефонограммы (3. л.д. 103,104), свидетельствующие, что ответчик ОСС. и её представитель были извещены о дате времени, месте рассмотрения дела, по результатам которого было принято дополнительное решение.

Вопреки утверждению в жалобе о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между истцом и ответчиком существует спор о праве, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке искового производства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в части удовлетворённых исковых требований истца. Эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 ноября 2014 года о назначении землеустроительной оплата экспертизы была осуществлена за счёт средств федерального бюджета

Во исполнение указанного определения в распоряжение Верховного Суда Республики Тыва поступило заключение экспертов № от 02 декабря 2014 года.

Стоимость экспертизы составляет ** руб.

Назначение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу было необходимо для проверки доводов сторон, исходя из значимых по делу обстоятельств.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания стоимости экспертизы в размере ** рублей с ответчика ОСС., так как исковые требования ШСВ. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ОСС. было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2014 года изменить, изложив абзац 1 в следующей редакции:

«Истребовать из незаконного владения ОСС. часть земельного участка, принадлежащего ШСВ., расположенного по адресу: **, площадью 424 кв.м +/- 14 кв.м в границах согласно координатам поворотных точек: №; передав данный участок ШСВ..»

В остальной части решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года и дополнительное решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва 28 августа 2014 года оставить без изменения.

Взыскать с ОСС. в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере ** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-286/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Туран 21 мая 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием заявителя Ш.С.В.,

представителя ответчика О.С.С.- О.Т.А.,,

при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.В. к О.С.С., администрации <адрес> Республики Тыва о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости ранее учтенного земельного участка, признании недействительным постановления администрации Пий-Хемского кожууна, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании у О.С.С. части земельного участка, принадлежащего истцу, обязании О.С.С. согласовать границы земельного участка, встречному исковому заявлению О.С.С. к Ш.С.В., Мэрии <адрес> о признании недействительным Постановления главы администрации <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя,

установил:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к О.С.С. об устранении кадастровой ошибки в виде наложения границ земельного участка и признании недействительным сведений о границах земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году решением постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, Садоводческое общество №13, <адрес> для ведения подсобного хозяйства. Выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ № 3272. Более 20 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком в границах, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №17-0-1-35/3008/2013-2346. В 2012 году право собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, присвоен кадастровый номер 17:18:0104001:50 от ДД.ММ.ГГГГ №17-17-04/065/2012-046. О факте наложения границ земельного участка узнал, когда начал процедуру постановки своего земельного участка на кадастровый учет. Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета под кадастровым номером 17:18:0104001:234, расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, Садоводческое общество №13, <...

...адрес>, участок 29, принадлежащий ответчику, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №17/13-16419. При обращении к ответчику о согласовании границ земельных участков и урегулированию спора был получен отказ производить какие-либо действия по уточнению границ, принадлежащих на праве собственности земельных участков ответчику и истцу. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:234 не производилось согласование границ данного земельного участка со смежным землепользователем, то есть с ним. Таким образом, он не знал о постановке на кадастровый учет земельного участка. Указанная ошибка в кадастровом учете препятствует оформлению документов на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, что нарушает права собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ. Просит суд признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:234, расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, Садоводческое общество №13, <адрес>, участок 29, принадлежащий О.С.С. и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости. Изъять у О.С.С. часть земельного участка, принадлежащего истцу, обязать согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, Садоводческое общество №13, <адрес>, участок 29. Взыскать с О.С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316 рублей.

Истец Ш.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик О.С.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что…

Заинтересованное лицо – представитель государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по <адрес> …… в судебном заседании……..

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №3272, истцу постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения подсобного хозяйства предоставлено в пожизненное владение земельный участок 600 м. кв. в обществе садоводов № по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии17-АВ №155001, зарегистрированное право собственности истца на указанный земельный участок с кадастровым номером 17:18:0104001:50, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №17-17-04/065/2012-046.

Согласно решению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0104001:50, расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, садоводческое общество №13, <адрес> пересекает границу земельного участка под кадастровым номером 17:18:0104001:234, расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, садоводческое общество №13, <адрес>.

Согласно приложению межевого плана решения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета действительно из схемы видно, что имеется факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:50.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об устранении кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в виде наложения границ земельного участка и признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Ш.С.В. оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1316 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ш.С.В. об устранении кадастровых работ в виде наложения границ земельного участка и признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:234, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, садоводческое общество №13, <адрес>, участок 29, принадлежащий О.С.С..

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:234, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, садоводческое общество №13, <адрес>, участок 29, принадлежащий О.С.С..

Обязать О.С.С. согласовать с Ш.С.В. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, садоводческое общество №13, <адрес>, участок 29.

Взыскать с О.С.С. в пользу Ш.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316 рублей.

Председательствующий С.А. Чернова