Шейко Екатерина Николаевна

К делу № 2-717/2023 23RS0042-01-2022-007293-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 06 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Екатерины Николаевны к Черногубову Артему Павловичу о взыскании суммы долга и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Шейко Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 30.09.2019 г. она заключила с ответчиком письменный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого она продала принадлежавший ей автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер <№> за 265 000 руб. По условиям договора оплата Черногубовым А.П. приобретенного средства должна осуществляться с рассрочкой платежа по 66 250 руб. в месяц в срок до 25.11.2019 г. Она свои обязательства по договору выполнила, передав покупателю автомобиль, а также документы к нему. По причине неисполнения Черногубовым А.П. своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля, просит суд взыскать с ответчика: основную сумму долга в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 11.10.2019 г. по 25.11.2022 г., в размере 57 761,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 26.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 322 561,80 руб., а также расходы по уплат...

...е государственной пошлины в сумме 6 426 руб.

В судебмном заседании Шейко Е.Н. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик не выплатил ей за приобретенный автомобиль ни одного рубля и после передачи ему транспортного средства, перестал отвечать на её телефонные звонки.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования Шейко Е.Н.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 этой же статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного суду письменного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного 30.10.2019 г. Шейко Е.Н, с Черногубовым А.П., последний приобрел в собственность автомобиль «Лада Приора», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> (п.1.2). Согласно п. 2.1 договора стороны оценили автомобиль в размере 265 000 руб. Оплата автомобиля производится в рассрочку (п.2.2.). Покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем перечисления на пластиковую карту в следующие сроки: 66 250 руб. в срок до 10.10.2019 г.; 66 250 руб. в срок до 25.10.2019 г.; 66 250 руб. в срок до 10.11.2019 г.; 66 250 руб. в срок до 25.11.2019 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 18.04.2022 г. подтверждается факт передачи Шейко Е.Н. Черногубову А.П. автомобиля «Лада Приора», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. и неисполнение Черногубовым А.П. своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля.

По причине неисполнения покупателем Черногубовым А.Н. своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 265 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает требования Шейко Е.Н. возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 54 этого де постановления разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В связи с неоплатой Черногубовым А.П. приобретенного автомобиля в соответствие с условиями договора от 30.09.2019 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 11.10.2019 г (обязанность по оплате первого платежа) по 25.11.2022 г. (исковые требования) в размере 57 561,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.11.20212 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, исходя не из суммы долга в размере 328 987,80 руб., как указал истец, в которую включены и проценты за пользование денежными средствами, а исходя из размера основного долга в сумме 265 000 руб., поскольку начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты не допускается.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейко Екатерины Николаевны (паспорт <№>) к Черногубову Артему Павловичу (паспорт <№> <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с Черногубова Артема Павловича в пользу Шейко Екатерины Николаевны сумму долга в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 11.10.2019 г. по 25.11.2022 г., в размере 57 561,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 426 руб., а всего 328 987 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.

Взыскать с Черногубова Артема Павловича в пользу Шейко Екатерины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 26.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из суммы долга в размере 265 000 (двухсот шестидесяти пяти тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Шейко Екатерины Николаевны к Черногубову Артему Павловичу о взыскании суммы долга и процентов по нему – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов