Шек Сергей Анатольевич

Дело № 2-210/16 15 февраля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Шеку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Шеку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шек ФИО9 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие центы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта с ОАО «Балтинвестбанк», подписанных Шек ФИО10 Заявления-Анкеты, согласно условий которой заемщик присоединяется к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк». Получение кредита подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Шек ФИО11 предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, г.р.з.№. Залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения оговора залога (п. 7.1.1.), составляет <данные изъяты> процентов от стоимости приобретения Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная зад...

...олженность. Последний платёж был произведен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету №. За последние <данные изъяты> месяцев Земщик выходил на просрочку <данные изъяты> раз. На основании ст. 810 ГК РФ, пункта 5.1. Кредитного договора (Условий) ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения Заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность. На основании ст. 348 ГК РФ и пунктов 3.1. Кредитного договора ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора (Условий) Заемщики в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойка на проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг в размере <данные изъяты> руб. учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в пользу ПАО “БАЛТИНВЕСТБАНК” с Шек ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Шек ФИО13 путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, г.р.з. №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Шеек С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шек С.А. обратился в ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Шеком С.А. кредитор обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». В соответствии с п.6.1 Кредитного договора (Условий) Заемщики в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивается штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от сумы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемое транспортное средство, согласно общим Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.23-30).

Денежные средства на покупку автомобиля перечислены по заявлению ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35,40).

Ответчик является собственником транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.36-37), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.38-39).

Расчет задолженности Шека С.А. по кредитному договору представлен истцом и составляет рублей <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 21-22).

Из истории погашений кредита по договору следует, что кредит погашался ответчиком несвоевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, денежные средства вносились не в полном объеме (л.д.12-14).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Ответчик не выплатил истцу долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения предусмотрен залог автомобиля, что предусмотрено кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал требования кредитного договора по возврату кредита, что подтверждается кредитной историей.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно ст. 348 ГК РФ и п. 3.1 Кредитного договора ОАО «Балтинвест Банк» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога.

Нарушение Залогодателем кредитного договора, в том числе систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, подтверждено кредитной историей и не оспорено ответчиком.

На основании ст. ст. 334, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шека ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шека ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет <данные изъяты> г.р.з №, находящийся у Шека ФИО17.

Определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.02.2016г.) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

Дело №а-2435/2017 22 июня 2017 года

в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД в размере 810 руб.

В обоснование административного иска указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1 состоял на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. За ним числится задолженность с 2015 года по ЕНВД в размере 810 руб. В соответствии со ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи заявления указанная сумма задолженности не уплачена (л.д.2).

От административных истца и ответчика возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пунк...

...ту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В обоснование административного иска административным истцом представлены следующие доказательства:

документ, именуемый «состоянием расчётов на 15.05.2017», согласно которому за ФИО1 числится задолженность по НДФЛ в размере 810 руб. (л.д.4);

требование № об уплате НДФЛ в размере 810 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, поскольку срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Инспекция ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с большим объёмом текущей работы (л.д.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств того, что Инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, представлено не было и судом не установлено, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИФНС России по <адрес> отказать полностью в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись