Шек Вячеслав Дмитриевич

< >

УИД 35RS0001-01-2022-001056-76

производство № 5-1147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 14 марта 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Шек В. Д., < >,

Установил:

В отношении Шек В.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут он находился в ТЦ «< >», расположенного <адрес>, то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. 8.1 постановления Правительства Вологодской области № 229 от 16 марта 2020 года.

В судебное заседание Шек В.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Виновность Шек В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Б. от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия Шек В.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

Показать ещё

...оза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шек В.Д., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, что Шек В.Д. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и назначает в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Шек В. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > Богданов Д.Н.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (ОП № УМВД России по г. Череповцу Вологодской области), КПП 352501001, ИНН 3525041644, номер счета получателя платежа: 03100643000000013000, Банк получателя: отделение Вологда г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, КБК 18811601201010601140.

< >.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162626, г. Череповец, ул. Годовикова, 15 каб. 115/1).

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Свернуть

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.

при секретаре Барчевской М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Баланс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка указывая, что 25.01.2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Баланс» приобретает земельный участок площадью 23000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 240 метрах по направлению на юг относительно ориентира, жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес>. Цена приобретаемого земельного участка составляет 7000000 рублей. Передача земельного участка ООО «Баланс» подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2013 года. Однако до настоящего времени, ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2013 года, обязать ООО «Баланс» вернуть земельный участок с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Филиал ...

Показать ещё

...ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.09.2013 года представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе истца от поддержания исковых требований в связи с регистрацией соглашения о расторжении договора в Управлении Росреестра по Омской области. Последствия отказа от исковых требований известны.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, и не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст. 39, п. 2, 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка прекратить в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: А.В. Безверхая

Определение вступило в законную силу 03.10.2013 года

Согласовано А.В.Безверхая

Свернуть

< >

Дело № 1- 604/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 9 июня 2014 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Дмитриевой ЕА

подсудимых Шека В.Д., Чечнева С.К.,

защитников Веселова Л.П., представившего удостоверение №, ордер №, Колотиловой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Цветковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шек В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживался с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Чечнева С. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживался с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Чечнев С.К.находясь в <адрес>, по месту своего проживания, посредством сотовой связи, по имеющемуся у него мобильному телефону, связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что тот незаконно сбывает психотропные вещества на территории <адрес>, и договорился с ним о незаконном приобретении без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в крупном размере, ...

Показать ещё

...получив при этом от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные о порядке оплаты психотропного вещества, а так же о месте и времени встречи для его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Чечнев прибыв на лестничную площадку девятого этажа подъезда <адрес>, за деньги в сумме 3000 рублей, незаконно без цели сбыта, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в крупном размере, которое с момента приобретения до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без цели сбыта хранил при себе в карманах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у <адрес> Чечнев был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут в ходе личного досмотра Чечнева, досмотра вещей, находящихся при нем, проведенного в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, у Чечнева было обнаружено и изъято вещество, которое, содержит в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут Шек В.Д., находясь в <адрес>, посредством сотовой связи, по имеющемуся у него мобильному телефону, достоверно зная, что ранее знакомый Чечнев С.К. употребляет психотропные вещества и может оказать помощь в незаконном приобретении, обратился к тому с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в значительном размере. Чечнев на предложение Шека согласился, оговорив с последним порядок передачи денежных средств для приобретения психотропного вещества.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 19 часов 05 минут Чечнев С.К., действуя по просьбе и в интересах Шека, находясь в <адрес>, по месту своего проживания, посредством сотовой связи, по имеющемуся у него мобильному телефону, связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что тот незаконно сбывает психотропные вещества на территории <адрес>, и договорился с ним о незаконном приобретении без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в значительном размере, получив при этом от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные о порядке оплаты психотропного вещества, а так же о месте и времени встречи для его передачи. Полученную информацию Чечнев, согласно ранее достигнутой с Шеком договоренности, посредством сотовой связи передал последнему, после чего около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Шек и Чечнев встретились и проследовали к дому <адрес>, по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где Шек на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> передал Чечневу денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей предназначалась для оплаты приобретаемого Шеком вещества, содержащего в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в значительном размере, а оставшаяся часть денежных средств в размере 1000 рублей предназначалась Чечневу в качестве денежного вознаграждения за оказание помощи в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта психотропного вещества.

После этого Чечнев и Шек поднялись на площадку пятого этажа подъезда <адрес>, где Шек по указанию Чечнева, остался ждать возвращение последнего, а Чечнев действуя по просьбе и в интересах Шека, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и незаконно приобрел у него на денежные средства, полученные у Шека, вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в значительном размере. Затем Чечнев спустился на площадку, где его ожидал Шек, и передал последнему незаконно приобретенное на деньги и по просьбе Шека вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма в значительном размере, которое Шек поместил в карман одежды и незаконно хранил, без цели сбыта до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у <адрес> Шек был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе личного досмотра Шека, досмотра вещей, находящихся при нем, проведенного в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, у Шека было обнаружено и изъято вещество, которое, содержит в своем составе производное психотропного вещества < > массой не менее < > грамма в значительном размере.

Вину в совершении преступления подсудимые Чечнев С.К. и Шек В.Д. признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, заявили, что раскаиваются в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Чечнев С.К. и Шек В.Д. обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Чечнева С.К. и Шека В.Д., являются объективными, допустимыми.

Действия Шека В.Д. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что Шек В.Д., через посредника Чечнева С.К, незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма, количество которого соответствует значительному размеру для данного вида психотропного вещества, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Действия Чечнева С.К. по факту пособничества Шеку В.Д. в приобретении без цели сбыта психотропного вещества массой не менее < > грамма, правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что Чечнев С.К., действуя по просьбе приобретателя психотропного вещества - Шека В.Д. в его интересах, за его деньги, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма, количество которого соответствует значительному размеру, для Шек В.Д., при этом оговорил с продавцом способ оплаты за психотропное вещество, время, место и способ передачи психотропного вещества, после чего незаконно приобрел психотропное вещество и хранил его до момента передачи покупателю, тем самым оказал содействие подсудимому Шеку В.Д. в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения Чечнева С.К. как излишне вмененное - пособничество в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку нахождение психотропного вещества, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта. Нахождение психотропного вещества у лица, который оказывает содействие в его незаконном приобретении до момента передачи этого вещества лицу, которому он оказывает содействие в приобретении психотропного вещества, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства дела.

Действия Чечнева С.К. по факту приобретения и хранения без цели сбыта, психотропного вещества массой не менее < > грамма, правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Чечнев С.К., незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма, количество которого соответствует крупному размеру для данного вида психотропного вещества, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Шек В.Д. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, учитывая изложенное, суд признает Шека В.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Чечнев С.К. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, учитывая изложенное, суд признает Чечнева С.К. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

для Шека В.Д.– полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;

для Чечнева С.К. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Чечневым С.К., на менее тяжкую, не имеется, учитывая конкретные обстоятельств дела, степень общественной опасности действий подсудимых.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Шек В.Д. на менее тяжкую, не имеется

Шек В.Д. на учете у нарколога не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, согласно медицинского заключения, < >

Чечнев С.К. не состоит на учете у нарколога, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, согласно медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Шеку В.Д. наказание в виде лишения свободы, Чечневу С.К. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, которое свидетельствует о раскаянии, суд находит возможным назначение Шеку В.Д. и Чечневу С.К. наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, предметы его упаковки, подлежат уничтожению.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых Шека В.Д. и Чечнева С.К. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шек В. Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Шеку В.Д. считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать Шека В.Д. в период испытательного срока: не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, ежемесячно, в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения Шек В.Д. оставить на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Шек В.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Чечнева С. К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ и ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, назначить наказание:

По ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

По ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев..

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Чечневу С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Чечневу С.К. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать Чечнева С.К. в период испытательного срока : не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, ежемесячно, в течение 1 –го года испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Зачесть Чечневу С.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чечневу С.К. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

детализацию звонков с абонентского номера №, детализацию звонков с абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле (< >);

сотовый телефон «Philips Xenium», с сим-картой «ТЕЛЕ2», выданный на ответственное хранение Шеку В.Д. – оставить у Шека В.Д.;

сотовый телефон «Самсунг Дуас», с сим-картой «ТЕЛЕ2», выданный на ответственное хранение Чечневу С.К. – оставить у Чечнева С.К.

вещество, содержащее в своем составе производное психотропного вещества < >, массой не менее < > грамма, массой не менее < > грамма, порошкообразное вещество светлого цвета, не являющееся психотропным и наркотическим веществом в бумажном свертке, предметы упаковки, три конверта, находящиеся в камере хранения ЭКО по <адрес> ЭКЦ УМВД <адрес> – уничтожить (< >).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе:

в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

пригласить защитников для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Сиротина Н.Е.

< >

Свернуть