Абовян Ваграм Давитович

Дело № 2 –144/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08. 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Цынновой Л.В.,

с участием:

истца Абовян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абовян В.Д. к Бакину А.В., Бакиной К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, х <адрес> <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Бакин А.В., Бакина К.А., которые 23.05.2012 года по настоящее время там не проживают. Членами его семьи не являются. Коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в его домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Бакина А.В., Бакину К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Абовян В.Д. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом суду пояснил, что с момента купли-продажи, ответчики с регистрационного учета так и не снялись, хотя между ними на тот момент была достигнута устная договоренность, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бакин А.В., Бакина К.А. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного разбирательства ...

...извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с сайта «Почта России».

Представитель третьего лица - врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, А.В. Казанков в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требования истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бакина А.В., Бакиной К.А., третьего лица МП ОМВД Росии по Клетскому району Волгоградской области в заочном порядке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования Абовян В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что право собственности истца Абовян В.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,17-18).

Согласно информации, предоставленной врио начальника МП ОМВД России по <адрес>, ФИО7, Бакин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бакина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.27). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой администрации <адрес> <адрес> (л.д. 29).

Ответчики Бакин А.В., Бакина К.А. по адресу регистрации не проживают, членами семьи собственниками не являются.

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что знают истца Абовян В.Д., так как Свидетель №2 приходится другом, ФИО2 родным братом, часто общаются. С момента покупки в 2012 году истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчики в нем не проживают, членами его семьи не являются.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу Абовян В.Д. зарегистрированы ответчики Бакин А.В., Бакина К.А., которые не являются членами его семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчиков, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики, хотя по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Абовян В.Д. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абовян В.Д. к Бакину А.В., Бакиной К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Бакина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Бакину К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Клетский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Белякова