Шехель Олег Касеевич
Дело 33-9655/2014
В отношении Шехеля О.К. рассматривалось судебное дело № 33-9655/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Строгановой Г.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шехеля О.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шехелем О.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Судья: Тихонова Л.Г.
№ 33-9655
Докладчик: Строганова Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.
при секретаре: Анисимовой Д.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2014 года,
по делу по иску Ш. к администрации г.Прокопьевска о признании заключения МВК необоснованным, бездействие по непринятию решения о сносе аварийного дома и выселении незаконным, права на получение жилого помещения, предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска указывая на то обстоятельство, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Данный дом является ветхим, коммунальные услуги проживающие в нем граждане не оплачивают с 2009 года, по сведениям БТИ износ дома составляет 66%. Заключением экспертной организации ЗАО «НИИЦ КузНИУИ» износ дома оценен в 70%. Дом состоит в реестре ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Прокопьевска; но мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме администрация г.Прокопьевска не принимает.
Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан пригодным для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ. Считает данное заключение МВК незаконным, поскольку несущие конструкции дома исчерпали свои эксплуатационные возможности, ремонт дома экономически нец...
Показать ещё...елесообразен. Он, как проживающий в аварийном доме, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 76,9 кв. м.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать необоснованным заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> пригодным для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ, признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию решения о сносе аварийного дома и выселении граждан, признать за ним право на получение жилого помещения, предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма площадью не менее занимаемого, состоящего из трех комнат, как проживающему в аварийном доме.
Истец Ш.. в судебное заседание не явился.
Представитель истца адвокат З. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска - Б.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Признать заключение Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> пригодным для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ необоснованным.
Обязать Межведомственную комиссию администрации города Прокопьевска провести обследование жилого дома № по ул. <адрес> в гор. Прокопьевске на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, выдать заключение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований Ш. к администрации г.Прокопьевска отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что он, в силу ст. 57 ЖК РФ, не имеет права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Ссылается на то, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании заключения МВК о признании спорного многоквартирного дома пригодным для проживания, он просил у суда восстановления его права путем установления в суде факта непригодности дома к проживанию, и, как следствие, признание его права на получение жилого помещения вне очереди,- как лицу нуждающемуся. По мнению заявителя в удовлетворении указанных исковых требований ему отказано необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> в г. Прокопьевске на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, его право зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 8).
На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной распоряжением администрации города Прокопьевска, многоквартирный дом������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ш. в части признания необоснованным вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, обязав Межведомственную комиссию администрации города Прокопьевска провести обследование жилого дома № по ул. <адрес> в гор. Прокопьевске на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, выдать заключение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Правильность решения в указанной части сторонами не оспаривается, и в этой части оно судебной коллегией не проверяется.
При рассмотрении дела в части требований Ш. признать за ним право на получение жилого помещения, предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма площадью не менее занимаемого, состоящего из трех комнат, как проживающему в аварийном доме, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения в рамках рассматриваемого спора, так как не установил совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения данных требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда.
Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. от 02.08.2007г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее - Комиссия), создаваемой для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим ремонту или реконструкции.
Пунктом 47 Положения регламентирована процедура принятия Комиссией решений и их виды.
В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не восстановил его права путем установления в суде факта непригодности дома к проживанию, и, как следствие, признание его права на получение жилого помещения вне очереди, не могут являться основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.
Обязательным условием для реализации права Ш. на получение во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного для проживания согласно ст. 57 ч. 2 ЖК РФ является признание дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания в установленном законом порядке заключением межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе и представлении нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: Е.Н.Зайцева
Е.В.Латушкина
Свернуть