Шехирева Виктория Викторовна

Дело № 2-1744/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 июля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Даньшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Шехиревой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>. Шехирева Г.А. и Шехирева М.С. являются собственниками указанной квартиры. Ответчики от уплаты жилищно – коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2011 года образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составила 53346 рублей 55 копеек. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке, однако оплату до настоящего времени не произвели. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2368 руб. 83 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1871 руб. 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в отсутствие отве...

...тчика в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в <адрес> «А» по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Собственниками квартиры являются Шехирева Г.А., Шехирева М.С., также по указанному адресу зарегистрированы: Шехирева В.В., Шехирева О.В.. Согласно договору, заключенного между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками многоквартирного дома 1 «А» по ул. Калинина г. Красноярска от 26 марта 2007 года, управление жилым домом осуществляет ООО УК «Жилкомресурс». По финансово-лицевому счету на указанную квартиру ежемесячно производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на четырех человек, состоящих на регистрационном учете. Ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, в период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2012 года образовалась задолженность в размере 53346 руб. 55 копеек, что подтверждается представленной справкой о состоянии финансово-лицевого счета.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд находит требования ООО УК «Жилкомресурс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53346 руб. 55 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2368 руб. 83 коп., расчет пени проверен и принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних уплаченную ООО УК Жилкомресурс в сумме 1871 руб. 46 коп. государственную пошлину в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шехиревой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты> в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53346 рублей 55 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2368 рублей 83 копеек.

Взыскать с Шехиревой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты>, Шехиревой <данные изъяты> в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1871 рубль 46 копеек в равных долях – по 467 рублей 87 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Судья Хвалько О.П.

Дело У

1-46/2015/6

25050073

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лабазанова А.Д.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814 и ордер №2419 от 24.03.2016г.,

при секретаре Дусаевой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 20.05.2015 года, которым

Шехирева В.В., родившаяся 00.00.0000 года в г.Красноярске, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Х, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей и на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. освобождена от назначенного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 20.05.2015г. Шехирева В.В. признана виновной в фиктивной постановке на учет 3.02.2014г., 11.02.2014г., 15.02.2014г., 24.02.2014г.,3.03.2014г., 15.03.2014г., 18.03.2014г.,21.03.2014г. иностранных граждан по мест...

...у пребывания в жилом помещении по месту своей регистрации по адресу: Х, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Шехирева В.В. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, от которого она освобождена на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015г.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянов А.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Шехирева В.В. изменить, снять с нее судимость в связи с применением к ней акта амнистии, мотивируя указанные требования тем, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, Шехирева В.В. назначено справедливое наказание, обосновано применены положения акта об амнистии, но в то же время суд первой инстанции неправомерно не применил положения п.12 вышеуказанного акта об амнистии, предусматривающего обязанность по снятию судимости с лиц, что является существенным нарушением судом требований УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Лабазанов А.Д. апелляционное представление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Осужденная Шехирева В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с ее участием не просила.

Защитник - адвокат Юшков О.В. просил удовлетворить представление прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 указанного Постановления, судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 этого Постановления, снимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступлений Шехирева В.В. и ее действиям дана верная квалификация.

Шехирева В.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось ею добровольно, после консультации с защитником, последняя осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии доказательств в подтверждение ее вины. Условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Назначенное Шехирева В.В. наказание является законным и справедливым. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

По указанным основаниям приговор не обжалуется.

В то же время суд первой инстанции, освобождая Шехирева В.В. от назначенного наказания в связи с актом амнистии, неправомерно не применил положения п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривающего обязанность по снятию судимости с осужденных, что является существенным нарушением судом требований УК РФ и основанием для изменения приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 20.052015 года в отношении Шехирева В.В. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на снятие судимости по этому приговору.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.05.2015 года в отношении Шехирева В.В. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: