Шеходанова Вера Георгиевна

Дело № 5 – 439 / 2023

24RS0046-01-2023-005260-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по месту регистрации в городе <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ш. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вела транспортное средство без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий и состояния дорожного покрытия (мокрый асфальт), в результате в районе <адрес> не справилась с управлением и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим съездом с дороги и наездом на препятствие – дерево, расположенное слева по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> с. Г.П. причинен легкий вред здоровью.

ш. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала.

Потерпевшая ФИО10 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрение дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, с...

...удья считает вину ш. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина ш. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась рвано-ушибленная рана в бровной области справа, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; участников процесса, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; спецсообщением; рапортом.

Действия ш. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ш. судья учитывает личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ш. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (взыскатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>): <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.

№2-3080/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Брюховой О.В.,

с участием истицы Шеходановой В.Г.,

представителя ответчика Коробейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеходановой В.Г. к НП "Э." о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шеходанова В.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что работала в НП "Э." администратором. 24 марта 2010 года была лишена премии за неисполнение трудовых обязанностей на основании заявлений арендаторов и охранника торгового зала. Считает, что данное лишение премии является неправомерным. Согласно положению об оплате труда автоматически лишена до конца года премии, которая составляет 40% от заработка. Недополучена заработная плата за март 2010 года 2 828 руб., за апрель 2010 года- 2 571 руб., всего 5 399 руб. Понижение заработной платы привело к снижению среднего заработка при начислении отпускных и оплаты больничного листа. Данная несправедливость негативно сказалась на здоровье и с 24 марта 2010 года ей пришлось взять больничный лист и пройти курс лечения. Просит суд взыскать с НП "Э." невыплаченную часть заработной платы в размере 5 399 руб., расходы на лечение в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Шеходанова В.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что приказы о деп...

...римировании не обжаловала.

Представитель ответчика НП "Э." Коробейников В.А. (доверенность от 26.07.2010 года) не признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 «Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено на основании трудовой книжки (л.д.42-51), что Шеходанова В.Г. работала в НП "Э." в должности администратора в период с 01 апреля 2007 года по 05 июля 2010 года.

Исходя из материалов дела, заработная плата Шеходановой В.Г. состоит из должностного оклада в размере 7 184 руб., районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате по 30%- общая сумма 4 310,40 руб.

В соответствии с приказом №8 от 24 марта 2010 года (л.д.12) за неисполнение трудовых обязанностей Шеходановой В.Г. объявлено замечание. Приказом №9 (л.д.13) от 24 марта 2010 года за неисполнение трудовых обязанностей к Шеходановой В.Г. применена мера дисциплинарного воздействия в виде лишения премиальных в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников НП "Э.".

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников НП "Э." труд работников оплачивается повременно- премиально. По итогам работы за месяц, с учетом финансовых возможностей, управляющий своим приказом на основании ведомостей может устанавливать работникам предельный размер премии в размере 40% от оклада. За допущенные работниками нарушения и упущения, указанные в приложении №2 к данному положению, размер премии может быть снижен до 100% по решению управляющего, руководителя подразделения.

Шеходанова В.Г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в ответе которой сообщено, что процедура лишения истицы премии по Положению о премировании не нарушена, был издан приказ о лишении премии. Работодателем представлены документы, являющиеся основанием для лишения премиальных за неисполнение трудовых обязанностей, кроме того, соблюдена процедура применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Шеходанова В.Г. ознакомлена под роспись. Истице было рекомендовано в случае ее несогласия с примененным дисциплинарным взысканием и лишением премии обратиться в районный суд по месту нахождения организации за защитой своих нарушенных прав. Трудовой договор с Шеходановой В.Г. расторгнут по п.2 ч.1 ст.88 ТК РФ 05 июля 2010 года.

Между тем, Шеходановой В.Г. приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в установленный законом срок в судебном порядке не был обжалован.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания является действующим, истицей в судебном порядке в установленные законом сроки не оспаривался, суд приходит к выводу, что основания для взыскания заработной платы, отпускных и оплаты больничного листа из расчета начисления премиальных отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Шеходановой В.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шеходановой В.Г. к НП "Э." о взыскании заработной платы отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 20 августа 2010 года.

Председательствующий О.А.Дунина