Шеховцов Валентин Александрович

Судья ФИО5 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО20,

судей Шипиловой Т.А., ФИО19,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности – ФИО1 на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОУФМС по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве о признании действий незаконными и регистрации по месту жительства, иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО19, пояснения ФИО2 и ее представителя по ордеру – ФИО8, представителей ФИО3 по доверенностям – ФИО1 и ФИО18,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОУФМС по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве о признании действий по снятию её с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты> незаконными и регистрации её по данному адресу.

Указала, что в ноябре 2011 г. она была снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты>.

Основанием для снятия с регистрационного учета послужило заочное решение Королёвского городского суда от <данные изъяты> по иску ФИО12 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представители ФИО3 по доверенности - ФИО1, по ордеру - ФИО9, иск поддержали. Указали, что согласно письменной информации Королевского городского суда на обращения ФИО3 заочное решение от <данные изъяты> по иску ФИО12 к...

... ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом не выносилось.

Ответчик ОУФМС по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО2 с иском не согласилась, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты>.

Указала, что она является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ней и ФИО12 Право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО11 Продавец взял на себя обязательства освободить квартиру юридически, а именно обеспечить юридическое отсутствие в квартире себя и зарегистрированных в ней третьих лиц не позднее четырнадцати календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода прав по нему (п.4 договора). По условиям договора купли-продажи за ФИО3 право пользования квартирой не сохранялось. ФИО3, не являлась собственником спорной квартиры, обладала только правом пользования. Собственник квартиры ФИО12 вправе была распорядиться указанным жилым помещением по своему усмотрению, без согласия ФИО3 При этом право пользования жилым помещением за ФИО3 не сохраняется, даже в случае признания судом недействительности снятия ее с регистрационного учета, поскольку имеет место переход права собственности на квартиру к новому собственнику.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат ФИО8 просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, на удовлетворении иска ФИО2 настаивали.

В судебном заседании представители истицы ФИО3 - ФИО1 и ФИО9 исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО13 к ОУФМС по <данные изъяты> в городском округе Королев удовлетворены частично. Суд признал действия ОУФМС по <данные изъяты> в городском округе Королев по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты> незаконными. В остальной части исковых требований ФИО3 – отказал. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Прекращено право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит отменить данное решение в части прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – по ордеру – ФИО8, просит решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО3, представитель ОУФМС по <данные изъяты> в городском округе Королев не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

<данные изъяты> между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора на момент его заключения в квартире были зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО11 Продавец взял на себя обязательства освободить квартиру юридически, а именно - обеспечить юридическое отсутствие в квартире себя и зарегистрированных в ней третьих лиц не позднее четырнадцати календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода прав по нему.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку произошел переход права собственности на спорную квартиру, а ФИО3 не является членом ее семьи, договор не содержит условий о сохранении за ней права пользования квартирой.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на материалах дела и приведенных выше нормах материального права.

Разрешая требования ФИО21 о признании снятия ее с регистрационного учета незаконными и восстановлении регистрации, суд установил, что ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, пр-т. Королева, <данные изъяты> на основании решения Королевского городского суда от <данные изъяты> и личного заявления ФИО12 от <данные изъяты>

Указанные документы были предоставлены в РЦ <данные изъяты> АНО КРКЦ <данные изъяты> должностным лицам ответственным за регистрацию, которые впоследствии переданы в ТП <данные изъяты> МРО УФМС России по М.о. в г.о.Королев. Начальником ТП <данные изъяты> ФИО14 документы были рассмотрены <данные изъяты> и принято решение о снятии с регистрационного учета ФИО3

Из содержания ответов судьи Королевского городского суда ФИО15 и председателя Королевского городского суда ФИО16 следует, что гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом не рассматривалось, <данные изъяты> заочное решение судом не выносилось.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что решения суда, вступившего в законную силу, в отношении ФИО3 не выносилось, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 снята с регистрационного учета из квартиры незаконно, что является основанием для восстановления ее регистрации по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении ее регистрации по месту жительства, суд указал, что с учетом предъявленных ФИО2 исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением и их удовлетворения судом, удовлетворение требований ФИО3 не представляется возможным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании судом норм материального права.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 ЖК РФ.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713).

Если судебное постановление, в связи с вступлением в силу которого гражданин был снят с регистрационного учета, впоследствии отменено в установленном законом порядке, то право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено.

В этой связи подлежат отмене и принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной службы, на основании которых гражданин был снят с регистрационного учета по месту жительства.

После вступления в законную силу судебного акта, которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин должен быть восстановлен на регистрационном учете по прежнему месту жительства с даты его снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.

В данном же случае судом было установлено, что вступившего в законную силу решения суда вынесено не было. ФИО3 снята с регистрационного учета в отсутствии такого решения суда.

Поскольку судом было установлено нарушение закона при решении вопроса о снятии ФИО3 с регистрационного учета, суд должен был решить вопрос о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права путем восстановления ее регистрации по прежнему месту жительства по указанному адресу.

Ссылки на последующее удовлетворение иска ФИО17 не могут повлечь отказ в удовлетворении требований ФИО3, поскольку восстановление регистрации возвращает стороны в положение, существовавшее до нарушения права ФИО3 на регистрацию в данной квартире.

Принятие судом решения по иску ФИО17 о прекращении права пользования ФИО3 спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорной квартиры.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении ее регистрации в спорной квартире подлежит отмене, с вынесением по делу в отменной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость признания сделки по спорной квартире недействительной не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ФИО3 требований о признании сделки недействительной не заявлялось, на указанные обстоятельства она не ссылалась, соответствующих доказательств не предоставляла, при принятии решения судом указанные обстоятельства не исследовались, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может их принять для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ФИО3 не лишена возможности обращаться с требованиями о защите своего права, в том числе и о признании сделки недействительной в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3.

Вынести в отмененной части новое решение, которым:

Обязать ОУФМС России по <данные изъяты> в городском округе Королев устранить допущенное нарушение путем восстановления ФИО3 на регистрационном учете в квартире по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело №2-1270/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисиной Е. В. к ОУФМС по Московской области в <адрес>ёве о признании действий незаконными и регистрации по месту жительства, иску Хроменко О. И. к Анисиной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анисина Е.В. обратилась в суд с иском к ОУФМС по Московской области в г.Королёве о признании действий по снятию её с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> незаконными и регистрации её по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Основанием для снятия с регистрационного учета послужило заочное решение Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кургузовой О.В. к Анисиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Кургузова О.В. и ее муж Кургузов С.А. предложили ей помощь в виде пожизненного ухода, поскольку истица в силу состояния здоровья не может себя самостоятельно обслуживать.

Истица оформила на имя Кургузовой О.В. доверенность на распоряжение всем своим имуществом. После чего Кургузова О.В. продала, принадлежавшую Анисиной Е.В. квартиру в <адрес> и приобрела на вырученные деньги квартиру в <адрес> на свое имя. Денежные средства за проданную квартиру Кургузова О.В. е...

...й не вернула. В приобретенной квартире в <адрес> Кургузова О.В. зарегистрировала истицу.

Истица с 2010 г. находится на временном проживании в ГБСУ «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов».

Спорная квартира является единственным местом жительства истицы. В интернате она находится временно и в ближайшее время намеревается проживать в квартире по месту регистрации.

В судебном заседании представители истицы Анисиной Е.В., действующий на основании доверенности Акимов В.С., действующий на основании ордера адвокат Чаган Д.В., заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, дополнительно пояснив, что согласно письменной информации Королевского городского суда на обращения Анисиной Е.В. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кургузовой О.В. к Анисиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не выносилось.

Ответчик ОУФМС по <адрес> в <адрес>ёве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно направленному в суд письму просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Хроменко О.И. с исковыми требованиями не согласилась, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями о прекращении права пользования Анисиной Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований Хроменко О.И. указано, что она является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хроменко О.И. и Кургузовой О.В.

Право собственности Хроменко О.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 договора на момент его заключения в квартире были зарегистрированы: Анисина Е.В., Кургузов С.А., Кургузова Н.С. Продавец взял на себя обязательства освободить квартиру юридически, а именно –обеспечить юридическое отсутствие в квартире себя и зарегистрированных в ней третьих лиц не позднее четырнадцати календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода прав по нему.

По условиям договора купли-продажи за Анисиной Е.В. право пользования квартирой не сохраняется.

Анисина Е.В., не являлась собственником спорной квартиры, обладала только правом пользования. Собственник квартиры Кургузова О.В. вправе распорядиться указанным жилым помещением по своему усмотрению, без согласия Анисиной Е.В.

При этом право пользования жилым помещением за Анисиной Е.В. не сохраняется, даже в случае признания судом недействительности снятия ее с регистрационного учета, поскольку имеет место переход права собственности на квартиру к новому собственнику.

В судебном заседании третье лицо Хроменко О.И. и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Иванченко Г.Н. просили в удовлетворении иска Анисиной Е.В. отказать, на удовлетворении иска Хроменко О.И. настаивали.

В судебном заседании представители истицы Анисиной Е.В. -Акимов В.С. и Чаган Д.В. исковые требования Хроменко О.И. не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителей истца, третье лицо и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с письмом ОУФМС по <адрес> <адрес>, Анисина Е.В, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-т. Королева, <адрес> на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления Кургузовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы были предоставлены в РЦ № АНО КРКЦ <адрес> должностным лицам ответственным за регистрацию, которые впоследствии переданы в ТП № МРО УФМС России по М.о. в г.о.Королев. Начальником ТП № Плетневой Ж.В. документы были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о снятии с регистрационного учета Анисиной Е.В.

Из содержания ответов судьи Королевского городского суда Васильевой Е.В. и председателя Королевского городского суда Виноградова В.Г. следует, что гражданское дело по иску Кургузовой О.В. к Анисиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом не рассматривалось, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение судом не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ между Кургузовой О.В. и Хроменко О.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п.4 договора на момент его заключения в квартире были зарегистрированы: Анисина Е.В., Кургузов С.А., Кургузова Н.С. Продавец взял на себя обязательства освободить квартиру юридически, а именно –обеспечить юридическое отсутствие в квартире себя и зарегистрированных в ней третьих лиц не позднее четырнадцати календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода прав по нему.

Право собственности Хроменко О.И. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Анисина Е.В. снята с регистрационного учета незаконно, что является основанием для восстановления ее регистрации по месту жительства.

При этом, исковые требования Хроменко О.И. подлежат удовлетворению, поскольку произошел переход права собственности на спорную квартиру, а Анисина Е.В. не является членом ее семьи, договор не содержит условий о сохранении за ней права пользования квартирой.

С учетом предъявленных Хроменко О.И. исковых требований и их удовлетворения судом, прекращение права пользования Анисиной Е.В. жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета, восстановление регистрации по месту жительства Анисиной Е.В. не представляется возможным, что не исключает защиту ее нарушенных прав путем предъявления иного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисиной Е. В. к ОУФМС по <адрес> в городском округе Королев удовлетворить частично.

Признать действия ОУФМС по <адрес> в городском округе Королев по снятию Анисиной Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> незаконными.

В остальной части исковых требований Анисиной Е. В. отказать.

Исковые требования Хроменко О. И. к Анисиной Е. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Анисиной Е. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Э.А.Маркин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.