Шехурдин Максим Ильич

Дело № 2-1406/2022 25 апреля 2022 года

29RS0014-01-2021-006821-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шехурдину М. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к Шехурдину М. И. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623 175 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> на основании кредитного договора <№> банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 609 756 рублей 10 копеек на срок 46 месяцев под 16,9 процентов годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела ответчик представил пояснения, где указал, что фактически его вынудили к з...

...аключению договора мошенники, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 609 756 рублей 10 копеек на цели личного потребления на срок 46 месяцев под 16,9 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий предоставления кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С учетом пункта 4.2.3 Общих условий предоставления кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашая просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с этим у него образовалась задолженность.

В силу положений пунктов 1,2,3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требование общества о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сумма полученного ответчиком от банка кредита в спорный период не возвращена, кредитный договор в этот период являлся действующим, а по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день окончательного погашения задолженности по кредиту, банк имеет право требовать уплаты процентов за заявленный им период пользования денежными средствами.

Расчёт задолженности, представленный банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 623 175 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 502 533 рубля 99 копеек, проценты в сумме 98 148 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 671 рубль рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9821 рубля 09 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежных средств.

Судом доводы ответчика о том, что кредитный договор был им заключен под психологическим давлением со стороны мошенников суд признает необоснованными. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению ответчика не доказывает, что истец под принуждением или иным психологическим давлением оформил на себя кредит, не понимал значение своих действий. Доказательств в обоснование своей позиции не представил. В настоящее время кредитный договор является действующим, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, иного стороной ответчика не доказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек, которые в силу статьи 98 56 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шехурдину М. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шехурдиным М. И..

Взыскать с Шехурдина М. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> основной долг в размере 502 533 рубля 99 копеек, проценты в сумме 98 148 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 671 рубль 88 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9821 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек, всего взыскать 632 607 (Шестьсот тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело № 2-2428/2022 26 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-001761-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шехурдину М. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шехурдина М. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к Шехурдину М. И. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623 175 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> на основании кредитного договора <№> банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 609 756 рублей 10 копеек на срок 46 месяцев под 16,9 процентов годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины банк просил взыскать с ответчика.

Шехурдин М.И. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительн...

...ым кредитного договора<№> от <Дата>.

В обоснование встречного иска указано, что данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку ему неизвестный позвонил и сказал о необходимости оформить кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» и отдать в камеру хранения полученные денежные средства. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе заседания ответчик (истец по встречному иску) Шехурдин М.И. поддержал встренчый иск, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку заключенный им с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <№> от <Дата> нарушает его права, заключен под влиянием заблуждения.

Заслушав пояснения Шехурдина М.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит только истцу, суд рассматривает спор в пределах заявленных доводов.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст.178 ГК РФ определено, чтосделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. При этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу положений ст. 197 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что кредитный договор им заключен под влиянием заблужения стороной истца, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку ему неизвестный позвонил и сказал о необходимости оформить кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» и отдать в камеру хранения полученные истцом денежные средства в размере 500 000 рублей, что им и было сделано, а также возбуждение уголовного дела по данному факту в отношении неустановленного лица, таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Шехурдина М.И. о признании недействительным кредитного договора <№> от <Дата> не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Шехурдиным М.И. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого предоставлен предоставлен потребительский кредит в размере 609 756 рублей 10 копеек на цели личного потребления на срок 46 месяцев под 16,9 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С учетом п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашая просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком (истцом по встречному иску) обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с этим у него образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1,2,3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что Шехурдин М.И. нарушил условия кредитного договора, требование общества о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма полученного Шехурдиным М.И. от банка кредита в спорный период не возвращена, кредитный договор в этот период являлся действующим, а по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день окончательного погашения задолженности по кредиту, банк имеет право требовать уплаты процентов за заявленный им период пользования денежными средствами.

Расчёт задолженности, представленный банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного банком в обоснование иска, ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлено.

С учётом изложенного, требования банка о взыскании с Шехурдина М.И. задолженности по кредитному договору в размере 623 175 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 502 533 рубля 99 копеек, проценты в сумме 98 148 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 671 рубль рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9821 рубля 09 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (п. 2 ст.808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика (истца по втрсеному иску) не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежных средств.

Обществом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек, которые в силу ст.ст. 98 56 ГПК РФ подлежат взысканию с Шехурдина М.И.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении встречных исковых требований Шехурдина М. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Взыскать с Шехурдина М. И. (паспорт серии <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Шехурдину М. И. (<№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) и Шехурдиным М. И. (<***>).

Взыскать с Шехурдина М. И. (<№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) по кредитному договору <№> от <Дата> основной долг в размере 502 533 рубля 99 копеек, проценты в сумме 98 148 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 671 рубль 88 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9821 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431 рубль 76 копеек, всего взыскать 632 607 (Шестьсот тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова