Шекланова Надежда Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО ПКО «...» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «...» и Шекланова Н.А. (заемщик) заключили Договор потребительского кредита (займа) № ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 51 000 рублей.

В соответствии с п. ... Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО ПКО «...» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «...» уступило ООО ПКО «...» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «...» и ранее уступленному в ООО «...» по Договору уступки прав требований (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Общий объем уступленных ООО ПКО «...» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 51 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 59 198 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 12 294 рубля 75 копеек.

Указанная задолженность в размере 122 492 рубля 75 копеек возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «...» в полном объеме. С момента перехода права требовани...

...я ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника не поступило денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шеклановой Н.А. текущий остаток задолженности по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 492 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 86 копеек, и судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 129 642 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шекланова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с требованиями ООО ПКО «...» не согласна. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «...» знало о нарушении его прав. На данный момент прошло уже 5 лет, уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца нет. Таким образом, срок исковой давности пропущен. В связи с чем, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и Шеклановой Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № ... в соответствии с которым Общество предоставило ответчику Шеклановой Н.А. денежные средства в размере 51 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором ответчик Шекланова Н.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Денежные средства (займ) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ООО МФК «...» ответчику Шеклановой Н.А., однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ООО «...» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен Договор № ... возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло к ООО «...».

До настоящего времени ответчик Шекланова Н.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 492 рубля 75 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось к мировому судьей судебного участка № ... судебного района ... районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шеклановой Н.А. в пользу ООО «...» текущего остатка задолженности по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 492 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 93 копейки, а всего 124 317 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Шеклановой Н.А. в пользу ООО «...» задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 492 рубля 75 копеек, из которых: основной долг - 51 000 рублей, проценты – 59 198 рублей, штрафы – 12 294 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «...» о взыскании Шеклановой Н.А. задолженности договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Рассматривая заявление ответчика Шеклановой Н.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный момент течения срока исковой давности законом определен не только днем, когда лицо узнало, но и днем, когда оно должно было узнать о нарушении своего права, причем указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать именно истец.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что договор займа заключен между ООО МФК «...» и Шеклановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по настоящему спору начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «...» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ однако вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления Шеклановой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО ПКО «...» обратилось в Московский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом ООО ПКО «...» срока исковой давности суду не представлено.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание возражение со стороны ответчика против иска, а также заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-160/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-003223-57) по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Шеклановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шеклановой Н.А. был заключен договор микрозайма №№, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере. Тогда как ответчик, в нарушение установленного договором срока оплаты, п...

...олученные денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило со <данные изъяты> договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Шеклановой Н.А., перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Шеклановой Н.А., перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сумма приобретенного истцом права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 98466 рублей 88 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копейки - задолженность по основному долгу, 59508 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 2986 рублей 62 копейки – задолженность по неустойкам, штрафам, пени и 5972 рубля 26 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило суд: взыскать с ответчика Шеклановой Н.А. в пользу истца задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103084 рубля 81 копейка, из которых: 30000 рублей 00 копейки - задолженность по основному долгу, 59508 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 2986 рублей 62 копейки – задолженность по неустойкам, штрафам, пени, 5972 рубля 26 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4617 рублей 93 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 70 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Шекланова Н.А. представила в материалы дела заявление, в котором просила суд применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шекланова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шеклановой Н.А. был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику займ в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 9 дней, под 635,099% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения проценты за пользование микрозаймом.

<данные изъяты>» исполнило предусмотренные договором обязательства по выдаче микрозайма в полном объеме.

Тогда как ответчик, в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные по договору денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило со <данные изъяты> договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Шеклановой Н.А., перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ № заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Шеклановой Н.А., перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сумма приобретенного истцом права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 98466 рублей 88 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копейки - задолженность по основному долгу, 59508 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 2986 рублей 62 копейки – задолженность по неустойкам, штрафам, пени и 5972 рубля 26 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шеклановой Н.А. по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103084 рубля 81 копейка, из которых: 30000 рублей 00 копейки - задолженность по основному долгу, 59508 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 2986 рублей 62 копейки – задолженность по неустойкам, штрафам, пени, 5972 рубля 26 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 ноября 2021 года, и 4617 рублей 93 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 16 ноября 2021 года по 19 декабря 2023 года

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного досье, Общими условиями предоставления микрозаймов, копией договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в течение 9 дней с момента получения суммы займа.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у займодавца возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме. Передача <данные изъяты> этого права по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к Шеклановой Надежде Александровне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Бородина

Гражданское дело № 2-166/2022

УИД 62RS0025-01-2021-001687-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием ответчика Шеклановой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шеклановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между Шеклановой Н.А. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ».

Согласно п. 1.1 Приложения 1 Правил заявление на предоставление Микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://smartcredit.ru в установленной форме анкеты (досье) клиента.

В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанно...

...му клиентом в заявлении, а также путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 Правил общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте общества: http://smartcredit.ru.

В соответствии п. 2.2 Приложения 1 Правил в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79105663507, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологи и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления микрозайма клиенту является списания денежных средств со счета общества.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 77 276 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 46 304 руб. 34 коп., пени - 972 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-1 порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый качества» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шеклановой Н.А., что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ СМ59/09-2019 и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СМ59/09-2019 (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шеклановой Н.А., что подтверждается договором уступки прав(требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: 14575550738503). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеклановой Н.А. задолженности по договору потребительского займа.

Истец просит взыскать с Шеклановой Н.А. в его пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 276 руб. 34 коп. и госпошлину в размере 2 518 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шекланова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что являлась участником акции «Весеннее настроение», выполнила условия акции, оплатив 5 000 руб., в связи с чем задолженность отсутствует, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Шеклановой Н.А. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ».

Согласно п. 1.1 Приложения 1 Правил заявление на предоставление микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://smartcredit.ru в установленной форме анкеты (досье) клиента.

В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

В соответствии с п. 2.1. Приложения 1 Правил, общество в случае принятия решения о предоставлении зйма клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в Личном кабинете на сайте Общества: http://smartcredit.ru.

В соответствии п. 2.2 Приложения 1 Правил в случае согласия земщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются оществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологи и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления микрозайма клиенту является списания денежных средств со счета общества.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый качества» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шеклановой Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ СМ59/09-2019 и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СМ59/09-2019 (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шеклановой Н.А., что подтверждается договором уступки прав(требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: 14575550738503). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеклановой Н.А. задолженности по договору потребительского займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) у ответчика образовалась задолженность в размере 77 276 руб. 34 коп., из которой основной долг - 30 000 руб., проценты - 46 304 руб. 34 коп., пени, штрафы - 972 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-1 порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Доказательств возврата долга либо иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было.

Довод ответчика Шеклановой Н.А. о том, что она погасила кредит в тот же день ДД.ММ.ГГГГ – не может быть принят судом во внимание, так как из представленного истцом расчета начислений и поступивших плат усматривается, что по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полной оплаты произведено не было, кроме того, из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что погашение в сумме 30 000 рублей было произведено ответчиком по спорному кредитному договору, также, ка пояснила ответчик в судебном заседании данный кредит был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ по акции «Весеннее настроение» в размере 5 000 рублей.

Довод ответчика Шеклановой Н.А. о том, что она являлась участником акции «Весеннее настроение», выполнила условия акции, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует – суд также не может принять во внимание в силу нижеследующего.

Из представленных документов, а именно, смс-сообщения SmartCr от ДД.ММ.ГГГГ 14.46 не усматривается, что предложение кредитной организации «Весеннее настроение» относится именно к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шеклановой Н.А. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», кроме того, в смс-сообщении отсутствуют все условия акции, имеется только контактный телефон.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 518 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Шеклановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шеклановой Надежды Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 276 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова

дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить должнику займ в сумме 60 000 рублей на срок 140 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых, порядок возврата 10 платежей в общей сумме возврата кредита и процентов по нему в размере 91 040 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 36 416 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства по договору, а ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 624 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 41 578,63 рублей, срочных процентов в размере 13 045,37 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании указанной задолженности, по заявлени...

...ю ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей, из которых основной долг 41 578,63 рублей, проценты за пользование суммой займа 13 045,37 рублей, а также судебные расходы в размере 1 838,72 рублей по оплате госпошлины.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец, согласно исковому заявлению, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 140 календарных дней под 219% годовых, с условием погашения займа десятью равномерными платежами в размере 9 104 рублей каждый платеж.

Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа №.

Как следует из условий договора займа, перечисление денежных средств кредитор осуществляет путем перечисления потребительского займа на счет, указанный ФИО1 (п.17 договора займа) – № №). Денежные средства были перечислены на указанный счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Срок возврата потребительского займа и начисленных по нему процентов – в течение 20 недель с момента перечисления денежных средств по договору займа (п.2 договора займа).

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор имеет право переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.3.9.4 договора займа).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ФИО8» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей был отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности, долг ответчика ФИО1 перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 624 рублей, из которых основной долг 41 578,63 рублей, проценты за пользование суммой займа 13 045,37 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств или собственного расчета задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора. В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 838,72 рублей, подтвержденная представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей, из которых основной долг 41 578,63 рублей, проценты за пользование суммой займа 13 045,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9

дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить должнику займ в сумме 60 000 рублей на срок 140 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых, порядок возврата 10 платежей в общей сумме возврата кредита и процентов по нему в размере 91 040 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 36 416 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО8» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ФИО9». Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства по договору, а ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 624 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 41 578,63 рублей, срочных процентов в размере 13 045,37 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании указанной задолженности, по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца...

... задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей, из которых основной долг 41 578,63 рублей, проценты за пользование суммой займа 13 045,37 рублей, а также судебные расходы в размере 1 838,72 рублей по оплате госпошлины.

Истец ФИО10» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без своего участия, указала на пропуск истцом срока исковой давности по делу, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 20 недель (140 календарных дней) под 219% годовых, с условием погашения займа десятью равномерными платежами в размере 9 104 рублей каждый платеж.

Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа №.

Как следует из условий договора займа, перечисление денежных средств кредитор осуществляет путем перечисления потребительского займа на счет, указанный ФИО1 (п.17 договора займа) – № (<данные изъяты>). Денежные средства были перечислены на указанный счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Срок возврата потребительского займа и начисленных по нему процентов – в течение 20 недель с момента перечисления денежных средств по договору займа (п.2 договора займа).

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор имеет право переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.3.9.4 договора займа).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ФИО14» уступило ФИО15» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей был отменен по заявлению ФИО1

Долг ответчика ФИО1 перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 624 рублей, из которых основной долг 41 578,63 рублей, проценты за пользование суммой займа 13 045,37 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Письменно ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию и отказе в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО1, срок возврата займа определен через 20 недель после его получения. Из представленных истцом доказательств следует, что займ был выдан ФИО1 по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и приложенного расчета истца следует, что в полном размере полученные денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были.

Срок исковой давности взыскания указанной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Как следует из п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г.№43 в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, ввиду обращения ФИО18» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был приостановлен на 24 дня. При этом, неистекшая часть срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 6 месяцев, ввиду чего срок исковой давности удлинился на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО19» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО20» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик

№

62RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –ФИО4.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В Скопинский районный суд поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Общими правилами о подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда либо в ином жилом помещении, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по...

... договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том случае и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, место жительства которой указан адрес: <адрес>.

Из ответа отдела по вопросам миграции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Таким образом, гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Скопинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика ФИО1, т.е. в Московский районный суд <адрес> (390044, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Скопинский районный суд.

Судья- подпись

Копия верна: судья - Ю.Д.Бубликова

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» (заимодавец) и Шеклановой Н.А. (заёмщик) был заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму 20 000 рублей под ...% годовых на основании заявки, оставленной в личном кабинете на сайте www.slonfinance.ru в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент заключения Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены заёмщику.

В соответствии с п.п. ... Договора займа срок займа - ... день, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. ... Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единоразовым платежом в полном объеме в конце срока займа в размере 28 400 рублей.

В установленные сроки в установленном размере денежные средства не были внесены должником.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа образовалась следующая задолженность: по основному долгу 20 000 рублей, процентам 38 000 рублей, пени 1 334 рубля 68 копеек, неустойка 27 355 рублей 27 копеек. Произведена оплата ...

...заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, фактом оплаты заемщик подтвердил наличие у него задолженности по Договору займа.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий), договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) права требования в отношении задолженности, в том числе по Договору потребительского микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешли к ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ достигнуто максимальное значение суммы задолженности по процентам в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» зафиксировало и остановило начисление пени (размер 1 334 рублей 68 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» зафиксировало и остановило начисление неустойки (размер 27 355 рублей 27 копеек).

Кредитором предпринимались неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в частности, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено требование о возврате суммы займа.

Никаких действий, направленных на погашение задолженности Должником предпринято не было, в связи с чем Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен по заявлению заемщика определением от

ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что заемщик не согласен с суммой взыскания, таким образом, заемщик уведомлен о наличии задолженности должным образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финнекс» (предыдущий цедент) направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований в пользу ООО «...».

Поскольку по настоящее время денежные средства в счёт оплаты задолженности по Договору займа не поступали, обязательства Должником не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 689 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты 38 000 рублей, пени 1 334 рубля 68 копеек, неустойка 27 355 рублей 27 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шеклановой Н.А. в пользу ООО «...» (...) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема прав, переданных ООО «...» на задолженность в размере 86 689 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты 38 000 рублей, пени 1 334 рубля 68 копеек, неустойка 27 355 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль.

В последующем представитель истца ООО «...» уточнил исковые требования, просил взыскать с Шеклановой Н.А. в пользу ООО «...» (...) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема прав, переданных ООО «...» на задолженность в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты 38 000 рублей, пени 500 рублей, неустойка 1 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шекланова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что без подтверждения получения займа, без предоставления данных о переводе ей денежных средств (платежного поручения) считает, что ООО «...» воспользовались ее личными данными для обогащения. Документов о предоставлении займа ей не были отправлены, по запросу суда они так же не предоставлены. Просила суд отказать в иске ООО «...».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «...» (заимодавец) и Шеклановой Надеждой Александровной (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму 20 000 рублей под ...% годовых на основании заявки, оставленной в личном кабинете на сайте www.slonfinance.ru в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент заключения Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены заёмщику, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. ... Договора займа срок займа - ... день, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ... Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится заёмщиком единоразовым платежом в полном объеме в конце срока займа в размере 28 400 рублей.

В нарушение установленных сроков в установленном размере денежные средства не вносились, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Шеклановой Н.А. было направлено требование о возврате суммы займа.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий), договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) права требования в отношении задолженности, в том числе по Договору потребительского микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешли к ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (предыдущий цедент) в адрес ответчика Шеклановой Н.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований в пользу ООО «...».

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Шеклановой Н.А. образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из их: сумма основного долга 20 000 рублей, процентам 38 000 рублей, пени 500 рублей, неустойка 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №... о взыскании с Шеклановой Н.А. задолженности по договору займа №... ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «...» о взыскании с Шеклановой Н.А. задолженности по договору займа №... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Шеклановой Н.А. о том, что ей не были предоставлены данные о переводе ей денежных средств (платежного поручения), а также документы о предоставлении ей займа, не могут быть приняты судом, поскольку документально ничем не подтверждаются и опровергаются письмом-подтверждением ООО «...» о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ответчика Шеклановой Н.А., копия которой приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «...» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 801 рубль (от цены иска 86 689,95 руб.).

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, то сумма в размере 2 000 рублей (от суммы 60 000 руб.) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «...» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Шеклановой Н.А. в пользу ООО «...» (...) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема прав, переданных ООО «...» на задолженность в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, проценты 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, пени 500 (Пятьсот) рублей, неустойка 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т. В. Здор

...

Дело №2-2419/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ”Бюро взыскания ”Правеж” к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ”Бюро взыскания ”Правеж” обратилось к Шеклановой Н.А. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма‚ указав‚ что Шекланова Н.А. путем использования телекоммуникационной сети Интернет‚ путем заполнения анкеты данными для прохождения упрощенной идентификации с подтверждением идентификации введением уникального цифрового кода‚ заключила в акцепно-офертной форме с ООО МКК ”Ферратум Раша” договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. под 730% годовых. Срок действия договора и срок возврата транша были установлены п.2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были переведены микрофинансовой компанией ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок‚ в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 567 руб. 12 коп.‚ в том числе: основной долг – 20 000 руб.‚ проценты за пользование заемными денежными средствами – 60 000 руб.‚ пени – 9 567 руб. 12 коп. Между ООО МКК ”Ферратум Раша” и истцом был заключен договор уступки права требования №‚ согласно которого право требования к должнику переходит к ООО ”Бюро взыскания ”Правеж” в полном объеме‚ должник был уведомлен о совершенном договоре. Истец просит взыскать ...

...с Шеклановой Н.А. в пользу ООО ”Бюро взыскания ”Правеж” задолженность по договору микрозайма №SP-8516-6607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 567 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ‚ а также госпошлину в сумме 2 887 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец ООО ”Бюро взыскания ”Правеж”‚ ответчик Шекланова Н.А. не явились‚ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела‚ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ”Ферратум Раша” и Шеклановой Н.А. заключен договор займа‚ по условиям которого установлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий)‚ срок действия договора определен в 1 год‚ при этом срок возврата транша установлен – 35 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа‚ выдаваемой в рамках лимита кредитования) (п.2 Индивидуальных условий). Процентная ставка определена в 730% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено‚ что каждый транш и вся сумма комиссии‚ определяемая в соответствии с п.4 настоящих индивидуальных условий‚ начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока‚ на который он предоставлен. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено право займодавца в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии взимать штраф в размере 0‚05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

Указанным договором предусмотрено право кредитора уступить право взыскания задолженности по договору займа третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой физического лица от ДД.ММ.ГГГГ‚ общими условиями договора потребительского займа ООО МФК ”Ферратум Раша”‚ Индивидуальными условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НКО ”Яндекс.Деньги” (после переименования ООО НКО ”ЮМани”)‚ было исполнено распоряжение ООО МКК ”Ферратум Раша” о переводе денежных средств в размере 20 000 на банковскую карту держателя Шеклановой Н.А.‚ что подтверждается ответом ООО НКО ”ЮМани” от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В судебном заседании также установлено‚ что на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ‚ ООО МКК ”Ферратум Раша” уступило право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ‚ заключенному с Шеклановой Н.А.‚ ООО ”Бюро взыскания ”Правеж”‚ что подтверждается выпиской из Приложения № к договору цессии.

Ответчиком Шеклановой Н.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела‚ срок возврата займа согласно договора для ответчика был определен 35 календарных дней со дня предоставления транша.

Транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ‚ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Шеклановой Н.А. задолженности по указанному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Впоследствии‚ с указанными требованиями в исковом порядке ООО «Бюро взыскания ”Правеж» обратилось в Московский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ‚ что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности‚ каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом также не предоставлено.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Бюро взыскания ”Правеж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания ”Правеж» к Шеклановой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева