Шелапутина Валентина Ивановна

Дело № 2-2807/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелапутиной В.И. к Нагуевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шелапутина В.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Нагуевой Е.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении. В данную квартиру Нагуева Е.В. вселена в качестве невестки истицы вместе со своим сыном (внуком истицы) Шелапутиным Е.А., <данные изъяты> года рождения. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками и вести аморальный образ жизни. Впоследствии, решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нагуева Е.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Шелапутина Е.А., а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Начиная с апреля <данные изъяты> года, Нагуева Е.В. больше не проживает в указанной квартире; вывезла все свои вещи; отдала ей ключи от квартиры; коммунальные услуги по отдельно завед...

...енному на имя ответчицы лицевому счету не оплачивает; вышла замуж и проживает с мужем по другому адресу; членом ее семьи более не является.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила, а так же пояснила, что ответчица фактически не проживает в вышеуказанной квартире с конца <данные изъяты> года, в <данные изъяты> году окончательно вывезла все свои вещи. Спор о возможности совместного проживания отсутствует. Препятствий к пользованию Нагуевой Е.В. квартирой она не создает. Ответчица добровольно покинула место жительства.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо Шелапутин Е.А. против удовлетворения заявленных исковых требований по существу спора не возражал.

Представитель Администрации города Смоленска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, указав в письменном ходатайстве просьбу о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, третьего лица, показания свидетелей Б. и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.А.А. на семью из трех человек, включая его самого, его супругу Шелапутину В.И. (истицу) и дочь Шелапутину О.А. (ныне Бутанову О.А.) на условиях социального найма предоставлена квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> (л.д. 5).

После смерти в <данные изъяты> году мужа истицы Ш.А.А. и вселения в данное жилое помещение сына истицы Шелапутина А.А. вместе с его женой Шелапутиной Е.В. (ныне Нагуевой Е.В.) и их сыном Шелапутиным Е.А., <данные изъяты> года рождения, договор социального найма изменен на Шелапутину В.И., как основного квартиросъемщика, а также на Шелапутина А.А., Шелапутину Е.В. и Шелапутина Е.А., которые были указаны как члены семьи истицы (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Ш.А.А..

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шелапутина Е.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Шелапутина Е.А. (л.д. 11-12). Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей произведен раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках спорного жилого помещения (л.д. 8-9). Ответчица фактически не проживает в вышеуказанной квартире с конца <данные изъяты> года, в <данные изъяты> году вывезла все свои вещи. Спор о возможности совместного проживания отсутствует. Препятствий к пользованию Нагуевой Е.В. квартирой истица не создает. Ответчица добровольно покинула место жительства, при этом обязательства, связанные с необходимостью оплаты коммунальных услуг, не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

В настоящее время ответчица вышла замуж, поменяла фамилию и проживает с мужем по другому адресу; членом семьи истицы и Шелапутина Е.А. больше не является.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Шелапутина Е.А., самой истицы, которая в настоящее время проживает на указанной жилплощади вместе со своим внуком (Шелапутиным Е.А.), имеющимися в деле письменными доказательствами, а так же свидетельскими показаниями Б. и М.., указавшими на длительное отсутствие ответчицы в упомянутой квартире и отсутствие между сторонами спора о возможности совместного проживания.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, судом установлено, что Нагуева Е.В., добровольно выехав в <данные изъяты> году из спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении и, имея реальную возможность пользоваться жильем, после выезда попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истица препятствует ответчице в ее проживании в жилом помещении или лишает ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчицей не представлено, равно как и возражений по существу иска.

Из приведенных обстоятельств, следует, что длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Признание Нагуевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит требования Шелапутиной В.И. о признании Нагуевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ сумма подлежащей к уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шелапутиной В.И. удовлетворить.

Признать Нагуеву (фамилия до брака - Шелапутина) Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Нагуевой Е.В. в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012