Фурдуй Екатерина Петровна

Решение по состоянию на 06.06.2011 не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурдуй ..., Каратаевой ..., ... к Фурдуй ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Фурдуй Е.П., Каратаева (Фурдуй) О.М., Юдина (Фурдуй) И.М. обратились в суд с иском к Фурдуй М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что зарегистрированы и проживают в квартире ...

Ответчик также зарегистрирован по данному адресу. Ранее ответчик состоял в зарегистрированном браке с Фурдуй Е.П. Дата обезличена брак между ними был расторгнут.

Ответчик с Дата обезличена по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает более 3 лет, с бывшими членами семьи находится в неприязненных отношениях, в Дата обезличена. признан виновным по ст.119 УК РФ в отношении бывшей жены Фурдуй Е.П. Ответчик состоит на учете в Областном наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма.

В настоящее время ответчик проживает с сожительницей по адресу: г.Астрахань, ул....

Полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой ..., поскольку в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещени...

...ем.

Просили признать Фурдуй М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Астрахань, ул....

В судебном заседании истица Фурдуй Е.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истцы Каратаева О.М., Юдина И.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фурдуй М.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что из-за сложившихся с бывшей супругой Фурдуй Е.П. неприязненных отношений не имеет возможности проживать в спорной квартире. В настоящее время он проживает у своей знакомой в принадлежащей ей квартире. Другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире ... с Дата обезличена. зарегистрированы Фурдуй Е.П. (наниматель), Фурдуй М.И., и их дочери Фурдуй О.М., Фурдуй И.М. л.д.5, 6).

Ранее Фурдуй Е.П. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Дата обезличена. брак между ними был расторгнут л.д.16).

Дата обезличена. Фурдуй О.М. зарегистрировала брак ... после чего ей была присвоена фамилия - Каратаева. Фурдуй И.М. зарегистрировала брак ..., получив после регистрации фамилию - Юдина.

С Дата обезличена. ответчик в спорном жилом помещении не проживает по причине сложившихся с Фурдуй Е.П. неприязненных отношений. Не имея другого жилого помещения, Фурдуй М.И. временно проживает у своей знакомой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Однако они не свидетельствуют о том, что ответчик имеет намерение отказаться от своего права на спорную квартиру.

По мнению суда, в данном случае имеет значение не только факт выезда ответчика из спорной квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание ответчика сохранить за собой спорное жилое помещение, отсутствие условий для проживания в квартире, носил ли выезд из жилого помещения временный или постоянный характер, при каких обстоятельствах произошел выезд из спорного жилого помещения.

Наличие или отсутствие прописки (регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации (прописки) суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Совокупность, представленных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, поскольку был вызван невозможностью совместного проживания на одной жилой площадью с истцами из-за сложившихся конфликтных отношений.

По смыслу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, ответчик не имеет намерения отказаться от спорного жилого помещения, в судебном заседании заявил о желании сохранить за собой право на проживание в спорной квартире, пояснил, что имеет намерение пользоваться в полной мере принадлежащими ему по закону правами и выполнять обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма. Следует также отметить, что другого жилого помещения ни по договору найма, ни в собственности, у ответчика не имеется.

Доводы Фурдуй Е.П. о том, что все расходы на содержание спорной квартире несет она, а ответчик коммунальные платежи не производит, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы проживают в спорной квартире, и закон возлагает на них определенные обязанности, в частности: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 67, 69 ЖК РФ).

Фурдуй М.И. со своей стороны лишен возможности проживать в спорной квартире, пользоваться в ней коммунальными услугами и соответственно нести расходы по оплате данного вида услуг.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фурдуй Е.П., Каратаевой О.М., Юдиной И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурдуй ..., Каратаевой ..., Юдиной ... к Фурдуй ... о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2011г

СУДЬЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Фурдуй Е. П. к Фурдуй М. И., Администрации <адрес> о возмещении ущерба, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л:

Истец Фурдуй Е.П. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что со <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее по данному адресу зарегистрирован ответчик Фурдуй М.И., бывший супру<адрес>, что ответчик с <дата> коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, просит взыскать с Фурдуй М.И. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, понесенные ею по оплате коммунальных услуг, а также определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, исходя из доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности по заключению с бывшим членом семьи соответствующего соглашения о порядке участия в рас...

...ходах на оплату жилого помещения и выдать отдельный платежный документ.

Впоследствии истец Фурдуй Е.П. изменила исковые требования, просит взыскать с Фурдуй М.И. убытки в размере <данные изъяты>., а также обязать Администрацию <адрес> заключить с Фурдуй М.И., Юдиной И.М. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Фурдуй Е.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, изменении к нему, просила их удовлетворить.

Адвокат Беляева О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Фурдуй М.И., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, возражала против их удовлетворения.

Представитель соответчика Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Соответчики Каратаева О.М., Юдина И.М., Фурдуй Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Фурдуй Е.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Жилищного управления администрации <адрес> по указанному адресу вместе с нанимателем зарегистрированы члены ее семьи: две дочери Юдина И.М. и Каратаева О.М., бывший супруг Фурдуй М.И., а также с <дата> - внук Фурдуй Е.С. Данные члены семьи Фурдуй Е.П. указаны в договоре социального найма жилого помещения как лица, совместно вселяющиеся в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик Фурдуй М.И. является бывшим супругом нанимателя жилого помещения Фурдуй Е.П., членом семьи остальных проживающих лиц в спорном жилом помещении не является, проживает от них отдельно, совместного хозяйства с ними не ведет, соглашения между истцом и ответчиками о порядке и размере их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-квитанций, истец Фурдуй Е.П. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в том числе за Фурдуй М.И.

В обоснование требований о взыскании понесенных Фурдуй Е.П. убытков, представлен расчет, исходя из приходящейся на каждого члена семьи доли по оплате, в том числе <данные изъяты> доли Фурдуй М.И.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Фурдуй М.И. понесенных расходов на оплату жилого помещения следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Между тем, из материалов дела усматривается, что наймодателем спорной квартиры является Администрация <адрес>, к которой Фурдуй М.И. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с предложением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорной квартиры и коммунальные услуги, не обращался, доказательств проживания по иному адресу в период образования задолженности не представил. Проект соглашения и доказательства обращения к нанимателю Фурдуй Е.П. с предложением о заключении соглашения в материалах дела также отсутствуют. Ответчик Фурдуй М.И. в свою очередь, иск об определении порядка оплаты за жилое помещение не заявлял. Кроме того, суду не представлено доказательств обращения непосредственно нанимателя Фурдуй Е.П. как к Администрации <адрес>, так и к ответчику Фурдуй Е.П. о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорной квартиры и коммунальные услуги, как и получении отказа наймодателя заключить такое соглашение. Никаких дополнительных требований истица в суд не предъявляла.

Следовательно. исковые требования в части возложения на Администрацию <адрес> обязанности по заключению с бывшим членом семьи соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в обоснование требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности заключить с Юдиной И.М. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и выдать отдельные платежные документы, в суд представлено не было, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Кроме того, Администрация <адрес> не наделена функциями по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таки обстоятельствах, исковые требования Фурдуй Е.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фурдуй М. И. в пользу Фурдуй Е. П. расходы на оплату жилого помещения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.

Судья: подпись Омарова И.В.

2- 3447/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22 октября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Досмухамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФЕП о взыскании задолженности и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФЕП о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФЕП был заключен кредитный договор <номер> фл на неотложные нужды в соответствии, с условиями которого ФЕП получила заемные денежные средства в сумме .... с графиком погашения основного долга не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке ... % в день от суммы остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора установлена обязанность погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Кредитные средства в размере ... рублей были выданы заемщику, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые им по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком начиная с<дата> неоднократно допускались нарушения сроков и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи ...

...с чем ФЕП были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, данные требования ответчик проигнорировал.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> фл от <дата> составляет ... из которых: основной долг – ..., в том числе плата за пользованием кредитом ..., плата за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по просроченному основному долгу – ... ..., пени по просроченной плате – ...

На основании ст. ст. 330,333 ГК РФ, соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, истец считает возможным снизить размер задолженности пени по основному долгу и по просроченным процентам до ...

Просит взыскать с ФЕП задолженность по кредитному договору <номер> фл от <дата> года, по состоянию на <дата> в сумме ... в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и расторгнуть договор, а также ввзыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления представитель просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФЕП в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила. Возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФЕП был заключен кредитный договор №<номер> на неотложные нужды в соответствии, с условиями которого ФЕП получила заемные денежные средства в сумме ... руб. с графиком погашения основного долга не позднее чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке ... % в день от суммы остатка задолженности по кредиту.

Заемные денежные средства в сумме ... руб., в соответствии с п.2.1 кредитного договора №<номер> от <дата> г., переданы ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФЕП в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Начиная с <дата> ФЕП неоднократно допускались нарушения сроков и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей всех погашений клиента ФЕП в связи с чем ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредиты и начисленных процентов, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, ззадолженность ФЕП по кредитному договору №<номер> от <дата> на <дата> составляет ... из которых: основной долг – ..., в том числе плата за пользованием кредитом ..., плата за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченной плате – ....

На основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ, соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, истец снижает размер задолженности пени по основному долгу и по просроченным процентам до ..., в связи с чем сумма долга составляет ...

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> года.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ФЕП принятые на себя обязательств по данным договору не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения исполнения договора, суд считает, что кредитный договор №<номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФЕП о взыскании задолженности и расторжении договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФЕП в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме ...

Взыскать с ФЕП в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Расторгнуть кредитный договор №<номер> заключенный <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФЕП.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ И.В. Ефремова