Шелашский Сергей Юрьевич

Дело № 5-221/2014

Протокол №

Постановление

г. Вологда, ул. Гоголя, д.89

«

21

»

января

2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колтаков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шелашского С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Шелашский С.Ю., находясь в общественном месте – подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шелашский С.Ю. показал, что его забрали из дома, возможно он ругался по пути в полицию.

Суд, заслушав доводы Шелашского С.Ю. и исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в деянии Шелашского С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении №, рапортом полицейского 1 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. Письменными объясн...

...ениями свидетелей ФИО1, ФИО2 опровергаются доводы Шелашского С.Ю. о том, что он ругался не в общественном месте.

При таких обстоятельствах факт совершения Шелашским С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд находит доказанным.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Шелашского С.Ю.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелашского С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шелашскому С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>.

Судья А.Л. Колтаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-52

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 19 июня 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

подсудимого Шелашского С.Ю.,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер № ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 19 июня 2014 года уголовное дело в отношении

Шелашского С.Ю., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелашский С.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Шелашский С.Ю. ...г. в период с 15 до 22 часов, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО1 спит и не видит его действий, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно, путем свободного доступа похитил находящийся на стиральной машине в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью ... рублей с находящимися в нем принадлежащими ФИО1 деньгами в сумме ... рублей, а также ... долларами США, курс которого по данным Центрального банка России на период совершения кражи составляет ... рублей 68 копеек за 1 доллар США, на сумму ... рублей 04 копейки, после чего он (Шелашский С.Ю.) с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным впоследс...

...твии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей 04 копейки.

Подсудимый Шелашский С.Ю. с объемом обвинения согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствии, против особого порядка не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелашского С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Шелашского С.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Шелашского С.Ю. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно характеристики, представленной администрацией МО ... Шелашский С.Ю. зарегистрирован по адресу: ..., но более 10 лет не проживает по указанному адресу, так как квартира находится в ветхом состоянии. За время его проживания на территории администрации МО ... жалоб и заявлений на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался.

Из справки-характеристики и.о. начальника ОМВД России по ... следует, что Шелашский С.Ю. в 2013 году на территории Архангельской области неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законом Архангельской области «Об административных правонарушениях», а также за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На «Д»-учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО ... Шелашский С.Ю. не состоит, сведения о наличии каких-либо хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый молод и трудоспособен, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере ... руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Шелашского С.Ю., как с лица, причинившего данный ущерб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Шелашского С.Ю. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рубля, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелашского С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденному Шелашскому С.Ю. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Шелашского С.Ю. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб. 04 коп.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Шелашского С.Ю. на предварительном следствии, в размере ... рубля возмещаются за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.