Шельдишев Сергей Александрович

Дело № 2-401/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шельдишеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к Шельдишеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме ... рублей на срок по ... включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2017 составляет 363469 руб. 27 коп. В связи с имеющейся задолженностью Шельдишеву С.А. направлялось требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6834 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмо...

...треть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ПАО «СКБ-банк» и Шельдишевым С.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ....

Шельдишев С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре и в общих условиях предоставления кредита (л.д. 8-13).

Материалами дела подтверждено, что ... ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, денежная сумма выдана Шельдишеву С.А. что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 16). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Шельдишевым С.А. не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере ... % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как следует из п. 7.1 Общих условий, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и /или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шельдишев С.А. с момента заключения договора не вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

07.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шельдишев С.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ..., которая по состоянию на 19.06.2017 составляет 363469 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 292600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63346 руб. 95 коп., задолженность по пени – 7522 руб. 32 коп. (л.д. 6-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Шельдишева С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 363469 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручениям от 21.03.2017, 27.06.2017 в сумме 6834 руб. 69 коп. (л.д. 3-4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шельдишеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шельдишева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 363469 руб. 27 коп. и судебные расходы в размере 6834 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

М.А. Черная

Дело № 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шельдишеву Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Шельдишеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил у Банка кредит в сумме 626 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев на условиях погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 13 декабря 2016 года п...

...о 24 июля 2017 года в сумме 757 890 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 549 502 рубля 21 копейка, 198 010 рублей 10 копеек просроченные проценты, 10 378 рублей 49 копеек неустойка.

Просит расторгнуть кредитный договор № ... от 11.11.2014, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Шельдишев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получил. Кроме того, с целью извещения ответчика о дне судебного заседания осуществлялись звонки на номер телефона ответчика, указанный в заявлении-анкете на получение кредита, номер телефона не доступен.

Исходя из того, что судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Шельдишевым С.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 626 000 рублей под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Шельдишев С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 9-10, 11-12, 13).

Материалами дела подтверждено, что 11 ноября 2014 года ответчику предоставлен кредит в сумме 626 000 рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика (л.д. 16). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Шельдишевым С.А. не оспорен.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Сумма и сроки платежей указаны в Графике платежей (п.3.1.1 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и входит в состав ежемесячного аннуитетного платежа, определенного Графиком платежей (п. 3.2 общих условий кредитования).

Из представленного расчета задолженности (л.д. 7) усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ... от 11.11.2014, согласно которому с момента подписания соглашения просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, согласован новый график платежей (№ 2) и установлен срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, а также определено, что в период с 12.12.2015 по 31.03.2016 неустойка не начисляется (л.д.14,15).

Однако установлено, что ответчик платежи по погашению кредита продолжал вносить несвоевременно и не в полном объеме, чем систематически нарушал условия кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

30 июня 2017 года в адрес ответчика направлено требование № ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шельдишев С.А. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ... за период с 13.12.2016 по 24.07.2017, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 549 502 рубля 21 копейка, просроченных процентов за кредит в размере 198 010 рублей 10 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность – 3895 рублей 61 копейка, неустойки на просроченные проценты – 6482 рубля 88 копеек (л.д.7).

Расчет суммы задолженности не вызывает у суда сомнений и в его опровержение ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов видно, что 14.07.1017 банк направлял ответчику требование от 30.06.2017 о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов, неустойки по состоянию на 30.06.2017, а также в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств, предложил расторгнуть кредитный договор № ... от 11.11.2014.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, поэтому требование о расторжении указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для обращения в суд, при этом данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шельдишеву Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 11 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шельдишевым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Шельдишева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 11 ноября 2014 года за период с 13 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года в сумме 757 890 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 16 778 рублей 91 копейку, а всего взыскать 774 669 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий