Шельдяева Юлия Александровна

№ 2-1-418/2025

64RS0007-01-2025-000606-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" (далее - ООО "ПКО Феникс") обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 287 рублей 31 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 ФИО2 Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными ФИО4 денежными средствами ФИО2 Е.И. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 287 рублей 31 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил право требования задолженность по договору с ФИО2 Е.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 Е.И. открыто наследственное дело. В ад...

...рес предполагаемых наследников ФИО4 направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения. Просил суд взыскать в пользу ФИО4 с наследников ответчиков в пределах принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Истец ООО " ПКО Феникс" не обеспечил своей явки на рассмотрение дела своего представителя, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях, с определением стоимости имущества, перешедшего от наследодателя по кадастровой стоимости.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц ЗАО ФИО4 и ООО "ЭОС".

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 представила письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Просила о принятии решения в отсутствие.

ЗАО ФИО4 и ООО "ЭОС" не обеспечили явкой в судебное заседание своего представителя, извещены надлежащим образом.

ООО "ЭОС" представлены письменный отзыв, из которого следует, что являлись кредиторами на основании уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО2 Е.И., ни ФИО4 не представлялись Обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили о рассмотрении спора на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 ФИО2 Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО4, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, ФИО4 или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только ФИО4 и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" заключен договор с ООО " ПКО Феникс", согласно которому ООО "ЭОС" уступил право требования ( договор №) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Е.И., ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № к заемщику на сумму 93 287 рублей 31 копейки, в числе которой: основной долг 76158 руб., проценты на просроченный основной долг 17129,31 руб.

В адрес ФИО2 Е.И. направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 287 рублей 31 копейки, а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи прав (требований) все права и обязанности ООО "ЭОС" по вышеуказанному договору перешли к ООО " ПКО Феникс".

Судом установлено, что как до, так и после передачи прав требования ООО ПКО "Феникс" погашение задолженности по договору ФИО2 Е.И. не производилось.

Основанием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу послужило неисполнение ФИО2 Е.И. обязательств по кредитному договору в части погашения образовавшейся задолженности. Смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Е.И., является дочь наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается документами, содержащимися в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченной к участию в деле ответчиком ФИО3 не оспаривался факт заключения спорного кредитного договора ФИО2 Е.И. и ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кредитору, в связи с непогашением ответчиком задолженности в установленный срок, было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год (неуплата первого ежемесячного платеж, а также последующих, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд принимает во внимание, что первоначальным кредитором задолженность в заявленном размере сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Перемена лиц в обязательстве (стороны кредитора) не влечет приостановления или перерыва течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как наследник ФИО3 настаивает на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении требований ООО " ПКО Феникс".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая состояшееся судебное решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>

Председательствующий С.Э. Тарараксина