Шелдышев Андрей Валерьевич

УИД 61RS0005-01-2023-004515-08

Дело № 2-3768/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие", к Шелдышеву Андрею Валерьевичу, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ... г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (Правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и Шелдышевым Андреем Валерьевичем был заключен Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 125 000,00 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копейки сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % (семнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п. 24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечисли...

...ть денежные средства в соответствии с платежными реквизитами.

Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 23-го (двадцать третьего) числа каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса № У-0000438930-0 от ... г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 056 965,63 рублей, включая расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ... г. был заключен Договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки транспортное средство: марки BMW 7 series 2009 года выпуска VIN: №.

Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного просит суд: Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - автомобиль марки: BMW 7 series 2009 года выпуска VIN: №. Способом реализации имущества определить публичные торги. Взыскать с Шелдышева Андрея Валерьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (Правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и Шелдышевым Андреем Валерьевичем был заключен Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 125 000,00 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копейки сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % (семнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п. 24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами.

Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 23-го (двадцать третьего) числа каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса № У-0000438930-0 от ... г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 056 965,63 рублей, включая расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ... г. был заключен Договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки транспортное средство: марки BMW 7 series 2009 года выпуска VIN: №.

Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ... г. № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) Должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля числится Муродов И.Р. с ... г., однако залог транспортного средства возник 27.022023 <...> залога № от 11.01.20223.01.2022г. заключен между ПАО «Росгосстрах Банк» и Шелдышевым Андреем Валерьевичем.

По договору купли-продажи транспортного средства от 23.01.2022г. транспортное средство перешло в собственность Шелдышева А.В..

Согласно условиям договора залога право залога на транспортное средство возникает с момента заключения договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.334 ГК РФ установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу указанных выше норм материального права, отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля на момент его отчуждения, не является безусловным основанием для прекращения залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества №.02.2023г.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ... г. Шелдышев А.В. приобрел в собственность автомобиль BMW 7 series 2009 года выпуска VIN: №, на кредитные средства, указанный автомобиль является предметом залога, залог зарегистрирован надлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на указанное движимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие", к Шелдышеву Андрею Валерьевичу, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль BMW 7 series 2009 года выпуска VIN: №, принадлежащее Шелдышеву Андрею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шелдышева Андрея Валерьевича в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

дело № 2-495/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000505-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Шелдышеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Драйв Клик Банк» обратился с исковым заявлением к Шелдышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

24.01.2022 года между «Сетелем Банк» ООО и Шелдышевым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Шелдышеву А.В. выдан целевой потребительский кредит на сумму 1050000,00 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.01.2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользований кредитом ответчик исполнял обязанност...

...и по погашению кредита ненадлежащим образом.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед банком составляет 1004976,02 рублей, из которых: 944032,43 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 60943,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 224,88 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 910 100,00 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащими образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелдышев А.В. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между «Сетелем Банк» ООО и Шелдышевым А.В. заключен кредитный договор № 04106711084 от 24.01.2022 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1050000,00 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик Шелдышев А.В. допустил неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.04.2023 года составляет 1 004 976,02 рублей, из которых: 944032,43 рублей – сумма основного долга по кредитному договору и 60943,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Как уже установлено судом, в обеспечение своих обязательств, Шелдышев А.В. передал в залог свой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно информации, полученной судом в общедоступном реестре уведомления о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является Шелдышев А.В., залогодержатель «Сетелем Банк» ООО.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, установлено, что Шелдышев А.В. заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, полномочия по определению цены, направляемого на реализацию имущества, положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложены на судебного пристава-исполнителя, но не на суд. Таким образом, исковые требования в части установления продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 19 224,88 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шелдышева Андрея Валерьевича в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 24.01.2022 года № в размере 1 004 976,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 224,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шелдышеву Андрею Валерьевичу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2023 года.

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Семикаракорск ул. Калинина, 5

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шелдышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .., гражданина ..., .., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> др, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

Шелдышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 50 минут, в период введения режима повышенной готовности, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 и п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.11.2020 года № 244) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на тер...

...ритории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился по адресу: Ростовская область, г<адрес>, центральный рынок, в торговом павильоне без средств защиты (лицевой маски, респиратора).

В судебном заседании Шелдышев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время он не работает, состоит в браке, у него на иждивении находится ребёнок, 2018 года рождения.

Кроме пояснений, данных в судебном заседании и признания вины, факт совершения Шелдышевым А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения (л.д.2);

- письменными объяснением Шелдышева А.В., пояснившего, что 23.12.2020 года он находился по адресу <адрес>, центральный рынок, в торговом павильоне без средств защиты (лицевой маски) (л.д. 5);

- фотоматериалами (л.д.7);

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Семикаракорскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по адресу: <адрес>, центральный рынок, в торговом павильоне выявлен гражданин Шелдышева А.В., без лицевой маски в нарушение режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д.9).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Шелдышева А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии п. 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим режима обязательного ношения СИЗ (масок, перчаток и др.) в общественных местах.

В силу требований п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 30.11.2020 года № 244) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, в том числе при посещении рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма..

Действия Шелдышева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, что Шелдышева А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шелдышева А.В. не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения и его фактические обстоятельства, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Шелдышеву А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 рублей. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых подобных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шелдышева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району), ИНН 6132003351, КПП 613201001, ОКТМО 60651000, счет № 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461204200021110.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коновская Н.Н.