Шелементьева Ольга Григорьевна
Дело 2-1059/2025 ~ М-821/2025
В отношении Шелементьевой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1059/2025 ~ М-821/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Колмыковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шелементьевой О.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелементьевой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7710026574
- ОГРН:
- 1027700186062
Дело № 2-1059/2025
(УИД 58RS0030-01-2025-001656-92)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.,
при помощнике судьи Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1059/2025 по иску Шелементьевой Ольги Григорьевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Шелементьева О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя.
Просил суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в сумме 201000 руб., неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 201000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 10000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 35000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2900,00 руб., моральный вред - 10000,00 руб., почтовые расходы – 96,5 руб., расходы на дефектовку в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец Шелементьева О.Г., ее представитель Комин В.А., не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Будучи...
Показать ещё... надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 27 мая 2025 на 11:30 и 10 июня 2025 года на 11:45, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик САО «ВСК», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца по вторичному вызову, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Шелементьевой Ольги Григорьевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись М.В. Колмыкова
Копия верна:
Судья
Свернуть