logo

Шелепа Андрей Николаевич

Дело 2-1043/2015 ~ М-806/2015

В отношении Шелепы А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1043/2015 ~ М-806/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Кривенцовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шелепы А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелепой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1043/2015 ~ М-806/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кривенцова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Шелепа Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "ПП "Устой"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелепа А. Н. к ЗАО «Производственное предприятие «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шелепа А.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ..., и компенсацию морального вреда в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что с (дата) по (дата) он работал в ЗАО «Производственное предприятие «...» в должности электрогазосварщика. С ... года по (дата) ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... Поскольку до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, Шелепа А.Н. вынужден обратиться в суд.

Истец Шелепа А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, колле...

Показать ещё

...ктивным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что с (дата) по (дата) Шелепа А.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Производственное предприятие «...», работая в должности электрогазосварщика. За период с (дата) по (дата) истцу ответчиком не была выплачена начисленная заработная плата, в результате чего, за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере .... Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергнуты ответчиком.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата заработной платы связана с некачественной работой истца, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ничем не подтверждены, а также не основаны на нормах права.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд считает достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шелепа А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Производственное предприятие «...» в пользу Шелепа А. Н. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Свернуть
Прочие