Шелепин Владимир Викторович

№ 2-3142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 29 июня 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электронных архив» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭЛАР» о восстановлении на работе в должности ведущего менеджера по продуктам и закупкам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работодатель понудил в период дистанционной работы (в связи с пандемией COVID-19) подать заявление об увольнении по соглашению сторон, однако волю на расторжение трудового договора он не имел.

В судебном заседании пояснил, что понуждение заключалось в увеличении ежедневных заведомо невыполнимых в установленный срок поручений при намеке руководителем на возможность привлечения к дисциплинарной ответственности с последующем увольнением по порочащему основанию.

Представитель ООО «ЭЛАР» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие доказательств понуждения со стороны работодателя, на добровольность заключения соглашения о расторжении трудового договора, на искажение истцом фактических обстоятельств.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гра...

...жданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭЛАР» в должности ведущего менеджера по продуктам и закупкам на основании срочного трудового договора № Э00036972 от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> место работы истца определено по месту жительства работника в связи установлением дистанционной работы (по причине пандемии COVID-19). Согласовано взаимодействие с работодателем через сеть Интернет и телефонную связь. По требованию работодателя работник обязан предоставлять отчет о результатах выполнения трудовой функции. Учет рабочего времени осуществляется на основании система учета «АСУ-ОК» и «Стахановец».

<дата> истцу и иным работникам разослано электронное письмо от имени Сергея Баландюка (поименован как «президент корпорации ЭЛАР». При этом хотя бы ЕГРЮЛ и Устав не содержат сведений ни о данном лице, ни о такой должности, из объяснений сторон следует, что он дает de facto обязательные для генерального директора и участника ООО «ЭЛАР» поручения).

Содержание письма по сути сводится к двум аргументам:

- о выявлении недобросовестных работников, обманывающих систему учета рабочего времени, к которым будут применены меры дисциплинарного характера;

- об изменении условий труда на фоне ухудшения экономического положения и отсутствия законодательного регулирования дистанционной работы, для чего работникам по их выбору предложено:

1) продолжить работу в полном объеме или по сокращенному графику;

2) уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск при отсутствии работы;

3) несогласным работать в таких условиях предложено расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 1 оклада.

Вопреки доводам истца, предложенные условия труда (на выбор работников) нельзя расценить как понуждение к увольнению или как угрозу к увольнению по порочащему основанию: предложенные меры не противоречат закону; отсутствует угроза увольнения по инициативе работодателя (кроме тех, кто недобросовестно влияет на систему учета рабочего времени); работникам предоставлен выбор при отсутствии санкции за отказ от такого выбора.

Предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон является правом любой стороны – любая сторона может быть инициатором переговоров.

Во исполнение условия об отчетности по результатам выполнения трудовой функции работодателем ежедневно направлялись истцу задачи, сформулированные в электронном виде (л.д.28-29 с оборотом). Довод об их заведомой неисполнимости голословен и убедительно истцом не доказан. Факты инициирования привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение в установленный срок какой-либо задачи не установлены.

Наоборот, из объяснений представителя ответчика и представленной истцом аудиозаписи разговора с непосредственным руководителем следует, что ответчик не имел никаких претензий по качеству работы истца.

Учитывая, что увольнение за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможно лишь при наличии неснятого, непогашенного дисциплинарного взыскания, а у истца таковое отсутствовало, то довод истца о его опасении быть уволенным за невыполнение поручения неубедителен.

Вопреки доводам истца, в словах непосредственного руководителя ФИО4 (аудиозапись) также невозможно найти предупреждения об увольнении по инициативе работодателя. В данной части истец привел ссылки на отдельные слова и выражения ФИО4, вырванные из контекста. Так, он сообщает об оценке выполнения ежедневных задач, по которой будут приниматься административные решения, что не противоречит закону, наделяющему работодателя правом принятия кадровых решений исходя из эффективности и добросовестности труда работника.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Основанием для расторжения трудового договора является договоренность между работником и работодателем. В таком случае не имеют правового значения мотивы, которыми руководствуются стороны, и экономическая целесообразность прекращения трудовых отношений (свобода трудового договора).

Соответствие волеизъявления истца на расторжение трудового договора по соглашению сторон его действительной воле подтверждается (помимо отсутствия вышеуказанных дискриминационных факторов) косвенно также вступлением истца в переговоры с работодателем об увеличении суммы компенсации и отсутствием с его стороны заявлений и возражений при подписании соглашения об увольнении, ознакомлении с приказом об увольнении, получении документов при увольнении.

Окончательный расчет произведен в последний день работы полностью, при увольнении выданы трудовая книжка и иные необходимые документы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Электронных архив» о признании увольнения от <дата> незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего менеджера по продуктам и закупкам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.