Шелепнев Михаил Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепнева М. В., Шелепневой Г. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Шелепнев М.В. и Шелепнева Г.И. просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), мотивируя просьбу тем, что на основании договора социального найма истец Шелепнев М.В является ответственным квартиросъемщиком и нанимателем указанного жилого помещения, в котором также в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы истец Шелепнева Г.И., а также Шелепнев А.А., отказавшийся от участия в приватизации данной квартиры. Свое право на приватизацию ранее истцы и члены их семьи не использовали.

Ранее жилой дом, где находится спорная квартира, находилась в закрытом жилом военном городке, который в настоящее время не имеет статус закрытого, в связи с чем изменился почтовый адрес с «жилого городка Нестерово» на «д. Нестерово, микрорайон Городок». Истцы ранее обращались с заявлением о приватизации данной квартиры в адрес ответчика- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, но получили ответ о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их ...

...удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шелепнев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По делу установлено, что истец Шелепнев М.В. является ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в которой также в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована истец Шелепнева Г.И. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шелепнев А.А., отказавшийся от участия в приватизации данной квартиры в пользу истцов. Свое право на приватизацию ранее истцы и члены их семьи не использовали.

Поскольку своего права на приватизацию жилья истцы ранее не использовали, они обращались с заявлением о приватизации квартиры к ответчику, являющемуся балансодержателем данного жилого помещения, однако получили ответ о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Учитывая, что спорное жилье находится на балансе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, доказательств тому, что спорное жилье не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суду не представлено, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шелепнева М. В., Шелепневой Г. И. удовлетворить.

Признать за Шелепневым М. В., Шелепневой Г. И. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № 7 площадью всех частей здания 43,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 43,2 кв.м., из нее жилой 26,2 кв.м., подсобной 17,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова