Шелест Ольга Ивановна

Дело № 2-5764/2021

25RS0001-01-2021-008340-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием представителя истца Моргуновой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к Шелест Ольге Ивановне о приостановлении предоставления коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит суд обязать Шелест О.И. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать с Шелест О.И. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования о...

...боснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шелест О.И. является собственном собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО «Управляющая компания 71 микрорайона», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ определено внесение оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в порядке ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенных договоров АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

В соответствии со ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик предоставленные АО «ДГК» не оплачивает, согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 21 917,96 рублей.

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Приостановление предоставления коммунальной услуги в соответствии с пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги возможно только при условии предварительного уведомления об этом потребителя, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Подпунктом "а" п. 119 Правил установлено, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменным уведомлением была предупреждена о наличии задолженности и необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено лично ответчиком, о чем имеется подпись в уведомлении.

Вместе с тем, в установленный в уведомлении срок, оплата долга произведена не была, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру ответчики не предоставили.

При указанных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к Шелест Ольге Ивановне о приостановлении предоставления коммунальной услуги – удовлетворить.

Обязать Шелест Ольгу Ивановну предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать с Шелест Ольги Ивановны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын