Шелест Роман Игоревич

Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2015 года.

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Шелест Р.И.,

защитника – адвоката Сантросян А.Г., представившего удостоверение и ордер № №

при секретаре Барановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелест Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелест Р.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в конце марта 2015 года в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах нашел, то есть незаконно приобрел и присвоил для личного употребления без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP ( пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,440гр., т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре у Шелест Р.И. вышеуказанное количество наркотического средства было...

... обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шелест Р.И. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Сантросян А.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шелест Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: по месту своего жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шелест Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание Шелест Р.И. обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исходя из материалов дела, обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, не считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку предыдущая судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2002г. у него погашена в установленном законом порядке, и как следствие, в действиях подсудимого не имеется рецидива преступлений, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шелест Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шелест Р.И. - заключение под стражей, оставить прежней.

Срок исполнения наказания исчислять с 19 августа 2015 года, то есть со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Шелест Р.И. под стражей по настоящему делу в период с 21 мая 2015 года по 18 августа 2015 года включительно, а кроме того, срок его административного задержания в течение одного дня - 20 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором содержится наркотическое средство – содержащее в своем составе вещество PVP ( пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить там же до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.