Трухин Вадим Иванович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трухина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей, 2001 и 2006 года рождения, несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трухин В.И. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> Трухин В.И., реализуя умысел на кражу, со своего мобильного телефона с сим-картой с номером <данные изъяты> через систему «Мобильный банк» направил СМС-распоряжение на основании которого с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 были перечислены на счет сим-карты Трухина 500 рублей, которые Трухин тайно похитил. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денег на счет мобильного телефона с сим-картой с номером <данные изъяты> Трухин В.И. тайно похитил с банковской карты Деревягиной № деньги в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денег на счет мобильного телефона с сим-картой с номером <данные изъяты> Трухин тайно похитил с банковской карты Деревягиной деньги в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ путем...

... перечисления денег на счет мобильного телефона с сим-картой с номером <данные изъяты> Трухин В.И. тайно похитил с банковской карты Деревягиной № деньги в сумме 600 рублей. Похитив деньги на общую сумму 2600 рублей, Трухин В.И. причинил ФИО5 значительный ущерб.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Трухин В.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Трухина В.И. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трухин В.И. является психически здоровым человеком, суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Трухина В.И. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Трухина В.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» (л.д. 84).

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, каковой суд признает признательное объяснение Трухина В.И., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), наличие двух малолетних детей, 2001 и 2006 года рождения, несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения, наличие инвалидности 3 группы, наличие соматических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что Трухину В.И. необходимо в силу ст.46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только назначение штрафа с рассрочкой его уплаты сроком на 10 месяцев будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трухина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с рассрочкой его уплаты равными долями на 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Трухина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.