Шелестов Максим Сергеевич

Дело № 2-960/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/15 по иску Шелестов М. С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шелестов М. С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно: автомобиль истца столкнулся с отбойниками на дороге, ввиду чего получил повреждения. О случившемся истцом было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ также было подано извещение о наступлении страхового случая ответчику. В результате данного ДТП истцу нанесен значительный материальный ущерб. Согласно заключенному договору (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, представив все необходимые документы. В последствии, автомобиль истца был осмотрен ответчиком. Однако в нарушение сроков, установленных правилами страхования, ответчик не произвел никаких действий по восстановлению автомобиля истца согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, либо восстановить автомобиль (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года). Однако ответчик проигнорировал и данную просьбу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ремонта автомобиля истца составляет 1 136036, 72 руб., а остаточная стоимость 233 075 руб. В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 863 000 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 629 925 руб. (863000 - 233 075) Просрочка неисполнения обязательства с...

...оставляет 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму неполученной страховой выплаты в размере 629 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 761 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное оформление и удостоверение доверенности на представителя в размере 758 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы оплату стоянки в размере 20 200 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 113 935 р. (страх выплата 863000 - задолженность истца перед банком 515 990 руб. - 233 075 руб. остаточная стоимость ТС), проценты по кредитному договору, оплаченные истцом ЗАО <данные изъяты> за 15 месяцев, что составляет 162212, 01 руб., денежные средства, оплаченные в <данные изъяты> за комиссию по оформлению и выдачу кредита в размере 6 000 руб., денежные средства по транспортному налогу в размере 59 062 руб. (47 250 руб. налог за год. ( 1 л.с.=150 руб. всего 315 л.с. итого 150*315) + 11812 (47250 руб. налога за год /3 мес. ) руб. за 3 мес.), поскольку у истца не было возможности снять с учета автомобиль ввиду того, что ПТС находился в ЗАО <данные изъяты>, а кредит не погашен из-за СК Согласие, денежные средства, оплаченные нотариусу в размере 758 руб., расходы на хранение авто в ООО <данные изъяты> в размере 24 160 руб. (80 руб. за один день стоянки * 302 дня стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку по Закону Российской Федерации по Защите прав потребителей от денежной суммы страхового возмещения в размере 680 233 р. (75 081 руб. - страховая премия *3%*302 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а так же штраф согласно Закону Российской Федерации О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян О.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО К , уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Коломийцева Н.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ гола сроком на 1 год, подписанной генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО Т , в судебном заседании исковые требовании не признала, просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелестов М. С. и АО <данные изъяты> был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по Кредиту № №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты> и Условиях Банка, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 688081 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.8.1. Приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты> - «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», Заемщик обязан застраховать Предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечивать действие договоров страхования ТС до полного погашения Задолженности по Договору.

В п.2.5.8. Предложения по Кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в качестве страховщика Заемщиком была выбрана страховая компания «Согласие».

Согласно п.8.2. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты>, Договоры (полисы) страхования должны содержать условие о том, что выгодоприобретателем по договорам страхования по риску «угон» или «ущерб» (полная конструктивная гибель) должен являться Банк, за исключением страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где выгодоприобретатель определяется в соответствии с законом.

В соответствии п.8.5. Приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты> КБО при наступлении страхового случая Банк вправе по своему усмотрению, независимо от наступления срока платежа, указанного в Графике платежей, направить страховое возмещение в погашение Задолженности по Кредиту.

Истец, заключив указанный кредитный договор и получив денежные средства в размере 688081 руб., приобрел автомобиль марки Infiniti FX45.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего, выдан Полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (Л.д. 59).

В соответствии с указанным договором страхования объектом страхования является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Infiniti FX45, страховые риски: Автокаско («Ущерб» и «Хищение»), срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена сторонами в размере 863000 руб. Выгодоприобретателем в случае полного уничтожения ТС в части неисполненных обязательств Страхователя, как заемщика, является ЗАО «<данные изъяты>», в остальных случаях страхователь. Страховая премия в размере 75081 руб. уплачена истцом в момент подписания договора.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласност. 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, что удостоверено подписью страхователя в договоре.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: автомобиль истца столкнулся с отбойниками на дороге, в результате чего, получил механические повреждения (Л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (Л.д. 60).

В последствии, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, либо восстановить автомобиль (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно полученному Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному <данные изъяты> сумма устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 1 136036, 72 руб., а стоимость годных остатков составляет 233 075 руб. (Л.д. 13-54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились соответствие повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, размер восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения на ТС <данные изъяты> установленным обстоятельствам ДТП соответствуют, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 1170763, 91 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 233424, 94 руб. (Л.д. 73-100).

Согласност. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2ст.86ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным вст.67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласност. 84ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиямст.86ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования, страховым риском «Ущерб» является повреждение или утрата застрахованного транспортного средства в результате события, произошедшего в период действия договора страхования.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, заключенным от рисков, указанных в пп. 3.1.1–3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1.6.32. Правил страхования, Конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: – стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); – ТС не подлежит восстановлению. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком. Если Договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.

Согласно п. 11.1.7. При наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.7.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом:

• ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

• стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

• стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

• сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

• неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии);

• предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; • остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчи- танных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

11.1.7.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.8.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил. После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.8.2 настоящих Правил, Страховщик производит Страхователю (Выго- доприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимо- сти годных остатков ТС.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика, и ответу Банка АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило на счет Шелестов М. С., открытый в Банке, страховое возмещение в размере 599575, 06 руб. Указанные денежные средства распределены Банком в счет погашения задолженности ответчика по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, данной суммы хватило, чтобы погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 1статьи 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На данную правовую позицию указывается также в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года: в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае утраты транспортного средства за вычетом суммы эксплуатационного износа, не предусмотрена возможность выплаты не полной страховой суммы, а произвольно сниженной - без связи с размером страховой стоимости застрахованного имущества. При этом, исходя из требований ст.ст. 947-949Гражданского Кодекса РФ, страховая сумма по договору имущественного страхования - это сумма, ограничивающая предел ответственности страховщика, определяется соглашением страхователя со страховщиком с соблюдением следующих правил:

- страховая сумма не должна превышать страховую стоимость, то есть действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости;

- страховая сумма не может быть ниже страховой стоимости, за исключением случаев согласования страховщиком и страхователем условия о неполном имущественном страховании, что должно быть прямо и ясно предусмотрено договором.

Из договора страхования, заключенного между сторонами по настоящему делу, следует, что страховая стоимость автомобиля определена в размере 863 000 рублей, возможность ее снижения ни договором, ни законом не предусмотрена. Полная страховая сумма соответствует страховой стоимости – 863 000 рублей.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом суммы годных остатков, а именно: в размере 34 000 руб., исходя из следующего расчета: 863000 руб. (страховая сумма по договору) – 595575, 06 руб. (оплаченная страховой компанией Банку задолженность ответчика по кредитному договору) – 233424, 94 руб. (стоимость годных остатков ТС).

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о страховой выплате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11.2.4. Правил, в случае конструктивной гибели застрахованного ТС, при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.7.1 настоящих Правил страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4–10.1.3.9 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил (п. 11.2.4.1.).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончание установленного п. 11.2.4. Правил страхования тридцатидневного срока приходится на дату – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) усматривается, что истцом в момент подписания договора уплачена страховая премия в размере 75081 руб.

Размер неустойки подлежит исчислению от указанной суммы (уплаченной истцом страховой премии при заключении договора КАСКО), поскольку она является ценой договора.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 дней.

Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет 605903, 67 руб., исходя из следующего расчета: 75 081 руб. (страховая премия) х 3% х 306 дней = 605903, 67 руб.

Однако, учитывая, что на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 75 081 руб., как цена, выплаченная потребителем на момент заключения договора (фактически затраченная им, то есть цена договора), учитывая, что достоверная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена при рассмотрении дела в суде. Иное может привести к правовой неопределенности и нарушении прав страховой организации при взыскании неустойки. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, в соответствии сост. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательства, размера страхового возмещения, подлежащего добровольной выплате ответчиком.

Разрешая требования Шелестов М. С. овзыскании компенсацииморальноговреда, обусловленного отказом в своевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая указанные требования,суд исходитиз положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договорстрахования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям, с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещениивреда(статья 14), о компенсацииморальноговреда(статья 15).

Поскольку законом «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос о взыскании компенсации моральноговредав связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей» в том числе и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественноговреда. Компенсацияморальноговреда осуществляется независимо отвозмещенияимущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинениеморальноговреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчик полную выплату страховоговозмещения не произвел, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Шелестов М. С. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости,и считаетвозможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсациюморальноговредав размере 2 000 рублей.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей. Так, судом установлено, что истец своевременно обратился в компанию за страховой выплатой, в которой просил ответчика добровольно исполнить свои обязательства и произвести выплату страхового возмещения.

Между тем, ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение своевременно и в полном объёме истцу не выплатило, что не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Шелестов М. С. о выплате страхового возмещения ООО Страховая компания «Согласие» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца штраф исходя их следующего расчета 55540,5 рублей (34 000,00 + 75081,00 + 2000,00 / 2).

Что касается требований истца о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие» процентов по кредитному договору, оплаченных им ЗАО <данные изъяты> за 15 месяцев.

Судом было установлено наступление страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – полная гибель застрахованного имущества.

Согласно выписке по счету истца по счету № в АО <данные изъяты> сумма процентов, выплаченных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем окончания установленного п. 11.2.4. Правил страхования тридцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и АО <данные изъяты>, составляет 102221, 01 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ (5162,34 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (6861,37 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (11506.03 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (7684,64 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (4069,72 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (8652.09 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (2975.82 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (9629.07 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (1490.98 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (11348,41 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (10848,67 руб.), + № от 2ДД.ММ.ГГГГ (11062,99 руб.), + № от ДД.ММ.ГГГГ (10928,88 руб.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - один из способов защиты гражданских прав, который заключается в том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

Однако, ответчик выплату страхового возмещения Банку произвел ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде необходимости производить уплату процентов по кредитному договору, чего можно было бы избежать в случае перечисления ответчиком - страховой компанией страхового возмещения на счет банка - кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что сумма процентов, уплаченных банку - выгодоприобретателю АО <данные изъяты>, составляет 102221, 01 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании оплаченной в <данные изъяты> за комиссии по оформлению и выдачу кредита в размере 6 000 руб., поскольку истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства (по уплате комиссии за оформление и выдачу кредита, что также не лишает истца возможности обратиться с самостоятельными требованиями в банк).

Так же суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «Согласие» денежных средств, уплаченных за транспортный налог в размере 59 062 руб., поскольку у истца не было возможности снять с учета автомобиль ввиду того, что ПТС находился в ЗАО <данные изъяты> в связи с тем, что уплата транспортного налогаистцом не является его убытком, и не подлежитвзысканиюс ответчика, поскольку истец является собственникомтранспортного средства, и независимо от того, чтотранспортноесредство находится после ДТП, обязан был платить транспортный налог. Обращение истца в регистрирующие органы с заявлением об утилизации (выбраковке)транспортногосредства не последовало, следовательно, транспортное средство истцом не было снято с регистрационного учета, и находилось в его собственности. В соответствиис требованиямиНалоговогокодекса РФ обязанность поуплате налогавозложена на собственника транспортногосредства, которым ответчик является.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на хранение его автомобиля в ООО <данные изъяты> в размере 24 160 руб., поскольку расходы по оплате услуг на хранение транспортного средства относятся к реальным убыткам. В соответствии с договором страхования выплата производится в пределах страховой суммы. Поскольку указанные расходы выходят за пределы лимита ответственности страховщика, данные требования подлежат отклонению.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ истцу подлежат к возмещению расходы на представителя, с учетом сложности данного дела, проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, в сумме 15 000 руб., данную сумму суд считает разумной. Кроме того, суд признает необходимыми по данному делу расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 758 руб. Квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду представлены.

Л.д. 101 (заявление) Согласно ч. 2ст. 85 ГПКРФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика, однако в связи с тем, что оплата автотехнической экспертизы ответчиком не была произведена, а исковые требования истца о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены, то, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» расходы на проведение автотовароведчекой экспертизы в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 30 000 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3381, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелестов М. С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Шелестов М. С. сумму страхового возмещения в размере 34 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75081 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере в размере 55540,5 руб., сумму процентов, уплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Шелестов М. С. и АО <данные изъяты>, в размере 102221, 01 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 758 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3381, 62 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО <данные изъяты> расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2015 года.

Судья : Волкова Е.В.

Дело № 2-5649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шелестову М С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Шелестову М С о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 1 августа 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Шелестов М С заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – «Правила»)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – «Тарифы») с максимальной суммой кредита 600000 руб. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора опре...

...делены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использования банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил, путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 18% годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 24.04.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1209693,48 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 751680,69 рублей, из которых: 590 000,00 руб. – основной долг; 110 790,39 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 50 890,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шелестова М С в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 года № в общей сумме по состоянию 24.04.2017 года включительно 751680,69 рублей, из которых: 590 000,00 руб. – основной долг; 110 790,39 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 50 890,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 716,81 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Шелестов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными для договораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шелестовым М.С., как с заемщикомкредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

1 августа 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Шелестов М С заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – «Правила»)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – «Тарифы») с максимальной суммой кредита 600000 руб. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использования банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил, путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 18% годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 01.08.2013 года ответчику были предоставлена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 01.08.2013 года ответчику были предоставлена банковская карта № с максимальной суммой кредита 600000,00 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняет.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по Кредитному договору № от 1 августа 2013 года по состоянию на 24.04.2017 года составляет 751680,69 рублей, из которых: 590 000,00 руб. – основной долг; 110 790,39 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 50 890,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20). Однако требования Кредитора со стороны ответчика не выполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 716,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2017 года (л.д. 8). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 716,81 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шелестову М С о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2013 года удовлетворить.

Взыскать с Шелестова М С в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 года № в общей сумме по состоянию 24.04.2017 года включительно 751680,69 рублей, из которых: 590 000,00 руб. – основной долг; 110 790,39 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 50 890,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Шелестова М С в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 716,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья А.П. Тресков

Дело № 2-5649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шелестову М С о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шелестову М С о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2013 года удовлетворить.

Взыскать с Шелестова М С в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 года № в общей сумме по состоянию 24.04.2017 года включительно 751680,69 рублей, из которых: 590 000,00 руб. – основной долг; 110 790,39 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 50 890,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Шелестова М С в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 716,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья А.П. Тресков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 80000 руб.

Однако, до настоящего времени долг в полном объеме не возвращен, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 320 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 580 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, ответчик с 25.02.2000г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.11...

...7 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 80000 руб. (л.д.12).

В установленный срок ответчик оставшийся долг не возвратил.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании договоров займа, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 320000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25580 руб. просрочка возврата суммы займа составила 321 день за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет судом проверен и является верным (л.д.3).

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов - возврат госпошлины в размере 6655,80 руб.(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 14.09.2018г.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее.

Так, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С <дата> ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает в связи с выездом в другую страну с целью получения я образования и дальнейшего проживания заграницей, его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и по настоящее время не выполняет. Бремя содержания данного жилого помещения не несет.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца как владельца жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец в судебном заседании, выступая в лице представителя ФИО3, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым по вышеуказанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен по адресу регистрации.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока ФИО4, согласно позиции прок...

...урора - исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрирован ФИО2

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права последнего на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.