Шелгунов Филипп Владимирович

Дело № 2-91/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000028-92

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 7 апреля 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием прокурора Аникиной А.С.,

представителя истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа Пермского края Мироновой А.В.,

ответчиков Шелгуновой Н.Е., Шелгунова Ф.В.,

представителя третьего лица администрации Очерского муниципального округа Пермского края Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа Пермского края к Шелгуновой Наталье Еваресовне, Шелгунову Николаю Владимировичу, Шелгунову Филиппу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском Шелгуновой Н.Е., Шелгунову Н.В., Шелгунову Ф.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Нововознесенск, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что администрация Нововознесенского сельского поселения, действующая от имени муниципального образования «Нововознесенское сельское поселение» (наймодатель) и Шелгунова Н.Е. (наниматель) 04.08.2011 заключили договор социального найма жилого помещения № 66, согласно которому наймодатель передал нанимателю Шелгуновой Н.Е. и членам её семьи Шелгунову Н.В., Шелгунову Ф.В. в бессрочное владение и пользование указанное...

... выше жилое помещение. По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» от 27.11.2024, в жилом доме по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Нововознесенск, ул. Школьная, д. 28, кв. 1 зарегистрированы: Шелгунова Н.Е., с 12.12.1986, Шелгунов Н.В. с 10.10.2002, Шелгунов Ф.В. с 17.02.1999. Согласно выписке ЕГРН, указанное выше жилое помещение является собственностью муниципального образования «Очерский городской округ»,

по условиям пункта 9 раздела IV договора социального найма жилого помещения о 04.08.2011 № 66, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда,

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2016 по делу № 2-4263/2016, установлен факт постоянного проживания на территории г. Перми Шелгуновой Н.Е., Шелгунова Н.В., Шелгунова Ф.В.,

кроме того, из акта обследования жилого помещения от 10.12.2024 следует, что жилое помещение находится в запущенном состоянии, признаки проживания граждан отсутствуют. Шелгунова Н.Е. в своих обращениях от 15.08.2024, 15.11.2024 подтверждает, что с 2004 год проживает в г. Перми.

Таким образом, истец считает, что Шелгунова Н.Е. и члены её семьи выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с 2004 года в указанном выше жилом помещении не проживают.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа Пермского края Миронова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснила, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли вещи, с 2004 года в жилом помещении не проживают. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2016 ответчики установили факт постоянного проживания на территории г. Перми. Кроме того, ответчик приобрела в собственность недвижимое имущества и приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью, аварийным не признавалась.

Ответчики Шелгунова Н.Е., Шелгунов Ф.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку выехали из спорного жилого помещения вынуждено.

Шелгунова Н.Е. пояснила, что иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в квартире по адресу: <адрес>, без договора найма жилого помещения или договора аренды. Наследственный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии, а также другой наследник ФИО6 препятствует в пользовании жилым помещением. Выехала с детьми в <адрес> 01.09.2004, регистрации в <адрес> по месту пребывания не имеет. Регистрация в спорном жилом помещении необходима для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Старший сын Шелгунов Н.В. с детства состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы, в настоящее время находится на стационарном лечении. Она неоднократно обращалась о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку проживание по месту регистрации невозможно ввиду аварийности жилого помещения.

Ответчик Шелгунов Ф.В. в судебном заседании пояснил, что в собственности жилого помещения не имеет, проживает с матерью Шелгуновой Н.Е., регистрации по месту пребывания не имеет. Регистрация в спорном жилом помещении необходима для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 19.02.2025 к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Шелгунова Н.В. находящегося на стационарном лечении привлечена ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д. 87-88), который уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шелгунов Н.В. в судебном заседании участие не принимал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.ю. 108), возражений не представил, согласно материалов дела является инвалидом с детства, ему установлена II группа, с заболеванием шизофрения (л.д. 96).

Определением Очерского районного суда Пермского края от 11.01.2025 (л.д. 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Очерского городского (муниципального) округа Пермского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Очерского городского (муниципального) округа Пермского края Соромотина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, их выезд не носит вынужденного характера. Ответчики Шелгунов Ф.В., Шелгунов Н.В. вселены в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, при этом после достижения совершеннолетия и до настоящего времени не заявляли о том, что нуждаются в жилом помещении.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Дерендяев С.Е., в соответствии с частью 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен орган опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края, представляющий интересы ответчика инвалида второй группы Шелгунова Н.В. (л.д. 57-58).

Третье лицо Дерендяев С.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении.

Представитель Межрайонного территориального управления № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Аникина А.С. в судебном заседании в заключении указала о правовых основаниях удовлетворения заявленных требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчика Шелгунову Н.Е., действия которой свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, установления факта проживания в судебном порядке и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем, прокурор возражала против удовлетворения требований в отношении ответчиков Шелгунова Ф.В., Шелгунова Н.В., которые были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, выехали из жилого помещения 01.09.2004 с Шелгуновой Н.Е. в г. Пермь также в несовершеннолетнем возрасте, иного жилого помещения в пользовании или собственности не имеют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Шелгуновой с 1990 года. Шелгунова Н.Е. работала в Нововознесенской школе учителем, в связи с чем, ей с места работы в пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой она проживала до 2004 года, затем переехала в Закамск. После Шелгуновых в квартире проживало три семьи по договору социального поднайма, до 2018 года жилой дом был пригоден для проживания. В период с 2013 года по 2019 год свидетель указала, что была назначена на должность главы Нововознесенского поселения, неоднократно просила Шелгунову Н.Е. сняться с регистрационного учета. С заявлением о признании жилья аварийным, Шелгунова Н.Е. к ней не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлялось Шелгуновой Н.Е. и членам её семьи сыну Шелгунову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну Шелгунову Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 32-33).

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский», в спорной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Шелгунова Н.Е., с 12.12.1986, Шелгунов Н.В. с 10.10.2002, Шелгунов Ф.В. с 17.02.1999 (л.д. 8, 26).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2016, вступившим в законную силу 06.09.2016, установлен факт постоянного проживания на территории г. Перми Шелгуновой Н.Е., Шелгунова Н.В., Шелгунова Ф.В. с 01.09.2004 (л.д. 10).

По сведениям ЕГРН, Шелгунова Н.Е. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, с разрешенным использованием: для садоводства, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, территория СПК-89, з/у 107, нежилого здания, площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив № 89 ПЭМЗ, уч. 107, приобретенных по договору купли-продажи от 27.09.2014, право собственности зарегистрировано 02.10.2014 (л.д. 27-28),

в собственности Шелгунова Н.В., Шелгунова Ф.В. недвижимого имущества не имеется (л.д. 29, 30).

Согласно акту обследования (визуального осмотра) состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Нововознесенск, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Очерского района Пермского края Анфаловым А.Ю., согласно которому произведен осмотр жилого помещения с участием специалистов Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края. Установлено, что квартира находится в разрушенном состоянии: у жилого дома отсутствует отмостка, отклонение кладки цоколя от проектного положения, отклонение от вертикали несущих стен здания, на одной из стен обнаружены следы обугливания, полное отсутствие остекления оконных проемов, разрушение чердачного перекрытия и крыши, разрушена печь, дощатый пол, который местами отсутствует, что подтверждается фототаблицей (л.д. 11, 12-15).

Шелгунова Н.В. обращалась 15.08.2024 с заявлением к начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилья, которое 20.08.2024 направлено главе администрации Очерского городского округа для ответа (л.д. 16, 17),

кроме того, обращалась 15.11.2024 к главе администрации Очерского городского округа о признании жилья по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным (л.д. 18).

По обращению Шелгуновой Н.Е. от 15.08.2024, 15.11.2024 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края предоставлен ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку Шелгунова Н.Е. и члены её семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (л.д. 50, 51).

15.11.2024 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа <адрес> направлено требование Шелгуновой Н.Е., Шелгунову Н.В., Шелгунову Ф.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19),

а также направило Шелгуновой Н.Е. сведения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, перешедшего Шелгуновой Н.Е. в порядке наследования, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 45-46, 47-49, 52, 65-66, 80-84).

Таким образом, в судебном заседании установлено Шелгунова Н.Е. с членами своей семьи Шелгуновым Н.В., Шелгуновым Ф.В. выехали из спорного жилого помещения 01.09.2004, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, вещей в доме не имеется, в спорном жилом помещении не проживают. При этом установлено, что Шелгунова Н.Е. добровольно выехала из жилого помещения в г. Пермь, спорная квартира являлась муниципальной собственностью, попыток вселиться не предпринимала, оплату коммунальных платежей не производила, расходы на содержание квартиры не несет, что является основанием для признания Шелгунову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что Шелгунов Н.В., Шелгунов Ф.В. на момент вселения в жилое помещения являлись несовершеннолетними, таким образом, приобрели право пользования спорным жилым помещением, в том числе по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя. В силу возраста, а Шелгунов Н.В. по состоянию здоровья, ответчики Шелгунов Н.В., Шелгунов Ф.В. не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. По настоящее время Шелгунов Н.В., Шелгунов Ф.В. не приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, что не может служить основанием для признания их утратившими право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения с родителями), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 74-КГ16-30).

Вопреки доводам представителя истца и третьего лица, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении ими совершеннолетнего возраста, поскольку до 2018 года в жилом помещении проживали и иные лица, затем помещение стало не пригодно для проживания.

То обстоятельство, что ответчики Шелгунов Н.В., Шелгунов Ф.В. выехали из жилого помещения и проживают с матерью Шелгуновой Н.Е. в другом месте, не влияет на право пользования спорным жилым помещением, которое они с выездом не утратили.

Шелгунова Н.Е. неоднократно обращалась к истцу о предоставлении иного пригодного для жилья помещения, просила признать спорное жилье аварийным. В удовлетворении её требований было отказано.

Свидетель Вотинова М.В. подтвердила, что спорное жилое помещение передавалось в поднаем другим лицам, которые проживали в нем до 2018 года. Затем жилое помещение пришло в ветхое состояние.

При этом ответчик Шелгунова Н.Е. указала, что она и её дети не отказывались от спорного жилья, выехали из него по семейным обстоятельствам, детям она определила место жительство с ней в г. Перми.

Из акта осмотра жилого помещения следует, что оно не пригодно для проживания, находится в разрушенном состоянии.

Таким образом, выезд Шелгунова Н.В., Шелгунова Ф.В. носит вынужденный выезд несовершеннолетних из жилого помещения, в которое они были вселены по договору социального найма, что также не влечет утрату ими права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), жилого помещения в собственности не имеют.

При указанных обстоятельствах, требования к Шелгунову Н.В., Шелгунову Ф.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования Шелгунову Наталью Еваресовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Нововознесенск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шелгунову Наталью Еваресовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа <адрес> к Шелгунову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шелгунову Филиппу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Нововознесенск, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова