Шелихова Фаина Николаевна

Дело №2-1205/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание по данному делу, повторно назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья В.В. Осин

Дело № 2-581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование которого указала, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка кооперативу по строительству гаражей «Автотурист-2», гаражному кооперативу «Автотурист-2» был отведен земельный участок площадью 3250 кв.м. для строительства гаражей вдоль Никуличинского оврага в Октябрьском районе г. Рязани. Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с планом исполнительной съемки участка строительства гаражей в пользовании кооператива «Автотурист-2» находится земельный участок площадью 0,44 га с количеством построенных гаражей – 91. Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Автотурист-2» было разрешено проведение проектно-изыскательных работ для размещения гаражей на земельном участке площадью 0,15 га на продолжении ул. Декабристов в Октябрьском районе г. Рязани. Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ к...

...ооперативу «Автотурист-2» был отведен дополнительный земельный участок для строительства гаражей площадью 0,12 га в Октябрьском районе г. Рязани на продолжении <адрес>.

Истец вступила в кооператив «Автотурист-2» с момента его образования в 1970 году. В 1971 году ФИО1 за собственный счет построила гаражный бокс № площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес> о чем свидетельствует членский билет кооператива.

Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Автокооператив «Автотурист-2» не прошел перерегистрацию и в настоящее время не значится в реестре юридических лиц.

Поскольку строительство гаражного бокса было завершено в 1971 году истец полагает, что у него с этого времени возникло право собственности на гаражный бокс и просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация г. Рязани, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения по делу, в которых указано, что документов на землю кооператив «Автотурист-2» не оформлял, поскольку их не имеется в земельном деле. Спорный гараж является самовольной постройкой. Кроме того, спорный гаражный бокс расположен в территориальной подзоне «Подзона п4-АТ. Подзона объектов автомобильного транспорта». Поскольку проект планировки утвержден Постановлением администрации город от ДД.ММ.ГГГГ №, и в установленном законом порядке не отменен и не оспорен, то признание права собственности на гаражный бокс за истцом не возможно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 1970 года ФИО1 состоит в гаражном кооперативе «Автотурист-2».

Согласно объяснениям представителя истца в 1971 году ФИО1 за счет собственных средств являющихся также взносом в гаражно-строительный кооператив возвела гаражный бокс площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются членским билетом № кооператива «Автотурист-2» на имя ФИО1, техническим планом здания.

Кооператив «Автотурист-2» в настоящее время в реестре юридических лиц не значится.

Из представленных суду документов усматривается, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Автотурист-2» на основании решений Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: <адрес>, следует, что через территорию гаражного кооператива проходят красные линии.

Между тем, согласно доводам истца красные линии были установлены только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как гаражный бокс истец возвел в 1971 году.

Факт возведения гаражей и признание органами исполнительной власти законности их возведения подтверждается Решением исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в п. 1 указанного решения установлено, что в фактическом пользовании кооператива «Автотурист-2» находится земельный участок площадью 0,44 га с количеством построенных гаражей 91.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что решением органа исполнительной власти на момент ДД.ММ.ГГГГ признан факт существования кооператива «Автотурист-2» с количеством построенных гаражей 91, т.е. оснований считать данные гаражные строения самовольной постройкой, не имеется, так как на момент их возведения специальная разрешительная документация не требовалась.

Ответчику еще в 1980 году было известно о наличии на земельном участке гаражных боксов и вопросов о законности их возведения с того времени не возникало. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нахождение спорного гаражного бокса в пределах красных линий установленных в 2015 году, не свидетельствует о незаконности возведения гаражного бокса истцом в 1971 году.

Истцом представлены в суд квитанции за 1992 и 1994 года об уплате ГСК «Автотурист-2» земельного налога и налога на имущество. Также представлены документы о расчете налоговым органом земельного налога и налога на имущество за 1993-1995 года, из которых следует, что при расчете налогов в 1993 - 1994 годах налоговый орган исходил из количества членов кооператива – 130 чел. и площади земельного участка 6200 кв.м.

Указанные документы, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о законности возведенных строений, поскольку ГСК «Автотурист-2» исполнялась публично-правовая обязанность по уплате налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 построила гаражный бокс 39 площадью 23,9 кв.м. на основании решений органов исполнительной власти, которые не были отменены или оспорены в установленном законом порядке. Право истца на возведение гаражного бокса также никем не обжаловалось, каких-либо требований о незаконности постройки ФИО1 с 1971 года до настоящего времени не предъявлялось.

Судом установлено, что ФИО1 владеет данным гаражом более 40 лет, на протяжении которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал её право на данное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 219 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ),

Из указанного следует, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Возражения ответчика о том, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № исх. в управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отсутствуют сведения о выдаче государственного Атка на право постоянного бессрочного пользования земельным участком а/к «Автотурист-2», суд признает несостоятельными поскольку используемая формулировка «отсутствуют сведения» бесспорно не означает то, что такой Акт не выдавался.

Данных о том, за какое время в управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани хранятся сведения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности возведения ФИО1 гаража в 1971 году, суду не представлены.

Оценивая изложенное, поскольку гаражный бокс был возведен ФИО1 в 1991 году и строительство гаражей вдоль Никуличинского оврага в Октябрьском районе г. Рязани было разрешено уполномоченным органом государственной власти, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин