Шелихова Светлана Ивановна

УИД 26 RS 0009-01-2021-001795-69

Дело № 2-1159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 сентября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца Козаченко Е.А., ответчика Шелиховой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Козаченко ФИО11 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Шелиховой ФИО12 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Козаченко Е.А. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Шелиховой С.И. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в обоснование которого указала следующее. В декабре 2003 года в г. Благодарном между Козаченко Е.А. и Шелиховой ФИО13 был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и целый земельный участок, по адресу: <адрес>, по которому истец приняла в собственность указанное имущество. По соглашению сторон цена отчуждаемой недвижимости составила <данные изъяты> рублей. После произведенного расчета Шелихова Д.М. освободила проданную недвижимость, а истец со своей семьей вселилась в дом. Так как продажа недвижимости требовала подготовки, сбора соответствующих документов, собственник Шелихова Д.М., не имея возможности по возрасту и состоянию здоровья непосредственно участвовать в оформлении сделки,...

... передала необходимые для этого полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, соответственно прекратились и полномочия по доверенности. Собственными силами истец разыскала сына ФИО2 – ФИО7, с просьбой помочь зарегистрировать право на недвижимость. Однако ФИО7 отказался помочь истице в оформлении жилого дома и земельного участка. Около 2-х лет назад он тоже умер. Супруга умершего – Шелихова ФИО15 на недвижимость не претендует, но и оказать помощь в переоформлении прав также не желает.

Собственниками второй доли в праве на жилой дом являются: ФИО5 и ФИО17 ФИО16, которые приобрели домовладение лишь в 2019 году. Имущества, являющегося общим и находящегося в общем пользовании с ними, у истца нет. Земельный участок истца отмежеван, границы установлены и не затрагивают соседних, что подтверждается межевым планом-описанием земельного участка. Установление границ было осуществлено еще в 2005 году при жизни продавца.

С имеющимися документами истец обратилась в Благодарненский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Но специалистом Росреестра ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество в порядке части 7 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», так как имеется подписанный сторонами договор купли-продажи, произведен расчет, а также совершена фактическая передача недвижимости.

Учитывая, что сделка полностью исполнена, деньги переданы продавцу, возможность зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости в обычном порядке утрачена, и оформить право собственности на приобретенное имущество не представляется возможно только в судебном порядке, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать действительным договор купли-продажи недвижимости - ? доли жилого дома, площадью 108,2 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 704 кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Козаченко ФИО18; разъяснить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Козаченко Е.А. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шелихова С.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Козаченко Е.А., подтвердив изложенные в иске фактические обстоятельства приобретения спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований администрация не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и Шепилова Н.А., Стадник В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, уважительных причин своей неявки суду не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев доводы иска, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быт приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Козаченко Е.А. и ФИО2, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО3 (л.д. 10), был заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, по соглашению сторон, цена отчуждаемой недвижимости составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены продавцу до подписания договора (п.4 Договора) (л.д. 9).

Из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, отчуждаемая недвижимость принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9; и на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно доводам Козаченко Е.А. после заключения сделки, ФИО2 освободила отчужденную недвижимость, а истец со своей семьей вселилась в домовладение.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно общедоступной информации, содержащейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, наследственное дело не открывалось.

Согласно справки о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возможный наследник ФИО2 - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32), умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, представляет собой жилой дом, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на который являются Шепилова Н.А. и Стадник В.А. Информацию о собственнике оставшейся ? доли в праве на объект недвижимости ЕГРН не содержит.

Согласно копии паспорта серии 0700 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, на имя Козаченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно копии паспорта ответчика Шелиховой С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С этим связаны и разъяснения, содержащиеся в п. 63 названного выше постановления Пленума ВС РФ, согласно которому если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Как следует из п. 59 данного же постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, из представленных суду материалов, установлено, что приобретая имущество, находящееся у ответчика, истец не имел оснований сомневаться в полномочиях продавца по его отчуждению, являясь добросовестным приобретателем. Оплата по договору произведена им в полном объеме, обязательство выполнено в полном объеме.

На спорную долю в указанном выше имуществе, ответчик и третьи лица не претендуют. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически приобретенных истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в регистрирующий орган, в регистрации перехода права собственности на имущество истцу было отказано.

У истца иной способ защиты его права отсутствует.

Поскольку существующее положение нарушает права истца, препятствуя в регистрации принадлежащего ей права на недвижимое имущество, и оформление прав во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Козаченко Е.А.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Козаченко ФИО20 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Шелиховой ФИО21 удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости – ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Козаченко ФИО22.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Козаченко ФИО23.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Козаченко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья: А.М. Алиева