Гасанов Гейс Залы оглы

Дело №1-16/2016

Отпечатано в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

18 января 2016г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

с участием гособвинителей: помощника прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.

адвоката Шевцовой И.Н.

при секретаре Жижка А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАСАНОВА Гейс Залы оглы, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Г.З.о. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2015г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. на участке <адрес> обнаружил очаг произрастания <данные изъяты>, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> которые сложил в спортивную сумку синего цвета, после чего перенес наркотическое средство к себе домой по адресу <адрес> где продолжил его незаконно хранить до 20 августа 2015г. 20 августа 2015г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. по адресу <адрес> сотрудником полиции была обнаружена и изъята спортивная сумка синего цвета с растительным веществом, являющимся, согласно заключению экспертизы матер...

...иалов, веществ и изделий №81 от 25 августа 2015г., наркотическим средством – <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в ходе предварительного следствия не были достоверно установлены данные о личности подсудимого в части сведений о дате и месте его рождения.

Подсудимый Гасанов Г.З.о. и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Гособвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия не допущены, а данные о личности подсудимого в части даты и места его рождения достоверно установлены и подтверждены представленными в материалы дела копиями справок Формы 1.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в числе прочего, указывает данные о личности обвиняемого. Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе достоверные сведения о дате и месте его рождения.

Требования ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем не были выполнены в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 05.03.2004г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие.

По смыслу уголовно-процессуального закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору является не любое нарушение требований уголовно-процессуального закона, а лишь те нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения или обвинительного акта.

Такие нарушения были установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, при установлении данных о личности подсудимого Гасанова Г.З.о. и сведений о его семейном положении из представленных им документов установлено, что в датах и месте его рождения по представленным документам имеются разночтения, которые не позволяют с достоверностью установить, когда и где он родился, в связи с чем из-за неустановления данных о личности подсудимого постановить решение по существу дела на основании представленного обвинительного заключения не представляется возможным.

Так, в обвинительном заключении в отношении Гасанова Гейс Залы оглы, представленном с материалами уголовного дела, указано, что он родился <данные изъяты> Данные сведения указаны и в справке Формы-1 (л.д.83).

Каких-либо документов, удостоверяющих личность Гасанова Г.З.о., им суду не представлено, и органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гособвинителем в судебное заседание дополнительно представлена копия Формы-1П, где в установочных сведениях Гасанова Г.З.о. имеются исправления в части как даты, так и места рождения.

Представленные как в материалы дела, так и сторонами в судебном заседании документы не позволяют однозначно и достоверно установить данные о личности подсудимого Гасанова Г.З.о. в части даты и места его рождения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков, т.к. выявленные существенные нарушения норм ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не позволяют суду самостоятельно устранить выявленные нарушения и принять решение по существу дела на основании представленного в материалы дела обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Хорольского района уголовное дело №756034 в отношении ГАСАНОВА Гейс Залы оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, для устранения допущенных нарушений при производстве предварительного следствия.

Меру пресечения Гасанову Г.З.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья