Шелкоплясова Маргарина Ивановна

УИД №31RS0022-01-2024-005967-76 Дело №2-428/2025 (2-3372/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к Шелкоплясовой Маргарине Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО "СФО Титан" обратился в суд с указанным иском, в котором просил рассмотреть заявление по имеющимся доказательствам, ввиду отсутствия иных, и вынести решение о взыскании с должника Шелкоплясовой Маргариты Ивановны в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 41915,680071482413 г. (как указано в требованиях иска) в размере: 25,65% от общей суммы основного долга 147777,39 руб. в размере 37903,25 руб.; 25,65% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 242103,14 руб.) в размере 62096,75 руб. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО "СФО Титан" сослался на то, что 11.01.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и Шелкоплясовой Маргаритой Ивановной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 147777,39 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного догово...

...ра (договора займа). ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО "СФО Титан".

Представитель истца ООО "СФО Титан", ответчик Шелкоплясова М.И. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. Представитель ООО "СФО Титан" в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам ввиду отсутствия иных. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из содержания иска, ООО "СФО Титан" предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита (займа) 147777,39руб., при этом к иску приложены копии документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита в размере 32833,53руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не представлен. Ответчик свою позицию по факту заключения указанного договора не представил, о признании иска полностью или в части не заявлял.

Истцу в определении о принятии иска к производству суда от 04.12.2024, определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 31.01.2025 суд предлагал представить доказательства заключения кредитного договора от 11.01.2013 № с ответчиком, передачи ответчику денежных средств по нему, однако такие доказательства истцом на день вынесения решения так и не представлены.

Ввиду отсутствия доказательств заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому первоначальный кредитор ПАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставил Шелкоплясовой М.И. кредит на сумму 147777,39руб., отсутствия доказательств получения указанных денежных средств ответчиком, истцом не доказан факт заключения указанного кредитного договора между первоначальным кредитором ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и Шелкоплясовой М.И., в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО "СФО Титан", который исходя из обоснования иска является правопреемником ПАО Национальный банк "ТРАСТ", не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "СФО Титан" (ИНН №) к Шелкоплясовой Маргарине Ивановне (ИНН №) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 24.02.2025.

Судья