Шелков Анатолий Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шелкова А. В. к Шелковой Н. Б. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рузского районного суда Московской области находится гражданское дело по иску Шелкова А. В. к Шелковой Н. Б. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру.

В суд от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Шелкова А. В. к Шелковой Н. Б. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру, так как истец отказывается от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Шелкова А. В. к Шелковой Н. Б. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру - прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то...

Показать ещё

...м же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., с участием адвоката Рамазановой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РГС» к Шелковой Н. Б., Шелкову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб., мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по адресу (адрес) произошел залив квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ООО «РГС» по страховому полису №. Согласно Акту, составленному (дата) экспертом ООО «Сантехмонтаж-...» залив произошел в результате лопнувшей м/пластовой муфты на трубе ХВС после вводного крана в сантехшахте, расположенной в квартире № по адресу: (адрес), из-за чего произошла течь холодной воды, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО «РГС» в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) С учетом вышеизложенного истец считает, что к ООО «РГС» перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в преде...

Показать ещё

...лах выплаченной суммы.

Представитель истца просил судебное заседание провести без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шелкова Н.Б. с исковыми требованиями согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Местонахождение ответчика Шелкова А.В. неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат, который с иском не согласен.

Поверив материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что (дата) по адресу (адрес) произошел залив квартиры. В результате залива вышеуказанной квартире и имуществу причинен материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от (дата), составленным представителями ООО «Сантехмонтаж-...», согласно которому залив произошел в результате лопнувшей м/пластовой муфты на трубе ХВС после вводного крана в сантехшахте, расположенной в квартире № по адресу: (адрес), из-за чего произошла течь холодной воды, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире № (адрес) составляет ... руб., что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Жилое помещение и имущество, расположенное в квартире по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности Савельевой Л.С. было застраховано в ООО «РГС» по страховому полису №.

Согласно платежному поручению № от (дата) истец выплатил Савельевой Л.С. страховое возмещение в размере ... руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед Страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел Страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков, как на собственников (по 1/2 доле в праве) квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), которые обязаны так содержать свое имущество, чтобы не причинять вред другим лицам.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, а также подтверждающих, что залив квартиры № произошел не по вине собственников квартиры № ответчиками суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РГС» к Шелковой Н. Б., Шелкову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелковой Н. Б., Шелкова А.В. солидарно в пользу ООО «РГС» в счет возмещения ущерба ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2013 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Р. муниципального района (адрес) к Шелкову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель А. Р. муниципального района (адрес) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от (дата) за период с (дата) г. в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между А. Р. муниципального района (адрес) и ответчиком Шелковым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), сроком аренды на (дата) лет. Договор аренды заключен на основании протокола проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от (дата) В соответствии с п.3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок за (дата) г. составляет ... рублей. В соответствии со ст.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в (адрес)», в случае проведения торгов на право заключения договора аренды арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов) и индексируется на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применя...

Показать ещё

...ется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. (Применяется при определении арендной платы с (дата)).

В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с (дата) г. обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена. Задолженность Шелкова А.В. по договору аренды № от (дата) составляет ... рублей ... копеек. За весь период действия договора аренды арендатором было оплачено ... рублей.

Ответчику в порядке ст.619 ГК РФ была направлена претензия от (дата) в связи с наличием задолженности по договору аренды, в которой ответчику было предложено в срок до (дата) погасить в полном объеме задолженность по арендной плате. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шелков А.В. в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено, что постановлением Главы Р. муниципального района (адрес) № от (дата) была утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м. на кадастровой карте соответствующей территории из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно постановлению А. Р. муниципального района (адрес) № от (дата) принято решение провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес).

На основании постановления А. Р. муниципального района (адрес) № от (дата) и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от (дата) между А. Р. муниципального района (адрес) и ответчиком Шелковым А.В. (дата) был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес). Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата)

В соответствии со ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок на (дата) год составляет ... рублей.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, безналичным порядком на счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1 договора аренды.

В соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора. Уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Ответчиком Шелковым А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы. Задолженность Шелкова А.В. по арендной плате за период с (дата) г. согласно представленному расчету составляет ... рублей ... копеек, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В связи с нарушением условий договора аренды № земельного участка от (дата), А. Р. муниципального района в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до (дата) погасить в полном объеме задолженность по арендной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что не отрицалось Шелковым А.В. в судебном заседании. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате. Расчет задолженности Шелкова А.В. по договору аренды истцом произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает, требования А. Р. муниципального района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А. Р. муниципального района (адрес) удовлетворить.

Взыскать с Шелкова А. В. в пользу А. Р. муниципального района (адрес) задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от (дата) за период с (дата) г. в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелкова Анатолия Васильевича к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении к совершению действий, необходимых для заключения договора купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шелков А.В. в требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), с Шелковым А.В. на согласование в Межведомственную комиссию по земельно- имущественным отношениям в Московской области.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Шелковым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес) сроком на ... лет, который был зарегистрирован в о...

Показать ещё

...рганах государственной регистрации. Данный земельный участок был сформирован и Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района за № от (дата) г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

На арендованном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который сдан в эксплуатацию и (дата) г. было зарегистрировано право собственности.

Для реализации своего права выкупа данного земельного участка, (дата) г. истцом было подано заявление в адрес ответчика о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, которое осталось без ответа.

На заявление от (дата). о предоставлении истцу данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, истцом был получен отказ с разъяснениями о необходимости обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка за плату в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

(дата) истцом вновь в адрес Администрации Рузского городского округа было подано заявление о предоставлении арендованного им ранее земельного участка в собственность за плату, на которое истец получил отказ, мотивированный тем, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, квартал (дата). Ориентировочная площадь наложения составляет ... кв.м.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку является голословным, в связи с чем просит обязать ответчика совершить действия, направленные на заключение договора купли- продажи земельного участка.

Истец Шелков А.В. и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с тем учетом, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, наложений границ спорного земельного участка на земли Гослефонда не выявлено.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношения по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Шелковым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), сроком на ... лет с (дата) г. по (дата) г.

Земельный участок был сформирован, Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района за № от (дата) г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации (дата) г. регистрационная запись №.

В соответствии с условиями заключенного договора и видом разрешенного использования истцом на арендованном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который сдан в эксплуатацию и (дата) г. было зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись регистрации №

Для реализации своего права выкупа данного земельного участка, истец (дата) г. обратился в адрес Администрации Рузского городского округа было подано заявление о предоставлении арендованного им ранее земельного участка в собственность за плату, на которое истец получил отказ, мотивированный тем, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, квартал ... Ориентировочная площадь наложения составляет ....м.

С данным отказом истец не согласен, в связи с чем обжалует его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно проведенной в рамках данного дела судебной землеустроительной экспертизы, … при сопоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, с данными правоустанавливающих документов, включая Схему расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата)., ..., специалистами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № включены (внесены) в ЕГРН в соответствии с первичным определением местоположения земельного участка на кадастровой карте.

По результатам произведенных на натурном осмотре замеров установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН (ГКН) установлено, что имеется несоответствие границ:

- с восточной стороны, где фактическая граница участка расположена на расстоянии ... от границы по данным ЕГРН (ГКН);

- с западной стороны участок треугольной формы ..., координатами

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

и площадью ....м. входит в состав участка по данным ЕГРН, фактически расположен за пределами границ.

… из выполненных замеров, осмотра и сопоставлений, специалистами установлено следующее:

- участок огорожен забором с западной, северной, и восточной сторон;

- с южной стороны ограждение отсутствует, площадь участка рассчитана исходя из данных ЕГРН по южной границе;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет ....м., что на ... кв. м. превышает данные правоустанавливающих документов;

- причиной превышения площади участка является несоответствие установленного ограждения с восточной стороны;

- в юго-западной части земельного участка имеется «незапользованная» площадь ....м.;

- на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ....м., два навеса и теплица, один из навесов и теплица пересекаются кадастровой границей земельного участка; строения не являются капитальными и для устранения допущенного нарушения их возможно перенести без причинения им ущерба.

… Из выполненного сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № с границами населенного пункта, которыми на данный момент руководствуется кадастровая палата при определении границ населенного пункта, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта (адрес) (адрес)

В материалах дела, ..., представлен Планшет № из материалов лесоустройства (дата). Звенигородского сельского участкового лесничества. Иных материалов о границах ГЛФ не представлено.

Выполненные замеры и топографические изыскания сопоставлены с представленными материалами лесоустройства.

Результат сопоставления представлен в Приложении № к настоящему Заключению.

Из выполненного сопоставления следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, принадлежащего Гослесфонду, по данным лесоустройства (дата)., не пересекаются.

В рамках настоящего заключения не установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка, принадлежащего Гослесфонду, представлены материалами лесоустройства (дата) и на момент составления заключения не имеют кадастровых (реестровых) данных.

Как указывалось выше по тексту, границы Гослесфонда по данным материалов лесоустройства, ..., не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, считает подлежащими удовлетворению заявленные Шелковым А.В. исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отказе о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, представителем ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шелкова Анатолия Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении Шелкову Анатолию Васильевичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), с Шелковым Анатолием Васильевичем на согласование в Межведомственную комиссию по земельно- имущественным отношениям в Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область. 04 августа 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего,

на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя это тем, что он, спиртные напитки не употреблял, транспортным средством не управлял, а только находился в нем. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлялся надлежащим образом.

Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без уд...

Показать ещё

...овлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО2, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и дана им оценка.

Утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, полностью опровергается вышеуказанными материалами дела.

Суд также считает, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд также учитывает то, что в объяснениях, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицал того, что употреблял спиртные напитки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.

Свернуть