Шелкова Людмила Валентиновна

Дело № 2- 2286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Е. Лобоцкой,

при секретаре А.Л. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковой Л.В. к Осауленко А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Шелковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Шелкова Л.В. обратилась в суд с иском к Осауленко А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший муж истца - ответчик Осауленко А.Ю., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Шелкова Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в доме не проживает, был зарегистрирован в период их...

... брака. В настоящее время в спорном доме сохраняет лишь регистрацию, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Ответчик Осауленко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по известному последнему его месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования, адресованные ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Осауленко Л.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Осауленко А.Ю. и Осауленко Л.В. прекращен (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, Осауленко Л.В. переменила фамилию на Шелкову Л.В.

В силу ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован Осауленко А.Ю.

Как установлено судом из пояснений истца, каких-либо письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Ответчик был постановлен на регистрационный учет как супруг, однако в настоящее время в доме истца не проживает, расходов по содержанию домовладения не несет, брачные отношения между сторонами прекращены.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЕГА. и ЕИЛ суду пояснили, что ответчика в доме истца они не видели с 2000 года. Свидетели периодически приходят в гости к истцу, но вещей ответчика в доме нет. Точное место его жительства свидетелям неизвестно.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования о признании Осауленко А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелковой Л.В. удовлетворить.

Признать Осауленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Осауленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.04.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая

19RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика – адвоката ФИО8, третьего лица ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав требование тем, что истец познакомилась ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, стали сожительствовать у истицы по адресу ее проживания. В конце марта – начале апреля ФИО11 по собственному желанию через частную военную компанию поехал на спецоперацию на Украину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уже был на Украине. Перед поездкой по своему желанию оформил страховку своей жизни и здоровья на имя ФИО1, а также скорее всего, им была оформлена доверенность на получение его заработной платы. В мае и июне 2022 года истица ездила в <адрес>, где получала его заработную плату. С мамой ФИО5 она познакомилась в середине апреля 2022 года, поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили том, что ФИО11 Сергей погиб на Украине, тело доставили и похоронили ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с телом она получили свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истица летала в <адрес>, где получила страховку (компенсацию) в размере 5 000 000 руб. как выгодоприобретатель, 100 000 руб. – на захоронение, 200 000 руб. – премия за июль и награды. Награды передала матери ФИО5, деньги в размере 5 000 000 руб. положила на свой счет в ПАО Сбербанк, а также на счет ФИО2, друга погибшего в размере 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица сняла деньги со своего счета в размере 2 500 000 руб. по желанию ФИО9, оставила себе 500 000 руб. и положила на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. В настоящее время ФИО1 считает, что ее ввели в заблуждение ФИО9 и ФИО2, обманным путем ...

...присвоив денежные средства в размере 4 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО7 обратилась в полицию с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчик незаконно обогатился за ее счет. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили своих представителей. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку деньги, выплаченные за смерть ее брата – ФИО5 принадлежат только одному человеку – его матери ФИО9 В настоящее время деньги находятся на счете ФИО10 в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сразу по приезду с командировки <адрес> перевел деньги на ее счет. До этого они находились на его счету по просьбе мамы.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом увеличения поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательств того, что денежные средства в сумме 4 500 000 руб. принадлежат ФИО9 не имеется. ФИО1 перевела денежные средства постороннему лицу ФИО2 по просьбе ФИО9

Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. - являлись компенсацией, эти деньги возникли в результате исполнения воинского долга ФИО5, и были переданы ФИО1 На каком основании она эти деньги получила не известно. Право на получение компенсации в случае гибели (смерти) военнослужащего имеется только у членов семей военнослужащего. В данном случае выгодоприобретателем является мать погибшего ФИО9, которая и получила данные денежные средства. Ответчик ФИО2 не являлся получателем этих денег, он был посредником и перевел всю сумму денежных средств матери погибшего. ФИО1 добровольно передала эти деньги. Денежные средства не подлежат возврату. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сын скрыл от нее свой отъезд на Украину. Провожали его ФИО2, ФИО15 и ФИО1. ФИО2 она знает с детства сына, ФИО12 – также друг сына. После отъезда сына, ФИО1 попросила ФИО2 познакомить ее с ФИО9 О ФИО1 до этого никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО13 и ФИО1 сказали, что сын погиб. После похорон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сказал, что ФИО1 получила 5 000 000 руб. за смерть сына. Она (ФИО9) сказала, что деньги должны лежать у ФИО2 на счете, потому что она доверяет ему. Потом ФИО2 пояснил, что 2 500 000 руб. ФИО1 положила на его счет. Она (ФИО9) считала, что эти деньги принадлежат ей. ФИО1 полагала, что это ее деньги, что у нее кредиты, денег нет. Но она (ФИО9) сказала ФИО1 чтобы она перевела остальную сумму на счет ФИО2, а себе оставила 500 000 руб. Мамулазде перевела ФИО2 в общем размере 4 500 000 руб., после чего ФИО2 перевел эту сумму на счет ее дочери ФИО10 Впоследствии она узнала, что друг сына – ФИО17 стал проживать с ФИО18 почти сразу, как сын уехал на Украину. Она не просила ФИО1 класть денежные средства в размере 2 500 000 руб. себе на счет.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25.07.2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года N 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года N 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 проживали совместно с февраля 2022 года по апрель 2022 года без оформления отношений.

В конце марта, начале апреля 2022 года ФИО5, заключив контракт с ЧВК «Вагнер» уехал на спецоперацию на Украину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже был на Украине.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ его похоронили.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает, что по желанию ФИО5, при предъявлении паспорта и написании расписки, она получала заработную плату ФИО5 в мае и июне 2022 года. Впоследствии ей получено свидетельство о смерти ФИО5, а также страховка (компенсация) в размере 5 000 000 руб. как выгодоприобретателем, 100 000 руб. – на захоронение, 200 000 руб. – премия за июль и награды. Впоследствии, обманным путем, денежные средства в размере 4 500 000 руб. ей переведены на счет ответчика, который неосновательно обогатился за е счет. Считает, что денежные средства принадлежат ей и подлежат возврату ответчиком.

В подтверждение своих доводов, стороной истца в материалы дела представлены следующие документы.

Расширенная выписка по счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет внесена сумма денежных средств в размере 2 500 000 руб., в этот же день списано 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. она положила на счет ФИО2 по просьбе ФИО9 Остальную сумму в размере 2 500 000 руб. положила на свой счет.

В этот же день по просьбе ФИО9, ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в сумме 2 500 000 руб., из которых 2 000 000 руб. положила на счет ФИО2, 500 000 руб. с разрешения ФИО9 оставила себе.

Впоследствии поняла, что ФИО9 и ФИО2 завладели денежными средствами в сумме 4 500 000 руб. обманным путем, указанная сумма денежных средств по праву принадлежит ей, а ФИО2 неосновательно обогатился.

В связи с чем, ФИО1 через своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратилась ФИО4 через своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, с заявлением по факту мошеннических действий ФИО9 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Иных письменных доказательств, подтверждающих право истца на спорные денежные средства, истцом не представлено.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика указал, что требования истца не основаны на законе в связи с тем, что она не является собственником спорных денежных средств и не имеет права требования возврата чужого имущества. ФИО1 не относится к категории лиц, являющимися выгодоприобретателями в случае смерти ФИО5 Единственным выгодоприобретателем в данном случае может являться только мать погибшего ФИО9, которая и получила данные денежные средства. ФИО2 является посредником в передаче денежных средств. ФИО1 отдала деньги ФИО11 добровольно и безвозмездно.

Получение денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получила от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб., которые являются выплатой ЧВК «Вагнер» за смерть ее сына ФИО5 в ходе СВО на Украине.

Вышеуказанные денежные средства ей получены наличными в размере 700 000 руб., остаток в размере 4 300 000 руб. получены в виде перечисления на счет ее дочери ФИО10 в ПАО «Сбербанк». Претензий к ФИО2 не имеет.

Из квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 внес платеж на счет ФИО10 денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес платеж на счет ФИО10 в сумме 1 305 012 руб. 34 коп.

Таким образом, сторона ответчика указывает, что денежные средства в размере 4 300 000 руб. перечислены ФИО2 по распоряжению ФИО9 в дар своей дочери ФИО10

Согласно положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в материалы дела представлены доказательства в обоснование обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что ФИО4 получала денежные средства в виде заработной платы, премии ФИО5, компенсации в связи с его гибелью, на захоронение погибшего действуя на основании доверенности, как доверенное лицо. Истица не приобрела статус члена семьи ФИО5, сожительствовала с последним непродолжительное время.

По своему волеизъявлению ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 4 500 000 руб. на счет ответчика ФИО2, являющегося другом погибшего, по просьбе его матери – ФИО9, который в свою очередь по просьбе матери погибшего, часть денежных средств перевел на счет ее дочери - ФИО10, остальную часть денежных средств наличными деньгами передал ФИО9

Таким образом, ФИО1 не может являться собственником спорных денежных средств, полученных ей в связи с гибелью доверителя и распоряжаться ими как своими не могла.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.06.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова