Шелковников Артем Владимирович

Судья: Спицына О.Н.

№ 33-14130

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Г.В. Строгановой, Т.М. Чудиновой,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шелковникова А.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2016 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шелковникова А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Шелковнокову А.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Кредитные средства заемщиком были получены на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погаше...

...ния кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.

Согласно расчету суммы задолженности, заемщик нерегулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене - <данные изъяты> руб.; итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты> руб.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ее сын Шелковников А.В.

Просил взыскать с Шелковникова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Павлюк Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шелковников А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2016 года постановлено:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., а всего <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Шелковников А.В. просит решение суда изменить в части взысканной суммы, уменьшив ее до <данные изъяты> руб.

Указывает, что после смерти заемщика вносил платежи, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В судебное заседание были переданы подлинники 4-х квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании заявления получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.5-6).

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу, (л.д. <данные изъяты>

Факт получения денежных средств в сумме 189 720 рублей подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» на зачисление денежных средств (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС г.Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, за наследованием имущества по закону обратился сын Шелковников А.В.. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> рублей (л.<данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шелковников А.В. принял после смерти ФИО5 наследство, тем самым заменил выбывшего из спорных правоотношений должника ФИО5, в связи с чем удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России».

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Оценивая доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не учтены 4 квитанции об оплате денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, судебная коллегия не находит оснований согласиться с ними, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данные суммы были учтены ответчиком направлены на гашение просроченной задолженности по процентам, а также просроченной задолженности по основанному долгу (л.д. <данные изъяты>).

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова