Шелковников Евгений Викторович

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шелковникову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шелковникову Е.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере – 100 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 202 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находившегося под управлением Шелковникова Е.В. и автомобиля . В результате названного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС KiaRio была застрахована истцом по договору , в связи с чем страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 100 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Шелковников Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении ...

...дела в отсутствие ответчика не поступало, с согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находившегося под управлением Шелковникова Е.В. и автомобиля . В результате названного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца была застрахована истцом по договору , однако, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из постановления по делу об административном правонарушении № года следует, что Шелковников Е.В., управляя транспортным средством при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движения автомобилю , движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с причинением механических повреждений автомобилю Лесных А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 29 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит – 98 100 руб.

Платежным поручением № года подтверждается оплата страхового возмещения истцом в пользу Лесных А.А. в размере 98100 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения ООО «АЭНКОМ» в размере 2000 руб. по договору оказания услуг № года, платежным поручением года.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем страховщик обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – Шелковникову Е.В., о взыскании с него выплаченного страхового возмещения и убытков в общем размере 100100 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил Шелковников Е.В.

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 100 100 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), что установлено судом в настоящем гражданском деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова Евгения Викторовича (паспорт ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ) убытки в размере 100 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб., всего взыскать – 103 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-002415-14

Дело №2-1372/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шелковникову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Шелковникова Е.В. в порядке регресса 100100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный знак .... По документам ГИБДД, водитель Шелковников Е.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 100100 руб. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему стра...

...ховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию привлечены Лесных А.А., ООО «Бёрн».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Шелковников Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено. Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лесных А.А., ООО «Бёрн» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо

не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Шелковникова Е.В. по адресу ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств « », государственный регистрационный знак ... под управлением Лесных А.А. и « », государственный регистрационный знак ... под управлением Шелковникова Е.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Терещенко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шелковников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: ... при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ... под управлением Лесных А.А., движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Факт дорожно – транспортного происшествия и наличие вины Шелковникова Е.В. в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство « », государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства « », государственный регистрационный знак ... ООО «Бёрн» обратился с заявлением о возмещении убытков в ПСАО «Ингосстрах».

Страховой организацией был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, согласно экспертного заключения ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 98100 руб.

Страховое возмещение выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

Также страховой компанией понесены расходы на проведение осмотра и независимой технической экспертизы 1300 руб., 700 руб. – расходы по оплате услуг по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений, что следует из представленных суду счетов ООО «Аэнком», бордеро ... об оказании дополнительных услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акта ...-ОСАГО об оказании услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО № ... застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства « », государственный регистрационный знак .... По условиям данного договора Шелковников Е.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В рассматриваемом деле Шелковников Е.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Шелковников Е.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к нему.

Учитывая вышеизложенное, с Шелковникова Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 98 100 руб., а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, 1300 руб. – расходы за проведение осмотра и независимой технической экспертизы, 700 руб. – расходы по оплате услуг по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 202 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова ФИО8 (идентификатор ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в сумме 100100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3202 руб., всего взыскать 103302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова

Дело №2-4138/2023

УИД 78RS0011-01-2023-006866-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шелковникову Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шелковникову Е.В. о возмещении ущерба.

Иск предъявлен в суд в порядке ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в иске месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Шелковников Е.В. с 24.03.2015 по 10.10.2023 был зарегистрирован по адресу: Р.<адрес>, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем вопрос о подсудности рассмотрения дела рассмотрен в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст...

....ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно предмету заявленных требований, материалам дела, положения об иной предусмотренной законом подсудности рассмотрения дела в данном случае не применимы.

Как установлено судом, на момент принятия иска, ответчик не была зарегистрирована по адресу, относимому к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес последнего известного места жительства ответчика на момент предъявления иска относится к юрисдикции Советского районного суда г.Улан-Удэ, в связи с чем в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика - в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4138/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шелковникову Е.В. о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 11-128/2019

42MS0143-01-2019-001643-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии истца ШЕВ,

представителя истца ШЕВ – Давлетовой Ю.С., действующей по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от *.*.* год по гражданскому делу по иску ШЕВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ШЕВ обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от *.*.* год. При заключении договора также было подписано дополнительное соглашение о подключении услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%». За услугу была списана комиссия в размере 22 579,36 руб.

Считает, что у истца, как у потребителя согласно законодательству о защите прав потребителей и условиям заключенного договора, имеется права в любое время потребовать расторжения договора с учетом фактически понесенных затрат.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита (ст. 1 Вводные положения) услуга «Гарантия минимальной ставки» - добровольная платная услуга Банка для держателей карты «Халва» по снижению процентной ставки по Договору потребительского кредита, заключенному между Банком и Заемщиком (далее - услуга). Данная услуга понижает полную стоимость кредита по Договору потребительского кредита, однако на момент заключ...

...ения Договора потребительского кредита полная стоимость кредита рассчитывается без учета данной услуги, поскольку фактически услуга оказывается ему при полном погашении задолженности по кредиту.

*.*.* год и *.*.* год истец направлял ответчику заявление об отказе от услуги. На первое заявление, которое было направлено с соблюдением тридцатидневного срока ответ не был представлен. Второе заявление было получено ответчиком и дан ответ, в соответствии с которым истцу отказано, в связи с тем, что истец не уложился в тридцатидневный срок. При этом фактические расходы не определены в общих условиях потребительского кредитования и также не отражены в ответе с отказом на заявление. В связи с чем, истец считает, что ответчик не понес никаких фактических расходов, потому как услуга оказывается по факту в конце кредитования при полном погашении задолженности.

Просит принять отказ от услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9 %.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ШЕВ денежные средства в виде комиссии за услугу в размере 22 579,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Давлетова Ю.С. на иске настаивали.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от *.*.* год исковые требования ШЕВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит принять в качестве доказательства доводов ПАО «Совкомбанк» копию дополнительного соглашения о заключении услуги «Гарантия минимальной процентной ставки» и общие условия договора потребительского кредита; решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Новоузнецка по иску ШЕВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отменить, в удовлетворении исковых требований ШЕВ отказать.

Свою апелляционную жалобу мотивирует следующим: *.*.* год между ПАО «Совкомбанк» и ШЕВ был заключен кредитный договор № на сумму 327 237 руб. 08 коп. на 36 месяцев. В тот же день, *.*.* год между ПАО «Совкомбанк» и ШЕВ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о внесении изменений в п. 15 (индивидуальных условий договора потребительского кредита: «Прошу подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%» и осуществить без дополнительного распоряжения с моей стороны списание денежных средств за указанную выше услугу, согласно Тарифов Банка, с моего Банковского счета». Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия Договора потребительского кредита, согласно которым услуга «Гарантия минимальной ставки» - добровольная платная услуга банка для держателей карты «Халва» по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенному между банком и заемщиком (далее - услуга).

Согласованный сторонами срок для отказа от услуги - 30 календарных дней с момента подписания заявления является вполне достаточным и разумным для отказа от дополнительной услуги страхования.

Обращение ШЕВ в банк с требованием о возврате суммы страховой премии имело место после истечения данного срока и подтверждается заявлением об отказе от услуги от *.*.* год. Доказательств, подтверждающих, что ШЕВ не знал обо всех условиях договора, в том числе о возможности отказаться от включения в программу добровольного страхования, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные истцом документы не содержат данных о навязанности данной услуги.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции не доказаны.

Истцом ШЕВ на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции от *.*.* год без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без нарушения применения законодательных норм.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, представитель истца Давлетова Ю.С., действующая по устному ходатайству истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ШЕВ, его представителя Давлетову Ю.С., действующую по устному ходатайству, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой».

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ «1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции».

Ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».

Суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, оценивает имеющиеся в деле доказательства, поскольку сторонами не заявлялось письменное ходатайство о принятии дополнительных доказательств, суд оценивает те доказательства, которые были предметом исследования судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ШЕВ законно сослался на нормы ГК РФ, ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в дога возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела – на основании заявления истца (л.д. 22-25) между ШЕВ и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от *.*.* год, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 327 237,08 руб., на срок 36 месяцев под 17,887 % годовых (л.д. 18-21). *.*.* год между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк оказывает заемщику услуги за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а именно подключает истцу услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9 %» и осуществляет списание платы за данную услугу без дополнительного распоряжения заемщика (л.д. 17).

Согласно тарифов банка (л.д. 90-95) стоимость услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9 %» составляет 6,9 % от первоначальной суммы кредита и плата за услугу взимается при подключении услуги, которая составила 22579,35 руб. и согласно дополнительного соглашения данная сумма списана с банковского счета истца *.*.* год (л.д.17).

Как следует из материалов дела, *.*.* год истец направил заявление об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», что подтверждается описью почтовых вложений (л.д. 33,34). *.*.* год истец повторно направил в адрес ответчика вышеуказанное заявление об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (л.д.35).

В ответ на повторно, направленное заявление об отказе от спорной услуги ответчик направил в адрес ответ, согласно которому требование истца о возврате платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%» по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежит (л.д.36).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой оценены все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. Так судом первой инстанции приняты в качестве относимых, допустимых доказательств: кредитный договор № от *.*.* год, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от *.*.* год, заявление о предоставление потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, заявление об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», направленное *.*.* год и *.*.* год, все эти доказательства не противоречат друг друга, напротив дополняют друг другу и не опровергнуты истцом.

Таким образом, мировой судья обосновано удовлетворил требования истца об отказе от исполнения услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9 %» и взыскании стоимости платы за данную услугу в размере 22 579,36 руб., при этом мировым судье учтено, что фактически спорная услуга оказывается при полном погашении задолженности кредита. Как и от любой другой услуги от нее можно отказаться в любое время с уплатой фактически понесенных расходов. Мировому судье не предоставлено доказательств того, что ответчик ПАО «Совкомбанк» понес какие-либо фактические расходы, потому как услуга оказывается по факту в конце кредитования при полном погашении задолженности.

Мировой судья также обосновано взыскал компенсацию морального вреда и штраф, что предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

Заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о принятии в качестве доказательств доводов копию дополнительного соглашения о заключении услуги «Гарантия минимальной процентной ставки» и общие условия договора потребительского кредита является несостоятельным, поскольку данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного обжалуемое решение суд считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от *.*.* год оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 27.09.2019.

Судья А.Н. Байрамалова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2021 по иску Шелковниковой Екатерины Васильевны к Шелковникову Евгению Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

Обращаясь в суд, Шелковникова Е.В. просила прекратить право пользования Шелковниковым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

Суд считает, что исковые требования Шелковниковой Е.В. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Стороны дважды не явились в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шелковниковой Екатерины Васильевны к Шелковникову Евгению Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шелковниковой Екатерине Васильевне право вновь обратитьс...

...я с тем же требованием в суд.

Заявление об отмене определения может быть подано сторонами в Советский районный суд г.Улан-Удэ при наличии уважительных причин неявки.

Судья Е.А. Богомазова

УИД 04RS0021-01-2023-001212-18

Дело 2-1910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., с участием прокурора Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Глебовны к Шелковникову Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.Г. обратилась в суд с иском, требуя прекратить право пользования Шелковникова Е.В. жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В обоснование требований в иске указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., .... По условиям договора стороны установили, что в течение двух месяцев после подписания договора обязуются сняться с регистрационного учета. В указанный в договоре срок Шелковникова Е.В., Шелковников У.Е., Шелковникова В.Е. были сняты с регистрационного учета, Шелковников Е.В. зарегистрирован до настоящего времени. Ответчик является бывшим супругом Шелковниковой Е.В., брак расторгнут в ноябре 2019 года, в тех пор Шелковников Е.В. они совместно не проживают. Ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Кузнецова М.Г. требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Шелковников Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При отсутствии ...

...сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Денисовой Н.В., полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шелковниковой Е.В. и Кузнецовой М.Г., последняя приобрела в собственность недвижимое имущество – дом с земельным участком, по адресу: ..., ..., ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Кузнецовой М.Г. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в доме на регистрационном учете значатся Шелковникова Е.В., Шелковников Е.В., Шелковникова В.Е., Шелковников У.Е., обязующиеся сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев после подписания настоящего договора.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» в жилом помещении по адресу: ..., ... ... зарегистрирован Шелковников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела Шелковников Е.В. с регистрационного учета не снят.

По информации ГБУЗ «Городская поликлиника ...» Шелковников Е.В. за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, не прикреплена к поликлинике по месту жительства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из иска следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственном, после перехода права собственности с регистрационного учета не снялся.

Документы, подтверждающие факт проживания ответчика в жилом помещении, сохранении права пользования жилым помещением при смене собственника жилого помещения, суду не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда, в том числе о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Для осуществления административной процедуры необходимо представление документов в орган регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Марины Глебовны (идентификатор ИНН ...) удовлетворить частично.

Признать Шелковникова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., СНТ «..., ....

Данное решение является основанием для снятия Шелковникова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: ..., СНТ «..., ....

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова