Шелковый Алексей Сергеевич

Дело № 1-489/2023

следственный номер

12301300029000082

41RS0001-01-2023-005997-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 21 июля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Венина П.А., Смоляченко Е.В.,

подсудимого Шелкового А.С.,

защитников – адвоката Седелкина И.А., представившего удостоверение №280 и ордер №6 от 22 февраля 2023 года, адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер №000811 от 5 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелкового Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шелковой совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов 29 минут ФИО12, находясь в помещении кафе – бара «Звездный» по <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 убирает в карман своей кутки мобильный телефон «Хонор 20 Эс», решил его похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил...

... из кармана находящейся на спинке дивана у стола № куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 20 Эс», стоимостью 8833 рубля 33 копейки, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 29 минут ФИО12, находясь на участке местности в 2 метрах от <адрес>, имея при себе похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон, обнаружил в его чехле банковскую карту № с банковским счетом № АО «Почта Банк», открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в клиентском центре АО «Почта Банк» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 04 часов 29 минут до 45 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета, путем проведения безналичных оплат за приобретенный товар в различных магазинах, используя данную банковскую карту, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: в 04 часа 29 минут (по камчатскому времени) в магазине «Максимум» по <адрес> – 867 рублей 84 копейки; в 04 часа 29 минут и в 04 часа 50 минуту (по камчатскому времени) в магазине «Авача» по <адрес> – 514 рублей и 193 рубля соответственно.

Затем, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Эпл Айфон 7» посредством приложения АО «Тинькофф Банк», путем ввода данных банковской карты № и полученного кода подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в <адрес> – а, стр.26, после чего аналогичным способом перевел денежные средства в суммах 24900 рублей, 500 рублей и 400 рублей в 05 часов 04 минуты, в 05 часов 09 минут и 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по камчатскому времени) соответственно, тем самым их тайно похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37374 рубля 84 копейки.

Подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в феврале 2023 года пришел в бар «Звездный, где из женской куртки тайно похитил мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Через приложение своего мобильного телефона, куда ввел данные указанной карты, также похитил с банковского счета денежные средства, переведя их на банковский счет, открытый на его имя. Частично возместил причиненный ущерб в сумме 2000 рублей.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2023 примерно в 02 часа зашел в кафе – бар «Звездный», где заметил, как девушка убирает в карман лежащей на диване куртки свой мобильный телефон, который он решил похитить. Он сел за стол, возле которого лежала куртка, и незаметно для окружающих обыскал куртку и из кармана забрал мобильный телефон «Хонор 20 Эс», после чего покинул кафе – бар. На улице обнаружил в чехле мобильного телефона банковскую карту АО «Почта Банк» и у него возник умысел, напарвленный на хищение находящихся на ней денежных средств. Используя данную карту, он оплатил покупки в магазинах. Затем при помощи своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», куда ввел данные банковской карты и код подтверждения, который пришел на похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, а затем в суммах 24900 рублей, 500 рублей и 400 рублей на свой банковской счет. Деньги потратил на личные нужды. Банковскую карту выбросил, а похищенный мобильный телефон потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.94 – 97, 143 – 147, 190 – 192).

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе – баре «Звездный» с Пинтусовой. Сев за стол, она сняла куртку и положила на диван. В куртке находились ключи от квартиры, мобильный телефон, в чехле которого хранилась банковская карта. Несколько раз выходила из бара, при этом куртку с собой не брала. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ посмотрела время на мобильном телефоне, после чего убрала его в карман куртки. Примерно в 03 часа обнаружила пропажу телефона, отсутствие ключей и банковской карты. Утром персонал кафе вернул ей ключи от квартиры. Она заблокировала банковскую карту. Придя в банк, узнала, что с карты похищены денежные средства в общей сумме 37374 рубля 84 копейки. Стоимость мобильного телефона составляет 8833 рубля 33 копейки. Хищением мобильного телефона и денежных средств поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. её ежемесячный доход, с учетом выплачиваемых алиментов, составляет 54000 рублей, из которых она платит за коммунальные услуги 10000 рублей, оплачивает ежемесячно долг по кредитной карте в сумме 28000 рублей, после хищения необходимо выплачивать 40000 рублей, и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.56 – 58, 64 – 66, 71 – 76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с Потерпевший №1 пришла в кафе – бар «Звездный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа последняя попросила позвонить на её абонентский номер, т.к. не могла найти свой мобильный телефон. Во время звонка шли гудки, а затем абонент стал недоступен. Утром она продолжила звонить, но безрезультатно. Потерпевший №1 примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пошла в кафе и впоследствии сообщила ей о хищении мобильного телефона и денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.82 – 83).

Протоколом проверки показаний, в соответствии с которым ФИО12 указал место совершения преступления и подробно пояснил об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.98 – 108).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе – бара «Звездный по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъята видеозапись, перекопированная на электронный носитель (т.1 л.д.29 – 36).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 изъят мобильный телефон «Эпл Айфон 7» и справка о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.154 – 157, 158 – 163, 164 – 165).

Сведениями из видеозаписи, содержащимися на электронном носителе, подтверждающими совершение ФИО13 хищения мобильного телефона в помещении кафе – бара «Звездный». Данная видеозапись осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (.1 л.д.173 – 177, 178 – 179).

Сведениями, размещенными на сайте «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 20 Эс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8833 рублей 33 копейки (т.1 л.д.198 – 203).

Сведениями, содержащимися в выписке по движению денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО4, согласно которым осуществлено пополнение данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 10000 рублей, 24900 рублей, 500 рублей, 400 рублей с банковского счета №** **** **95. Данная выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.115 – 127, 128 – 129, 130 – 140).

Сведениями, содержащимися в справке по движению денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение банковского счета с банковской карты другого банка на суммы: 10000 рублей, 24900 рублей, 500 рублей, 400 рублей (т.1 л.д.158 – 163).

Сведениями, содержащимися в выписке по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции по переводу со счета денежных средств, в т.ч. в суммах 10000 рублей, 24900 рублей, 500 рублей, 400 рублей. Данная выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.204 – 209, 210 – 211).

Сведениями из заявления, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ в кафе – баре «Звездный» мобильного телефона и банковской карты (т.1 л.д.26).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшей и вышеуказанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия ФИО4:

– по факту хищения мобильного телефона – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту хищения денежных средств – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их полностью подтверждающими виновность ФИО12 в совершении данных преступлений.

Время, место и способ совершения указанных деяний установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого как хищения чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: совершение подсудимым умышленных действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения подсудимым указанных деяний, поскольку последним выполнены действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и по смыслу закона для квалификации действий виновного по данной норме юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил мобильный телефон потерпевшей, в чехле которого обнаружил банковскую карту, с помощью которой произвел оплату покупок в магазинах, и в дальнейшем, используя её, посредством установленного в своем мобильном телефоне приложения получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего осуществил перевод находящихся на банковскому счете денежных средств на оформленную на его имя банковскую карту, таким образом их тайно похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшая имела в банке свой банковский счет, где хранились принадлежащие ей денежные средства, которыми она могла управлять и распоряжаться, и, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что ФИО13 распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей, путем оплаты приобретенного товара и их переводов на свой банковский счет, считает подтвержденным в действиях подсудимого наличие вышеуказанного квалифицирующего признака хищения.

Об умысле подсудимого на совершение тайных хищений чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей с целью неправомерного завладения вышеуказанным имуществом и обращением его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, а также сведений, содержащихся в материалах дела.

Виновность ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также представленными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия; протоколами следственных действий; иными документами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. данное обстоятельство обусловлено стоимостью и суммой похищенного имущества, определено с учетом имущественного положения потерпевшей и его значимости для неё, размера её заработной платы и совокупного дохода семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельствующего о том, что в результате хищения принадлежащего ей имущества она была поставлена в затруднительное материальное положение.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено свидетельств того, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.

С учетом сведений о личности подсудимого и его поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности ФИО12 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все приведенные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО12.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО13 не судим (т.1 л.д.226 – 227).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОВД не состоит (т.1 л.д.238).

Согласно служебной характеристике ФИО13 за время прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, с поставленными задачами справлялся, проявлял разумную инициативу, выполнял свои обязанности добросовестно, приказы командиров выполнял своевременно, в коллективе пользовался уважением (т.1 л.д.148).

В соответствии с представленными документами имеет благодарственное письмо и грамоту от командования войсковой части 25030 – 16 за усердие в службе, примерную дисциплину и личный вклад в благоустройство части (т.1 л.д.149, 150).

На учетах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.1 л.д.228, 230, 232, 234, 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по двум фактам преступной деятельности, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательно наказание надлежит определить по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик с места жительства и места службы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает целесообразным определить наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшей подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, 110 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

По смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Учитывая, что исковое заявление истца о возмещении (компенсации) ей морального и иного вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, должным образом не мотивировано и не обосновано, что в связи с чем отсутствует возможность определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует его рассмотрению, гражданский иск потерпевшей в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, с учетом признания иска подсудимым в части причиненного материального вреда в результате совершенных им преступных деяний, суд считает возможным удовлетворить его в данной части и взыскать сумму причиненного имущественного ущерба за вычетом суммы в размере 2000 рублей, переданной потерпевшей в счет его возмещения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО4 на 11 листах (т.1 л.д.130 – 140); справку о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 на 4 листах (т.1 л.д.166 – 169); выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 на 3 листах (т.1 л.д.212 – 214); видеозапись, содержащуюся на электронном носителе (т.1 л.д.180), хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле; мобильный телефон «Эпл Айфон 7», переданный ФИО4 (т.1 л.д.170 – 172), - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.к. данный телефон являлся средством совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 в размере 16348 рублей 80 копеек (т.1 л.д.248) за оказанную юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного расследования, а также адвокату ФИО9 в размере 18720 рублей в судебном заседании, а всего в общей сумме 35068 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО12 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шелкового Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Шелковой А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шелкового А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого; являться в указанный орган для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 44 208 рублей 17 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО4 на 11 листах; справку о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 на 4 листах; выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 на 3 листах; видеозапись, содержащуюся на электронном носителе, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле; мобильный телефон «Эпл Айфон 7», переданный ФИО4, - конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 35068 рублей 80 копеек взыскать с Шелкового Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков