Шелкунова Людмила Владимировна

Дело № 34RS0027-01-2024-001191-96

Производство № 2-968/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 02 июля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Носаевой А.А., ответчика Шелкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Шелкуновой Людмиле Владимировне о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к Шелкуновой Л.В., в котором просило о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 69 110 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что своими действиями ответчик причинил вред здоровью ФИО5, который обратился за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями и ему были оказаны медицинские услуги на сумму 69 110 рублей, которые оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования. Указанные денежные средства подлежат возмещению лицом, причинившим вред застрахованному лицу.

В судебное заседание представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обра...

...зом.

В судебном заседании ответчик Шелкунова Л.В. исковые требования признала, указала, что в настоящее время не имеет необходимой суммы для возмещения расходов.

Выслушав сторону ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из представленной копии приговора от 01.02.2024, вынесенного Михайловским районным судом по уголовному делу № 1-51/2024, следует, что Шелкунова Л.В. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причинив Дата ФИО6 тяжкий вред здоровью в виде колотого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, осложнившееся отграниченным пневмотораксом слева, эмфиземой средостения, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и левой половины грудной клетки.

Из выписки по страховому случаю Номер усматривается, что ФИО6 в связи с причинением вреда его здоровью получал медицинскую помощь в ГБУЗ «МЦРБ» в период с Дата по Дата по полису обязательного медицинского страхования.

На лечение указанного лица из средств обязательного медицинского страхования затрачено 69 110 рублей, что подтверждается счетом НомерS ОТ Дата, предъявленным на оплату из средств ОМС.

Согласно справке Медведицкого филиала «ТФОМС Волгоградской области» от Дата Номер, оплата данного страхового случая произведена через страховую медицинскую организацию АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Закона N 326-ФЗ, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных ГУ "ТФОМС Волгоградской области" расходов, связанных с оказанием ФИО6 медицинской помощи, возлагается на Шелкунову Л.В., в результате действий которой, потерпевшему причинен вред здоровью, что установлено вступившим в силу приговором суда.

Доказательств оказания некачественных медицинских услуг, либо оказания их в меньшем объеме, чем указанно в медицинской документации, суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно ст. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 января 2011 г. N 15н "Об утверждении типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Для реализации своих полномочий территориальный фонд открывает счета, может создавать филиалы и представительства, имеет бланк и печать со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки, геральдический знак-эмблему (ст. 2).

Территориальный фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, настоящим Типовым положением и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст. 5).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 144 данного закона бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Шелкуновой Л.В. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме 69 110 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из нормативов установленных ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному иску составляет 2 273,3 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Шелкуновой Людмиле Владимировне о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу удовлетворить.

Взыскать с Шелкуновой Людмилы Владимировны (...) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 3445916210) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО5 в размере 69 110 рублей.

Взыскать с Шелкуновой Людмилы Владимировны (...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 2 273,3 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело №1-51/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смутиной М.А.,

подсудимой ФИО12 Л.В.,

защитника-адвоката Ермиловой Л.В.,

потерпевшего ФИО11 Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 Людмилы Владимировны, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО14 Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут по 2 часа 31 минуту 29 октября 2023 года, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находилась в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 31 минуту 29 октября 2023 года, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, находящейся у неё в руке отверткой, которая согласно заключению эксперта Номер от 18.11.2023 изготовлена промышленным с...

...пособом, является слесарно-монтажной отверткой, и к категории холодного оружия не относится, используя её в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанесла один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колотого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, осложнившееся ограниченным пневмотораксом слева, эмфиземой средостения, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и левой половины грудной клетки, которое согласно заключения эксперта Номер от 16 ноября 2023 года квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО15 Л.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которых совместно со своим супругом Потерпевший №1 они проживают по адресу: Адрес. Вечером 28 октября 2023 года Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел конфликт. Примерно в 1 час 29 октября 2023 года, когда Потерпевший №1 вышел на улицу покурить, переживая за свое здоровье в связи с его агрессивным поведением, она взяла в подсобном помещении отвертку. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, между ними возобновился словесный конфликт, и когда Потерпевший №1 начал облокачиваться на косяк двери, испугавшись возможного причинения ей телесных повреждений, она нанесла ему в область грудной клетки удар отверткой. Далее она начала оказывать ему первую медицинскую помощь, позвонила Свидетель №1 и попросила ее вызвать на место происшествия карету Скорой медицинской помощи.

В ходе проверки показаний на месте, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: Адрес, ФИО2 указала место и воспроизвела обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д. 90-95).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемый ей деяний, ее умысел и мотив, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых

совместно со своей супругой ФИО2 он проживает по адресу: Адрес. Вечером 28 октября 2023 года он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и между ним и ФИО2 завязался словесный конфликт. Примерно в 1 час 29 октября 2023 года он вышел на улицу покурить, а когда вернулся в комнату, словесный конфликт с ФИО2 возобновился. В тот момент, когда он решил подойти к двери и облокотиться на проем, ФИО6 неожиданно подошла к нему и нанесла один удар в левую часть груди, как выяснилось позже отверткой с желтыми вставками, которая хранилась в подсобном помещении. После этого ФИО2 начала оказывать ему первую медицинскую помощь, позвонила Свидетель №1 и попросила ее вызвать на место происшествия карету Скорой медицинской помощи. (т.1 л.д. 50-52).

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, кроме того показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он сам спровоцировал конфликт, при этом вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, никаких претензий морального или материального характера к подсудимой ФИО2 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее брат Потерпевший №1 совместно со своей супругой ФИО2 проживает по адресу: Адрес. Примерно в 2 часа 29 октября 2023 года ей позвонила ФИО2, сообщила о плохом самочувствии Потерпевший №1, и попросила вызвать карету скорой помощи, пояснив, что самостоятельно у нее вызвать не получается. Через экстренную службу «112» она вызвала скорую медицинскую помощь и выехала по месту их проживания, где увидела лежавшего на полу Потерпевший №1 Когда прибывшие на место происшествия работники скорой помощи начали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, она увидела на его теле в левой стороне груди, рану от округлого предмета. Далее Потерпевший №1 госпитализировали м ГБУЗ «Михайловска ЦРБ».

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Михайловке, согласно которого 29 октября 2023 года в 5 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение фельдшера МЦРБ о том, что в приемный покой МЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающая колотая рана грудной клетки слева, пневмоторакс» (т.1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29 октября 2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, и установлено место умышленного причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (т.1 л.д.9-13).

Протоколом явки с повинной от 29 октября 2023 года, в котором ФИО2 добровольно сообщила о том, что примерно в 03 часа 00 минут 29 октября 2023 года она нанесла Потерпевший №1 удар отверткой в область его грудной клетки (т.1 л.д.34-35).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29 октября 2023 года, согласно которого в ходе дополнительно осмотра домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружена и изъята отвертка, с ручкой черного цвета с желтой полосой, которой ФИО2 нанесла ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены отвертка и ручка от отвёртки, изъятые в ходе осмотра и дополнительного осмотра места происшествия 29 октября 2023 года по адресу: Адрес (т.1 л.д. 106-110).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: отвертки, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 29 октября 2023 года по адресу: Адрес (т.1 л.д. 111).

Заключением эксперта Номер от 16 октября 2023 года, согласно которого по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные в виде отека мягких тканей левой лобной области; колотого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, ограниченного пневмоторакса слева, эмфиземы средостения, подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и левой половины грудной клетки.

Телесное повреждение в виде колотого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, осложнившееся ограниченным пневмотораксом слева, эмфиземой средостения, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и левой половины грудной клетки, которое образовалось в результате как минимум однократного воздействия предметом, обладающим колющими свойствами, в срок до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007г., Приказ 194-н п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде отека мягких тканей левой лобной области образовалось в результате однократного воздействия тупым твердым предметом, в срок до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007г., Приказ 194-н п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как, повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 79-81).

Заключением эксперта Номер от 18 ноября 2023 года, согласно которого отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2023 года по адресу: Адрес, является слесарно-монтажной отверткой, изготовленной промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 87-88).

Указанные заключения суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку даны они компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Права обвиняемой ФИО2, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд исходит из положений ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер насильственных действий ФИО2, локализация удара, а также степень тяжести повреждения, свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления вышеописанных тяжких последствий, то есть, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, обстоятельствами влияющими на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 состоит замужем, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.122), замужем не состоит, на воинском учете не состоит (т.1 л.д.117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась (т.1 л.д.119, 121), а так же учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «з, и, к» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она давала раскрытые признательные показания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместила ущерб, причинённый преступлением.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО17 Людмилу Владимировну обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО18 Людмиле Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- отвертка, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области (т.1 л.д. 113) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий