Шелленберг Юлия Викторовна

Дело №2-1194/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002481-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 декабря 2023 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шеленберг О.В., Шеленберг Ю.В., Шеленберг В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п.п.4.1 условий кредитования.

Общая сумма задолженности по кредитному договору перед банком составляет 15747,07 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, в ответ на требование поступили сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2, иная информация о наследниках, составе наследствен...

...ного имущества, не сообщается.

До настоящего момента кредитная задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1, в пользу банка сумму задолженности в размере 15747,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 629,88 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.98/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

В судебное заседание ответчики Шелленберг О.В., Шелленберг Ю.В., Шелленберг В.Я., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.77/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.99,101,102/. Конверты с судебным извещением ответчиков возвращены в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресатам /л.д.103,104,106/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.20/.

В соответствии п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита лимит кредитования при открытии договора <данные изъяты>. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора.

На основании с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок кредита составляет <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5-14/. Однако, обязательства заемщика надлежащим образом не были исполнены.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15747,07 руб. /л.д. 31-36/.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.59оборот/.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались /л.д.55,56/.

Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и Шелленберг В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак, в браке у супругов родилось двое детей: Шелленберг О.В., ДД.ММ.ГГГГ., Шелленберг Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.76/.

Согласно ответа ОСФР по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в <данные изъяты>. Согласно действующей региональной базе данных ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по КО-Кузбассу.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует /л.д.84-87/.

В соответствии со сведениями Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состояла на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 имеются сведения об объекте недвижимости, состоящем на учете в виде квартиры, расположенной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Сведения о задолженности в отношении ФИО1 в инспекции отсутствуют, поскольку налоговые правоотношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст.44 НК РФ /л.д.87-89/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** /л.д. 58-75/, согласно которому Шелленберг О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 /л.д.60оборот/, Шелленберг В.Я., Шелленберг Ю.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 /л.д.60оборот,61/, Шелленберг В.Я. также обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом имуществе супругов /л.д.60/.

ДД.ММ.ГГГГ Шелленберг О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся <адрес>; <данные изъяты> доли в имущественном праве на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> <данные изъяты> доли в имущественном праве на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> /л.д.65,65оборот,66/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование займом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено договором займа.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Шелленберг О.В., а именно <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся <адрес>; <данные изъяты> доли в имущественном праве на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>»; <данные изъяты> доли в имущественном праве на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> не превышает сумму долга наследодателя (15747,07 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку в материалах наследственного дела не имеется сведений о принятии наследственного имущества ответчиком Шелленберг В.Я., являющемся супругом ФИО1; ответчиком Шелленберг Ю.В., являющейся дочерью ФИО1, после смерти заёмщика ФИО1, то анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследникам заемщика ФИО1 – Шелленберг В.Я., Шелленберг Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Шелленберг О.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 629,88 руб./л.д. 17/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шеленберг О.В., Шеленберг Ю.В., Шеленберг В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Шеленберг О.В., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15747,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 629,88 руб., а всего 16376,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шеленберг Ю.В., Шеленберг В.Я., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева