Шеломенцев Павел Иванович

Дело № 2-1332/2025

(34RS0002-01-2025-000238-28)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Инькова А.В. – Гаджиалиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Иньков А.В. к Хорошилова М.С., акционерному обществу «ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК (ТГК-13)», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Иньков А.В. обратился с иском в суд к Хорошиловой М.С., АО «ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК (ТГК-13)» об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеломенцевым П.И. и Иньковым А.В. заключён договор купли-продажи автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №. В соответствии с Договором автомобиль приобретен за 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду и получил отказ в регистрации права собственности на автомобиль, который обусловлен тем, что на автомобиле марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, приставом ОСП по Ленинскому району Красноярска Влаченко А.В. наложены обременения на регистрационные действия. Данные обременения связаны с тем, что в отношении ...

...бывшего собственника автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, Хорошиловой М.С. возбужден ряд исполнительных производств за неуплату по платежам за газ, тепло и электроэнергию. С данным отказом Иньков А.В. не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между Хорошиловой М.С. и Шеломенцевым П.И. заключён договор купли-продажи автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №. Перед покупкой автомобиля Иньков А.В. проверил автомобиль на наличие арестов, залогов, запретов на регистрационные действия.

Никаких ограничительных мер в отношении автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Третьякова М.А., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и водителя Инькова А.В., управлявшего автомобилем HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иньков А.В. проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, то есть предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Легковой автомобиль HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, приобретен истцом у Шеломенцева П.О. в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель Влаченко А.В. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действии с данным автомобилем.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, истец приобрел право собственности на него.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Власенко А.В. истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в чем и заключается нарушение его прав и законных интересов.

Основанием (доказательством) того, что истец является собственником автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Власенко А.В. автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, уже не принадлежал Хорошиловой М.С.

По указанным основаниям истец просит суд освободить автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении должника Хорошилова М.С..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечено СПАО «Ингосстрах», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

Истец Иньков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Инькова А.В. – Гаджиалиева А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Инькова А.В. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хорошилова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району города Красноярска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шеломенцев П.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Инькова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеломенцевым П.И. (Покупатель) и Хорошиловой М.С. (Продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым А.В. (Покупатель) и Шеломенцевым П.И. (Продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, серого цвета (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета.

В соответствии с п. 3 Договора Стороны определили стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 Договора, равной 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу.

В силу п. 2, п. 4 Договора автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярского РО №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю до заключения настоящего Договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания Договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярского РО №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, принадлежало Хорошиловой М.С. на праве собственности.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

С учетом изложенного, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у Инькова А.В. возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи спорного автомобиля истцу в момент заключения договора, сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хорошилова М.С. утратила право собственности на спорную автомашину и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её собственником является Иньков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. обратился в подразделение ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограда с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, в связи с изменением собственника (владельца), на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В проведении регистрационных действий Инькову А.В. отказано.

Согласно ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хорошиловой М.С. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета. Основанием наложения ограничения является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хорошиловой М.С. в пользу взыскателя АО «ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК» объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета. Основанием наложения ограничения является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 5746/18/24010-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хорошиловой М.С. на основании ИД: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, в пользу взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 39 429 рублей 66 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 39 429 рублей 66 копеек, остаток основанного долга: 39 219 рублей 60 копеек, остаток неосновного долга: 2 760 рублей 08 копеек.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент приобретения автомобиля HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, в отношении указанного транспортного средства не были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием наложения ограничения явились постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения между истцом Иньковым А.В. и Шеломенцевым П.И. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Обстоятельства наличия у истца прав в отношении автомобиля HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, не оспорены сторонами сделки, иными заинтересованными лицами. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. В связи с указанным, подлежащий освобождению от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, серого цвета, является собственностью истца Инькова А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в Московской области, г. Одинцово, ул. Северная, д. 1, корп. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Третьякова М.А., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и водителя Инькова А.В., управлявшего автомобилем HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. подал заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, номер убытка: 001GS23-084490.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в городе Волгограде, по <адрес> магистраль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оселедкина В.В., управлявшего автомобилем Газель Некст, государственный регистрационный знак №, и водителя Инькова А.В., управлявшего автомобилем HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, что следует из приложения № сведений об частниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 500 рублей.

Не имея возможности поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет не по своей вине, нарушаются права истца как собственника соответствующего транспортного средства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца Инькова А.В.

Учитывая изложенное, а также ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент вынесения постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника не являлся собственностью Хорошиловой М.С., оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инькова А.В. об освобождении от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серого цвета, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Иньков А.В. (паспорт серия №) к Хорошилова М.С. (паспорт серия №), акционерному обществу «ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215) об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством - удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее Иньков А.В., а именно автомобиль марки HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак В 834 РТ 124, 2005 года выпуска, серого цвета, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделением судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 июня 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина

Дело № 1-346/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 августа 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

подсудимого Шеломенцева ФИО9,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Думновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шеломенцева ФИО10<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеломенцев П.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. по 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ у Шеломенцева П.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, Шеломенцев П.И., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в вид причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, в указанное время, во дворе дома, по вышеуказанному адресу, увидев стоящий около бани велосипед марки <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Похище...

...нным велосипедом марки <данные изъяты> Шеломенцев П.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Шеломенцев П.И., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыренова Б.Ч. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Шеломенцева П.И. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шеломенцев П.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Шеломенцева П.И., <данные изъяты>, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Шеломенцева П.И. обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Шеломенцева П.И., не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Шеломенцев П.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Шеломенцева П.И., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ, и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Шеломенцева П.И., не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ <данные изъяты> потерпевшим ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеломенцева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 01 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шеломенцеву П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед <данные изъяты> разрешить к использованию законному владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18.08.2015

ВЕРНО:

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов