Шелопугин Артем Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 августа 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Степанова А.Б.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО10, допущенного к участию в производстве по уголовному делу на основании нотариальной доверенности <адрес обезличен>9 от <Дата обезличена>,

подсудимого Шелопугина А.С.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 973 от 27 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-605/2015 в отношении:

- Шелопугина А.С., ....

....

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый Шелопугин А.С. совершил четыре кражи, то есть .... хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и <Дата обезличена> совершил убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления подсудимым Шелопугиным А.С. совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с .... минут у Шелопугина А.С., который находился в квартире ФИО16 по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен> и увидел лежащую на полу в комнате золотую серьгу, принадлежащую ФИО16, возник умысел на .... хищение золотых серег ФИО16, реализуя который, <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелопугин А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью .... хищения чужого имущества - золотых серег, принадлежащих ФИО16, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащую на полу в комнате золотую серьгу, принадлежащую ФИО16, положил в карман...

Показать ещё

... одежды и с похищенным скрылся с места преступления. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества - золотых серег, принадлежащих ФИО16, <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 А.С., находясь в квартире ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью .... хищения чужого имущества - золотых серег, принадлежащих ФИО16, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащую на полке в комнате золотую серьгу, принадлежащую ФИО16, положил в карман одежды и с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными золотыми серьгами Шелопугин А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 13 714 рублей.

<Дата обезличена> в период времени с .... минут Шелопугин А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью .... хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавшее в серванте в комнате золотое обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО17, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

<Дата обезличена> около 19 часов 30 минут Шелопугин А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>36, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью .... хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, .... похитил из висевшей в коридоре куртки ФИО19 банковскую карту .... <Номер обезличен>, не представляющую ценности, вытащив ее рукой. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на .... хищение имущества ФИО19, <Дата обезличена> в .... минуты Шелопугин А.С., находясь в торговом центре ....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зная пин-код от банковской карты ФИО19, .... снял через банкомат .... денежные средства в размере 7 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.

<Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 20 часов Шелопугин А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>36, в ходе с ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая, что от его действий наступит смерть потерпевшей и желая ее наступления, подошел сзади к ФИО2, обхватил ее шею руками и с силой начал душить, после чего повалил ее на кровать, от чего потерпевшая ударилась грудной клеткой и лицом, и продолжил удушение до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. Указанными умышленными действиями Шелопугин А.С. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения в виде полосчатой горизонтальной ссадины на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеков (2) на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоизлияния в мягких тканях щитоподъязычного комплекса, заднего свода глотки и области голосовых связок; полного косо-поперечного разгибательного перелома левого верхнего рога и полного поперечного сгибательного перелома левого нижнего рога щитовидного хряща; на перстневидном хряще - полного поперечного разгибательного перелома передней поверхности дуги; полных, двухсторонних поперечных сгибательных переломов боковых поверхностей дуги; неполного линейного разгибательного перелома пластинки, которые расцениваются в своей совокупности с общеасфиксическими признаками, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния; в виде тупой травмы грудной клетки: неполного разгибательного перелома тела грудины на уровне 3-го межреберья; сгибательных переломов 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, 2-го по окологрудинной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; неполных сгибательных переломов 5, 7 ребер справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния; в виде ссадины на фоне кровоподтека в проекции дуги нижней челюсти справа, которая расценивается как не причинившее вреда здоровью; в виде мелких полосчатых ссадин на передней поверхности шеи и в нижней трети справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате указанных умышленных действий Шелопугина А.С. от механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи.

<Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, после совершения убийства ФИО2 у Шелопугина А.С., который находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>36, из корыстных побуждений возник умысел на .... хищение чужого имущества, реализуя который, <Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, но после совершения убийства ФИО2, Шелопугин А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>36, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью .... хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с трупа ФИО2 золотые серьги стоимостью 15000 рублей, а из сумки ФИО2 взял 650 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными умышленными действиями Шелопугин А.С. .... похитил имущество ФИО2 общей стоимостью 15 650 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15650 рублей.

Подсудимый Шелопугин А.С. виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Шелопугин А.С. отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Вина подсудимого Шелопугина А.С. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По факту кражи имущества ФИО16

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелопугина А.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении .... хищения имущества ФИО13, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что в конце <Дата обезличена> года, более точно дату не помнит, в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему приятелю ФИО26, который проживает по адресу: <адрес обезличен>8. Когда пришел к ФИО26, то в квартире находился ФИО26 и ФИО32 с которой ФИО26 состоит в семейных отношениях без регистрации брака. ФИО26 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. ФИО31 находилась в состоянии алкогольного опьянения и выпивала на кухне квартиры. ФИО30 дала ему около 1000 рублей и попросила еще купить водки, сигарет и сока. Он пошел в магазин. Когда вернулся, стал выпивать с ФИО33. Выпивали около двух часов, после чего он ушел домой. Вечером около 20 часов он вновь пришел к ФИО26, но уже не один, а с ФИО35, с которой состоит в семейных отношениях без регистрации брака. В квартире ФИО26 находились ФИО26, который смотрел телевизор, и ФИО34 которая выпивала на кухне. В квартиру ФИО26 они пришли по приглашению ФИО37 Он, ФИО36 стали выпивать на кухне. Во время распития ФИО46 рассказала, что где-то потеряла золотую серьгу, при этом он увидел, что на мочке одного уха ФИО45, какого именно не помнит, серьги нет. Они продолжили выпивать на кухне. В какой-то момент он зашел в зал, где ФИО26 смотрел телевизор, сел рядом с ФИО26 на диван, при этом свет в комнате не горел, и заметил на полу у тумбочки что-то блестящее. Он дождался, когда ФИО26 выйдет из комнаты и поднял данный предмет, им оказалась золотая сережка с камнем зеленого цвета и мелкими камнями белого цвета. Он понял, что это именно та сережка, которую потеряла ФИО44. Он решил похитить данную сережку и впоследствии продать. Он положил сережку в карман трико, после чего пошел на кухню и продолжил выпивать. На следующий день, в дневное время он пошел в ломбард, название не знает, расположенный между остановками «....», и заложил похищенную сережку по своему паспорту за 1 800 рублей. Через день или на следующий день, точно не помнит, в вечернее время он и ФИО51 пришли по приглашению ФИО40 к ней в гости. В квартире находились ФИО26, который смотрел телевизор в комнате, и ФИО39, которая выпивала на кухне. Он и ФИО41 присоединились к ФИО38. Во время распития спиртного он обратил внимание на то, что ФИО42 сидит без сережки. Он понял, что ФИО43 сняла сережку и куда-то положила. Он стал смотреть по сторонам, так как решил похитить и вторую сережку. В результате он увидел на полке над телевизором, между вазой и парфюмерией, вторую сережку, при этом он стоял на кухне. Между комнатой и кухней расстояние 3 м. Он воспользовался ситуацией, при которой ФИО49, ФИО26 и ФИО47 выпивали и не обращали на него внимание, сделал несколько шагов в комнату, протянул правую руку к полке, взял золотую сережку с камнем зеленого цвета и мелкими камнями белого цвета, положил ее в карман трико и продолжил выпивать. На следующий день он продал похищенную сережку в тот же ломбард по своему паспорту за 1 700 рублей. Залоговые билеты ФИО26 не отдавал, они оставались у него в квартире. Примерно через неделю он и ФИО48 пришли к ФИО26, в квартире находились ФИО26 и ФИО50 которая с порога стала обвинять его в хищении серег, демонстрируя ему какой-то лист бумаги. Он причастность к хищению серег отрицал. Закладывая сережки в ломбард, он не говорил сотрудникам ломбарда о том, что они были похищены. О том, что он похитил сережки у ФИО53, впоследствии рассказал ФИО52 (т.1 л.д. 204-206).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он пришел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>8 к знакомому ФИО26, где также находилась ФИО54, и они стали употреблять спиртное. ФИО55 рассказала, что потеряла одну серьгу, которую в тот день он обнаружил у них в зале на полу и похитил ее, впоследствии продал в ломбард, а деньги потратил на личные нужды. Далее, примерно дня через два, он опять пришел к ним домой, где уже с полки похитил вторую серьгу и продал, деньги потратил на личные нужды. С суммой ущерба, указанной потерпевшей, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 246-252).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он пришел в гости к ФИО26 и ФИО56 по адресу: <адрес обезличен>8, где в зале на полу увидел серьгу, принадлежащую ФИО57, так как она рассказала, что потеряла ее, и он решил похитить обе серьги, но в этот день ему удалось похитить только одну серьгу, которую он сдал через день в ломбард. Он решил прийти за второй серьгой через день, что и сделал <Дата обезличена>, где у них с полки в зале похитил вторую серьгу и тоже заложил в ломбард. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 73-78).

Оценивая показания подсудимого Шелопугина А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО16 следует, что она арендует комнату по адресу: <адрес обезличен>8 у ФИО26, которая проживает по этому же адресу. Квартира, которую она арендует, 2-х комнатная, она живет в маленькой комнате. В данной комнате хранятся ее личные вещи. <Дата обезличена> она находилась дома со своим сожителем ФИО26, к ним в гости пришел знакомый ФИО1, они вместе стали распивать спиртное на кухне квартиры. Потом Шелопугин ушел домой, но вечером около 20 часов этого же дня он снова пришел к ним домой, только уже не один, а со своей сожительницей ФИО59. Они снова стали распивать спиртные напитки на кухне втроем, а ФИО26 находился в комнате и смотрел телевизор. Во время распития она рассказала, что где-то потеряла свою золотую сережку, а вторую сняла и положила на полку в комнате над телевизором. В какой-то момент ФИО5 ушел к ФИО26 в зал, где он смотрел телевизор, затем в какой-то момент ФИО26 пришел к ним на кухню, а Шелопугин оставался какое-то время один в комнате. Вечером Шелопугин и ФИО58 ушли домой, время было около 22 часов. Через день, <Дата обезличена> около 20 часов они снова пришли к ним в гости, где на кухне также распивали спиртные напитки, примерно до 22 часов. В этот день она уже сидела без сережек в ушах. Примерно 30 декабря в дневное время она обнаружила, что с полки пропала ее вторая сережка. Она надеялась, что свои серьги найдет в квартире, поэтому не стала обращаться в полицию. <Дата обезличена> она от своего сожителя ФИО26 узнала, что к ним приходил Шелопугин, пока она была на работе, Шелопугин по словам ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ФИО26, что он забрал ее серьги и сдал их в ломбард, который находится недалеко от них. Примерно <Дата обезличена> она пошла в ломбард ....», который находился рядом, хотела убедиться, что в данном ломбарде действительно находятся ее серьги. Она показала работнице ломбарда свое кольцо золотое с комплекта от этих сережек, она его узнала, так как данные серьги она до этого сама сдавала в ломбард и она показала ей серьги, в которых она узнала свои похищенные серьги. Она переоформила данные серьги на себя, так как сразу выкупить не смогла, у нее не было денег. Примерно через неделю ФИО60 и Шелопугин пришли к ним домой и она стала говорить Шелопугину, чтобы он вернул ей ее серьги, на что он ответил, что их не брал. <Дата обезличена> в отделе полиции она увидела Шелопугина, который ей сказал, что он украл ее серьги и извинился за это. Шелопугин похитил принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы с камнями зеленого цвета – изумруд, с мелкими камнями бриллиантами овальной формы, стоимость серег 13714 рублей, покупала она на свои деньги, но чека с покупки не сохранила. Ущерб для нее значительный, так как в среднем она зарабатывает 25000 рублей, арендует квартиру (т.1 л.д. 193).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, она живет совместно с Шелопугиным. Они состоят в семейных отношениях без регистрации брака. В настоящее время он задержан за совершенное преступление. <Дата обезличена> ей позвонил Шелопугин и попросил привезти залоговые билеты на две сережки, которые, как она знает с его слов, он похитил у их знакомой по имени ФИО67, проживающей по адресу: <адрес обезличен>8, и продал их в ломбард, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Залоговые билеты .... от <Дата обезличена> и .... от <Дата обезличена> она выдала добровольно (т.1 л.д. 212).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, она работает в ломбарде ....» по адресу: <адрес обезличен>. В ее обязанности входит прием имущества, поступающего в ломбард. <Дата обезличена> в данный ломбард была сдана серьга золотая по паспорту Шелопугина, принята она была за 1700 рублей. <Дата обезличена> в данный ломбард поступила такая же золотая серьга. Была сдана на паспорт Шелопугина, оценена в 1800 рублей. О том, что серьги похищены, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает совместно с ФИО61, с которой поддерживает семейные отношения без регистрации брака. <Дата обезличена> он находился дома с ФИО62. К ним в гости пришел его знакомый Шелопугин ФИО65, они стали распивать спиртные напитки на кухне. Потом Шелопугин ушел домой, но вечером около 20 часов снова пришел к ним в гости, только не один, а со своей сожительницей ФИО64. Они стали распивать спиртные напитки, а он пошел в комнату и смотрел телевизор. Затем в какой-то момент к нему заходил Шелопугин, затем он вышел из комнаты и какое-то время Шелопугин находился один. Вечером около 22 часов Шелопугин с ФИО63 ушли. Через день, <Дата обезличена> около 20 часов они снова пришли к ним в гости и стали выпивать спиртное, а он был в комнате, смотрел телевизор. До этого, точно дату не помнит, ФИО66 говорила, что потеряла одну сережку и, так как ее не нашла, то сняла вторую сережку и положила на полку в комнате. Примерно <Дата обезличена> ФИО69 обнаружила, что сережки нет на месте, то есть пропала вторая сережка с полки. <Дата обезличена>, пока ФИО68 была на работе, к нему приходил Шелопугин, был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ему, что взял серьги и сдал их в ломбард. После чего, примерно <Дата обезличена> ФИО70 пошла в ломбард, который находится недалеко от них, чтобы посмотреть нет ли там ее сережек. После того, как ФИО74 вернулась, то рассказала, что увидела в том ломбарде свои похищенные серьги и попросила работника ломбарда переоформить их на нее, на что работник ломбарда согласилась, так как данные серьги ФИО71 не раз уже сдавала в данный ломбард. Примерно через неделю Шелопугин вместе с ФИО73 снова пришли к ним домой, ФИО72 стала просить его вернуть серьги, на что он ответил, что их не брал (т.1 л.д. 230).

Объективно вина подсудимого Шелопугина А.С. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т.1, л.д.190), согласно которому ФИО16 обратилась с заявлением в полицию о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце декабря похитило у нее одну пару золотых сережек со вставками зеленого и белых камней, причинив значительный ущерб;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 215-217), в соответствии с которым у свидетеля ФИО12 изъяты два залоговых билета .... от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 218-220), в ходе которого осмотрены залоговый билет .... и залоговый билет ...., в которых указаны даты займа, наименование предметов, сведения о лице ФИО1 А.С., сумма займа;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 223), согласно которому у потерпевшей ФИО16 изъят залоговый билет с ломбарда «Эльком»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> ( т.1 л.д. 224-225), в ходе которого осмотрен залоговый билет .... года;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т.1 л.д. 227-229), из которого следует, что подозреваемый Шелопугин А.С. указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>8, в которой указал на шкаф и полку, откуда он забрал сережки ФИО16;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 237-239), согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты залоговые билеты ...., пара золотых серег;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 240-241), в ходе которого осмотрены залоговый билет .... где указаны даты займа, наименование предметов, сведения о заемщике Шелопугине А.С., сумма займа, пара золотых серег выполненных из металла желтого цвета, пробы ....;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей, (т.2 л.д. 65-71), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 106-108), из которого следует, что потерпевшая ФИО16 из представленных для опознания однородных предметов в предмете под <Номер обезличен> опознала серьги из металла желтого цвета с зеленым и прозрачными камнями;

- иным документом - распиской потерпевшей ФИО16 от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 110), согласно которому потерпевшая получила две серьги из металла желтого цвета с камнями и изумрудами, претензий не имеет.

По факту кражи имущества ФИО17

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелопугина А.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования части четвертой статьи 46 УК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении .... хищения имущества ФИО17, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что меньше года назад познакомился с ФИО83 и его женой ФИО75, живут они по адресу: <адрес обезличен>36, периодически бывал у них в гостях. <Дата обезличена>, в этот период ФИО76 была беременной и хотела, чтобы он купил продукты домой для праздника, он решил, что не будет расстраивать беременную, а обязательно найдет деньги. В данный момент он не работал, поэтому решил, что нужно что-нибудь украсть, потому что это самый быстрый способ найти деньги. Также ему хотелось выпить, так как болела голова, поэтому он решил пойти в гости к ФИО84, который всегда наливал ему выпить. Примерно в 16 часов он пришел к ФИО78, в квартире также была его жена ФИО82. Они втроем сели в зале, он и ФИО77 стали выпивать. Пока они сидели, то периодически ходили покурить. В какой-то момент он поднимался с кровати, где они сидели, а так как у него высокий рост, то он увидел, что в серванте, который расположен в центре зала, за дверцами со стеклянными вставками, а именно на одной из полок, стоит стеклянный стакан, в котором лежит что-то, он видел, что это украшения. Он решил, что может похитить данные украшения. Примерно через час, около 17 часов ФИО80 пошла в кухню, чтобы поставить чайник, а он предложил ФИО85 пойти покурить, на что он согласился. ФИО81 пошел курить, а он немного задержался. Понимая, что ФИО79 нет, она в кухне и его не видит, а ФИО86 вышел на балкон и тоже его не видит, он быстро подошел к серванту, открыл дверцу, протянул правую руку и взял стаканчик. Он видел, что в стаканчике лежат украшения, но большинство из них вроде не золотые, как ему показалось, не имеющие никакой стоимости. Среди всего он увидел обручальное кольцо. Он сразу узнал это кольцо, так как раньше видел его на руке ФИО87. Обычное круглое обручальное кольцо, он был уверен, что оно золотое. Своей рукой достал кольцо из стакана, спрятал его в карман своих брюк, а стакан поставил на полку. Первоначально стакан стоял в дальнем правом углу на 2-й полке сверху. После он сел обратно на кровать и сделал вид, что продолжает смотреть телевизор, потом вернулась ФИО88 и он пошел курить. Далее он еще немного выпил, около 19 часов попрощался и сказал ФИО89 что пошел домой. После чего вышел и пошел по улице, решил, что нужно продать похищенное кольцо. Он пошел в ломбард по адресу: <адрес обезличен> «.... и продал похищенное кольцо на свой паспорт, взял залоговый билет, но выкупать кольцо не собирался, так как денег у него нет, работы нет. В ломбарде ему дали за кольцо 1300 рублей. Деньги он потратил на продукты, которые принес домой вместе с залоговым билетом, и рассказал ФИО91 что кольцо он украл у ФИО92. Залоговый билет он передал ФИО90, возможна она его сохранила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.18-20).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он пришел в гости к ФИО93 по адресу: <адрес обезличен>36, где была его жена и они выпивали спиртное. Он увидел на полке серванта в стеклянном стакане какое-то украшение и, подождав пока ФИО94 пошел курить, а его жена вышла, он украл из стакана, который стоял в серванте, кольцо, которое впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 246-252).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он пришел в гости к знакомым ФИО95 по адресу: <адрес обезличен>36, где с полки в серванте похитил обручальное кольцо, принадлежащее ФИО96, которое лежало в стеклянном стакане, и сдал его в ломбард, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т.3 л.д. 73-78).

Оценивая показания подсудимого Шелопугина А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО12 и ФИО14, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>36. Все свои украшения она хранит в одном месте, в стеклянном прозрачном стакане, который стоит на второй полке сверху в серванте, который закрывается створками со стеклянными вставками. На данной полке также стоит посуда, а в дальнем правом углу, как раз и стоял стаканчик, в котором она хранит украшения. Сервант находится в центральной части зала. В данном стаканчике лежала бижутерия, а именно браслеты, а также среди них лежало кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета, размер 16, простое гладкое. Примерно 26 или <Дата обезличена> она точно видела, что все ее украшения лежали на месте, так как убиралась в зале, перемывала посуду в серванте. <Дата обезличена> к ним в квартиру около 17 часов пришел друг ее мужа Шелопугин, которого она также знает очень давно, так как выросли в одном районе. Шелопугин, она и ФИО170 выпивали в зале. Она иногда выходила в кухню, ставила чайник. Что в это время делали ФИО97 и Шелопугин, она не видела. Она помнит, что в один момент она пришла из кухни, а ФИО98 стоял на балконе и курил, в это время Шелопугин находился в зале, смотрел телевизор, сидя на кровати. <Дата обезличена> в обеденное время она решила достать свое обручальное кольцо, чтобы надеть его перед Новым годом, посмотрела в стаканчик, который стоял в серванте, обнаружила, что кольца на месте нет, поняла, что оно похищено. После чего, рассказала о случившемся мужу, но в полицию не заявляла, так как не хотела портить себе праздники. В краже заподозрила Шелопугина, но у него ничего спрашивать не стала, так как не была в этом уверена. Уточняет, что никого кроме Шелопугина у них в гостях не было. <Дата обезличена> к ней пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадало ли у нее кольцо, на что она сказала, что у нее похищено обручальное кольцо. Сотрудники полиции пояснили, что им поступила явка с повинной Шелопугина о том, что именно он <Дата обезличена> пока распивал спиртное с ее мужем, когда тот вышел покурить, а она ушла в кухню ставить чайник, он похитил ее обручальное кольцо из стаканчика в серванте. Предложили ей написать заявление, что она и сделала. <Дата обезличена> она видела Шелопугина в .... по <адрес обезличен>, где он ей подтвердил, что украл у нее кольцо <Дата обезличена> в вечернее время, находясь у нее дома. Шелопугин рассказал, что продал ее кольцо в ломбард, но выкупать не собирался, так как не работал и у него не было денег, именно поэтому он и украл ее кольцо, в тот момент была беременна его подруга ФИО99, которую она также хорошо знает. Шелопугин рассказал, что раскаивается и попросил прощения. У нее было похищено кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета, размер 16, простое гладкое. Кольцо покупала летом 2014 года, оценивает в 4000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, а муж получает 20000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги и покупают продукты питания (т.2 л.д. 12-13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, <Дата обезличена>, помнит дату, так как был канун Нового года, она была в этот момент беременной и хотела, чтобы Шелопугин купил продукты домой для праздника, о чем его и попросила. Шелопугин сказал, что купит продукты и ушел из дома. Время было около 16 часов. <Дата обезличена> около 20 часов Шелопугин пришел домой, протянул ей продукты питания и залоговый билет, рассказал, что из дома он пошел в гости к ФИО103 в <адрес обезличен>. 10 по <адрес обезличен>. Он и ФИО100 и ФИО101 сели в зале. Шелопугин и ФИО102 начали выпивать. ФИО104 сидела с ними. Пока они сидели, то он увидел в серванте украшения в стаканчике, решил похитить данные украшения. Когда ФИО107 пошла в кухню, чтобы поставить чайник, а ФИО105 пошел курить, он быстро подошел к серванту, открыл дверцу, взял стакан, в котором увидел обручальное кольцо, которое ранее видел на ФИО106, и похитил его. Через некоторое время вышел из квартиры ФИО108, решил, что нужно продать похищенное кольцо, пошел в ломбард по адресу: <адрес обезличен> «.... и продал похищенное кольцо на свой паспорт, взял залоговый билет, но выкупать кольцо не собирался, так как денег у него нет, работы нет. В ломбарде ему дали за кольцо 1300 рублей. Деньги Шелопугин потратил на продукты, которые принес домой вместе с залоговым билетом. После Шелопугина задержали и он признался в совершенном преступлении, о чем ей рассказал в .... по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> ей позвонили сотрудники полиции, сказали прийти в отдел полиции и рассказать, что ей известно о данной краже. Она вспомнила, что залоговый билет, на который Шелопугин сдавал обручальное кольцо ФИО109, он принес домой. Она решила, что данный документ нужен следователю и принесла его. После этого, она видела ФИО110, но рассказывать о случившемся не захотела (т.2 л.д. 24-25).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, она работает товароведом оценщиков в ....», в ее обязанности входит прием имущества, поступавшего в ломбард. Она работает в ломбарде «....» на <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в данный ломбард поступило золотое обручальное кольцо. Оно было сдано на паспорт Шелопугина А.С., оценено было в 1300 рублей. О том, что данное кольцо было похищено, ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 46).

Объективно вина подсудимого Шелопугина А.С. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т.2 л.д.6), согласно которому ФИО17 обратилась с заявлением в полицию о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 по <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен> похитило принадлежащее ей имущество на сумму около 4000 рублей, чем причинило значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 8-9), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.2 л.д.27), из которого следует, что у свидетеля ФИО12 изъят договор краткосрочного займа под залог имущества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 28-29), согласно которому осмотрен договор краткосрочного займа под залог имущества на сумму 1300 рублей от <Дата обезличена>, в нем указаны данные о заемщике Шелопугине А.С., наименование изделия кольцо обручальное;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т.2 л.д. 35-38), из которого следует, что подозреваемый Шелопугин А.С. указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>36, где указал на полку шкафа в зале, откуда он похитил золотое обручальное кольцо;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.2 л.д.43-45), в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъяты залоговый билет ...., золотое кольцо;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 47), в соответствии с которым осмотрены залоговый билет .... от <Дата обезличена>, где указаны сумма оценки 1300 рублей, данные о заемщике Шелопугине А.С. и наименование изделия, обручальное кольцо простое круглое из металла желтого цвета, проба 585, весом 1,43 г;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 111-113), из которого следует, что потерпевшая ФИО17 в группе предъявленных для опознания предметов, опознала в предмете под <Номер обезличен> обручальное кольцо, принадлежащее ей, по форме и размеру;

- иным документом - распиской потерпевшей ФИО17 (т.2 л.д. 115), согласно которой она получила обручальное золотое кольцо, претензий не имеет.

По факту кражи имущества ФИО19

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелопугина А.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении .... хищения имущества ФИО18, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что чуть меньше года назад он познакомился с ФИО116 ФИО115, бывал у него в гостях, живет он по адресу: <адрес обезличен>36. Примерно числа 12 или <Дата обезличена> он пришел к нему в гости. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Кроме ФИО112 в квартире с ним проживает его жена. Пока они сидели распивали спиртное, он ему рассказал, что получил новую зарплатную карту, дал ему посмотреть, затем он отдал ее ФИО111, который положил ее на стол. Они периодически выходили покурить на балкон. В какое-то время, когда они вышли на балкон курить, он незаметно для ФИО171 положил карту в стол. ФИО113 не заметил, что он убрал карту в стол. Он хотел забрать карту и снять с нее деньги. Позже жена ФИО172 стала выгонять их из дома. В этот момент ФИО114 вспомнил про карту, он сказал, что карта здесь и отдал ее ФИО117 Он положил карту в кошелек. Кошелек коричневого цвета, без замка-молнии, кошелек положил во внутренний карман куртки. Потом он пошел якобы в туалет, а сам вытащил бумажку с пин-кодом из джинсов, которые лежали на стуле в комнате справа от входа. Он знал, что пин-код в джинсах, как ему ФИО118 показывал ранее. Он переписал пин-код 5476 к себе в телефон «заметки». После чего они пошли в магазин и купили коктейли, вернулись домой и продолжили распитие спиртных напитков. После того, как ФИО120 опьянел, его жена стала снова их выгонять из дома, он ушел. Примерно <Дата обезличена> он пришел к нему в гости, они сидели распивали спиртное, он ему сказал, что ему на карту должны перечислить аванс. В этот день у него не было случая забрать карту. Они немного посидели, после чего он ушел домой. У него был умысел в какой-нибудь момент вернуться к ФИО119 и забрать карту. <Дата обезличена> он пришел к ФИО121 в вечернее время около 18 часов. Они сидели в зале и распивали спиртное. Дома была его жена. Когда ФИО122 опьянел, жена стала их выгонять, он стал собираться домой. Когда он уходил, увидел на вешалке справа от входной двери куртку ФИО123. Он выбрал момент, когда его никто не видел, время было около 19 часов 30 минут, и вытащил из внутреннего левого кармана кошелек коричневого цвета, открыл его, увидел в отделении для карточек карту «ВТБ» синего цвета, вытащил ее и положил в карман своих джинсов, чтобы забрать себе и снять с нее денежные средства, а кошелек положил на место и ушел из квартиры. <Дата обезличена> около 12 часов 30 минут он зашел в магазин ....» по адресу: <адрес обезличен>, подошел к банкомату «ВТБ», вставил карту и проверил баланс, на карте было 7750 рублей. Он снял 7700 рублей, которые потратил на собственные нужды, на продукты питания и питание для ребенка. Деньги он снимал вместе с женой. О том, что он украл карту, рассказал ей, она на него ругалась. <Дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции и при личном обыске у него была изъята банковская карта банка «ВТБ» (т.1 л.д. 169-170).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он пришел в гости к ФИО126, где распивал вместе с ним спиртное. Около 19 часов он собрался домой, увидел на вешалке возле двери куртку ФИО127, увидел, что за ним никто не наблюдает, вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО125 кошелек, откуда достал его банковскую карту ВТБ-24, положил ее в карман своих джинсов и ушел домой. <Дата обезличена>, находясь в магазине «....», он через банкомат по данной карте снял 7700 рублей и потратил на собственные нужды. Пин-код ему был известен, о чем он говорил в прошлом допросе. С суммой ущерба он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 246-252).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он пришел в гости к ФИО124, где они распивали спиртное, а в вечернее время, когда он собирался домой, то увидел в коридоре куртку ФИО128 и решил у него украсть банковскую карту, так как он ранее ему ее показывал и он видел пин-код. Видя, что за ним никто не наблюдает, он вытащил из его куртки кошелек, откуда и взял банковскую карту ВТБ-24, а <Дата обезличена>, находясь в магазине ....», снял через банкомат с данной карты 7700 рублей, деньги потратил на собственные нужды. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 73-78).

Оценивая показания подсудимого Шелопугина А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО12, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что у него есть банковская карта банка «....», оформленная на его имя, он на нее получал заработную плату. Карту он получил около года назад, точно сказать не может. Карта синего цвета, однотонная, пин код карты 5876. Банковская карта всегда хранилась в кошельке. Кошелек из кожзаменителя, коричневого цвета, размером примерно 15х11 см, застегивается на кнопку. В кошельке имеются отделения под кредитные карты и отделения для документов, на обратной стороне кошелька имеется отделение под купюры. Кошелек постоянного находился при нем во внутреннем кармане куртки. С конца <Дата обезличена> года он этой картой не пользовался, так как на ней не было денежных средств. Ему должны были перевести заработную плату за декабрь с <Дата обезличена> около 7000 рублей. Услуги «мобильный банк» на карте не было. Он с конца декабря картой не пользовался, но в кошельке она была постоянно. Пин-код от карты хранился на листе бумажном, который был в прозрачной стеклянной вазе, на верхней полке в шкафу, который расположен прямо от входа в комнату его квартиры. О том, что листок с пин-кодом лежит в шкафу, знали только он и его жена. Последний раз он видел карту <Дата обезличена> около 14 часов, когда он был в отделении банка «ВТБ» на <адрес обезличен>, точный адрес не помнит. В банке он себе оформлял кредитную карту. <Дата обезличена> около 18 часов к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО5, фамилию его не знает. Он с ним знаком около 1 года. По его словам знает, что он работает автослесарем, живет по адресу: <адрес обезличен>. Квартиру не помнит, он у него иногда бывал в гостях. В последнее время он иногда приходил к нему в гости. Он пришел сам, без приглашения. В это время его жена и дети были дома. Он его пригласил войти, они прошли на кухню. Сидели вдвоем на кухне пили чай и разговаривали. Он периодически выходил из кухни в туалет и он его терял из виду. Они сидели на кухне около часа. После чего он стал собираться домой и ушел. Время было около 19 часов 30 минут, он его проводил до двери, закрыл за ним дверь. В тот день больше к ним никто не приходил. Куртка, в кармане которой был кошелек, висела на вешалке справа от входа в квартиру. Кошелек был в левом внутреннем кармане. Куртка черная болоньевая, без капюшона, с внешней стороны имеются 4 кармана, два из которых верхних застегиваются на замки-молнии. Внутренний карман не застегивается. С кухни вешалку, на которой висела куртка, не видно. В тот день к нему никто не приходил и он никуда не ходил, кошелек в кармане не проверял. <Дата обезличена> около 17 часов он ехал с работы в маршрутном такси. Сел на остановке общественного транспорта ....» <адрес обезличен>. По дороге он достал кошелек, открыл и обнаружил, что нет его карты «ВТБ», подумал, что мог ее забыть дома. Приехав домой, стал искать карту, но карты нигде не было. Он сказал жене, что не может найти карту, она сказала, что ее не видела. Потерять карту он не мог, на работе кошелек всегда находился при нем. О том, что с его карты сняли деньги, он узнал от сотрудников полиции. У него было снято 7000 рублей. Для него ущерб является значительным, так как его заработная плата 20000 рублей, его жена не работает, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. В краже карты и снятия с нее денег он подозревает ФИО5 (т.1 л.д.156-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, <Дата обезличена> около 12 часов она с ФИО1 находилась на остановке ....» <адрес обезличен>, где Шелопугин купил в киоске сигарет и сказал ехать до ...., так как надо с карты снять деньги. Он ей рассказал, что это карта ФИО130, которую он украл и хочет снять с нее деньги. Как именно украл, он не говорил. Она сказала ему, чтобы он вернул карту ФИО129. Он ответил, что не вернет карту. Они приехали до остановки общественного транспорта ....», зашли в магазин ....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зашли в центральный вход и подошли к банкомату «....», где ФИО1 вставил карту в банкомат и снял 7700 рублей. Перед тем, как он снимал деньги, она его попросила еще раз вернуть карту, но ФИО1 отказался. Деньги он потратил на продукты питания (т.1 л.д. 160).

Объективно вина подсудимого Шелопугина А.С. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т.1 л.д.153), согласно которому ФИО19 обратился с заявлением в полицию о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> похитило у него банковскую карту ВТБ 24 с денежными средствами около 7000 рублей, причинив значительный ущерб;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т.1 л.д. 176-182), из которого следует, что подозреваемый Шелопугин А.С. показал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>36, и пояснил, что в данной квартире <Дата обезличена> он похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО131, далее указал на банкомат, расположенный ....» по адресу: <адрес обезличен>, где он снял денежные средства в сумме 7700 рублей;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 45-47), согласно которому у подозреваемого Шелопугина А.С. изъяты наручные часы, банковская карта ВТБ, мобильный телефон «....», паспорт на имя Шелопугина А.С. с документами;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 118-120), в ходе которого осмотрены часы наручные с надписью «.... <Номер обезличен> на имя ФИО18, мобильный телефон «....» в корпусе черного цвета, паспорт на имя ФИО1 А.С., страховое свидетельство на имя Шелопугина А.С., медицинская справка на Шелопугина А.С.;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 138-141), согласно которому у потерпевшего ФИО19 изъята распечатка о движении денежных средств по карте ВТБ 24;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 142-143), в соответствии с которым осмотрена выписка по контракту клиента ....» на ФИО19, где имеются сведения, что <Дата обезличена> с банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен> снято с банковского счета ФИО19 - 7700 рублей.

По факту убийства ФИО2

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелопугина А.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО1 А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении убийства ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что <Дата обезличена> он находился дома со своей сожительницей ФИО132. Около 16 часов он пошел в магазин за сигаретами, в подъезде встретил свою соседку ФИО2, так как вышел из квартиры, а она из своей, их двери квартир расположены напротив. С ФИО2 он поздоровался, она с ним и спросила, когда он отдаст ей деньги. Поясняет, что <Дата обезличена> он занял у ФИО2 7000 рублей, 1000 рублей он ей отдал и должен был еще 6000 рублей. В подъезде ФИО2 ругалась на него, что он ей долго не отдает деньги, он ей объяснил, что ему нужно немного времени и он отдаст ей деньги. Затем они с ней разошлись, он пошел в магазин, а ФИО2 шла за ним. Купив в магазине пачку сигарет, он зашел в подъезд и прошел в свою квартиру. В квартире он услышал, что дверь квартиры ФИО2 открывается. Он решил идти к ФИО2 и уладить конфликт. Он вышел из своей квартиры и постучался в дверь квартиры ФИО2, последняя ему сразу открыла дверь и впустила в квартиру. Сколько было времени на тот период времени, он не помнит, так как был выпивший. Они стояли с ней в прихожей и он объяснял ей, что обязательно отдаст деньги, так как ранее уже занимал деньги и отдавал. Разговаривая с ФИО2, последняя стала на него кричать, говорила, что он никудышный сын у своего отца. Через некоторое время она успокоилась. После ФИО2 принесла ему два мобильных телефона очень старых моделей и попросила с одного телефона переставить сим карту в другой мобильный телефон, проверить работает ли телефон и настроить его. Когда он переставил сим карту из одного телефона в другой, ФИО2 проверила работает ли он и позвонила своему внуку ФИО133 он его с детства знает. ФИО2 сказала ему, чтобы он перезвонил ей. Практически сразу ФИО134 перезвонил, ФИО2 по телефону ему сказала, что ее телефон работает и попрощалась с ним. Он сидел в прихожей на пуфике, а ФИО2 взяла табурет из своей спальной комнаты и села напротив. После чего ФИО2 стала снова на него ругаться, грубо с ним разговаривала, кричала, он думал, что все соседи слышат как она его ругает. Затем ФИО2 пошла вместе с табуретом в спальную комнату, при этом продолжала его ругать, он вообще не мог терпеть, когда на него орут, тем более у ФИО2 писклявый, противный голос был и она все никак не останавливалась, все ругала его. Тогда он пошел за ней и, находясь за ее спиной, закрыл ей рот своей левой рукой, чтобы она перестала орать, при этом он ей сказал, чтобы она не поднимала панику и перестала ругаться, но ФИО2 испугалась его и укусила его за безымянный палец левой руки, которой он закрыл ей рот, после укуса он отпустил свою руку, но ФИО2 стала очень громко орать помогите, тогда он перехватил ее правой рукой за шею и сжал свою руку на шее ФИО2. Он понял, что ФИО2 не успокоится, последняя хваталась за его руки, пыталась вырваться, но он еще больше сдавливал свою руку на ее шее. ФИО2 продолжала сопротивляться, тогда он, держа ее со спины, еще больше навалился на нее и они повалились на кровать. На кровати он все равно не отпускал ФИО2 и еще больше стал ее душить, понимал, что если она выживет, вызовет сотрудников полиции, которые его задержат, поэтому он решил, что надо довести дело до конца и задушить ФИО2. Так, он на кровати стал душить ФИО2, которая лежала на животе, то есть он так схватил ее за шею, как бы на залом и тянул со стороны ее спины к себе. Затем ФИО2 сразу обмякла и он ее осторожно положил на пол на спину. Далее он вышел из квартиры ФИО2, взяв ее ключи, которые веселись на гвоздике возле входной двери. Выйдя из квартиры, он закрыл данными ключами дверь квартиры ФИО2 и затем зашел в свою квартиру. Дома находился его отец, видимо уже приехал из больницы, его сожительница. В вечернее время он рассказал своей сожительнице о совершенном им преступлении, но она ему не поверила, отцу ничего не рассказывал. <Дата обезличена> он с сожительницей поехали к дочке в больницу, по дороге в районе остановки <адрес обезличен>» он выкинул ключи от квартиры ФИО2, которые все это время находились у него. В момент совершения преступления он находился в черных джинсах, в белой футболке, куртке темного цвета с вставками серого и черного цвета, туфлях черного цвета, которые готов добровольно выдать (т.1 л.д. 37-42).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. <Дата обезличена> он совершил убийство своей соседки ФИО2, которую знал еще с детства. <Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 17 часов он пришел к ней в квартиру поговорить, так как должен был ей денежную сумму. В ходе разговора ФИО2 стала на него ругаться, после чего он попытался успокоить ФИО2, прикрыв ей рот своей рукой, но ФИО2, испугавшись его, стала еще больше ругаться на него, сопротивляться, после чего он, обхватив шею ФИО2 своей рукой, стал ее душить, затем он с ней повалились на кровать и он ее с силой еще больше стал сдавливать, в результате чего ФИО2 обмякла и он ее положил на спину на пол (т.1, л.д.63-66).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он находился в квартире у соседки ФИО2. В связи с тем, что он должен был ей деньги, она стала ругаться и он, подойдя к ней сзади, закрыл ей рот своей ладонью, она сопротивлялась и тогда он схватил ее шею в замок своими руками и начал душить, чтобы убить ее (т.2, л.д.246-252).

Оценивая показания подсудимого Шелопугина А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО2, 1941 года рождения, являлась ее матерью, проживала по адресу: <адрес обезличен>, одна. В последнее время она к маме приходила редко, в связи с работой, но по мобильному телефону она общалась часто. Ее мама хорошо общалась с жителями <адрес обезличен>, со многими поддерживала дружеские отношения. Каких-либо конфликтных отношений у ее мамы ни с кем не было, она была спокойным, уравновешенным человеком. <Дата обезличена> около 10 часов ей позвонила ее тетя ФИО135, которая является младшей сестрой ее мамы, и сообщила, что ее мама не отвечает на звонки. После звонка тети, она с супругом поехали к маме. По приезду к ней домой, они стали стучаться в дверь, но никто не открывал, они звонили ей на мобильный телефон, но ответа не было. Она позвонила своему сыну ФИО136, у которого есть ключи от квартиры. Более из их семьи дубликата ключей от квартиры ни у кого не было. После звонка ФИО137 она с супругом уехали по делам. В это время приехал ФИО140, который открыл квартиру, а потом позвонил ей и сообщил о том, что в спальной комнате обнаружил труп ее мамы. Она с супругом, а также младшие дочери ФИО138 и ФИО139 приехали в квартиру ее мамы, где также увидели труп в спальной комнате на полу возле кровати. Внимательно посмотрев на труп своей мамы, она увидела, что у нее на ушах нет золотых сережек с красным рубином, которые она никогда не снимала. Также ее мама на пальце левой руки носила золотое кольцо с красным рубином, на пальцах правой руки носила обручальное широкое кольцо и кольцо «печатку». Указанных колец на пальцах также не было. Осмотрев обстановку квартиры, беспорядка не было. В ходе следствия ей стало известно, что ее маму убил Шелопугин, который жил с детства по соседству с ее мамой. Она давно его не видела, в последний раз она видела его 3-4 года назад. Ей известно, что когда Шелопугин освободился из мест лишения свободы, он снова стал употреблять наркотики, об этом ей говорила ее мать. Она маме постоянного говорила, чтобы она не общалась с Шелопугиным, но ее мама говорила, что ей его жалко и она ему иногда занимает деньги. Отдавал ли Шелопугин ее маме деньги и какую сумму она ему занимала, ей не известно, ей мама ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО2 являлась его бабушкой, жила по адресу: <адрес обезличен>, одна. <Дата обезличена> около 12 часов ему позвонила его сестра ФИО141 и сообщила, что их мама ФИО27 не может дозвониться до бабушки и дверь своей квартиры она не открывает. Так как у него были ключи от квартиры бабушки, он приехал к ней в квартиру и открыл своими ключами дверь, в это время его мамы не было, она уехала. Когда он открыл квартиру, дверь была заперта, он прошел по небольшому коридору в спальную комнату, дверь которой была открыта, и увидел бабушку лежащую на полу около кровати. Он подошел к ней и пощупал пульс, но пульс не прощупывался, на нижней челюсти слева у бабушки была ссадина. В квартире общий порядок нарушен не был, все было чисто и убрано. Он позвонил своей сестре и сообщил о случившемся, а она всем остальным родственникам. Когда приехали в квартиру его родители, сестры ФИО142 и их родственники, его мама заметила, что на бабушке нет золотых сережек с красными камнями и золотых колец. От органов следствия ему стало известно, что бабушку убил Шелопугин, с которым он с детства знаком. Шелопугин жил напротив квартиры бабушки, в <адрес обезличен>. Около 3-4 лет назад Шелопугин освободился из мест лишения свободы, после освобождения нигде не работал и жил со своим отцом Шелопугиным. В последний раз он разговаривал с бабушкой <Дата обезличена>. В указанный день ему на мобильный телефон около 15 часов 30 минут позвонила бабушка, которая попросила перезвонить ей, чтобы проверить мобильный телефон, исправно он работает или нет, так как до этого она роняла его в воду. Он сразу перезвонил бабушке, которая сказала ему, что телефон работает. В ходе их непродолжительного разговора бабушка ему не говорила, что у нее кто-то в гостях, либо кто-то должен придти, у нее лишь был только раздраженный голос, что совсем не характерно для нее, так как его бабушку тяжело вывести на конфликт. Он спросил у бабушки, все ли нормально, на что она ответила, что все хорошо. Он с ней попрощался и более не созванивался.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО2 являлась ее бабушкой, проживала по адресу: <адрес обезличен>, одна. С бабушкой она виделась редко, но часто разговаривала по телефону. <Дата обезличена> около 12 часов ей позвонила ее мама ФИО27 и сообщила, что приехала на квартиру к бабушке, но она не открывает дверь. Она связалась с ее старшим братом ФИО144, у которого были ключи от квартиры бабушки, и сообщила о разговоре с мамой. Примерно через час ей позвонил ФИО143 и сказал, что бабушка умерла. Она приехала на квартиру к бабушке, где уже находились их родственники, и увидела бабушку лежащую на полу около кровати в спальной комнате. В квартире общий порядок нарушен не был, все было чисто и убрано. В ходе следствия ей стало известно, что бабушку убил Шелопугин, который проживает по соседству.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Шелопугина С.Н. и ФИО12, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Шелопугина С.Н. следует, что на протяжении 8 лет он живет со своим сыном ФИО4. В 15 лет ФИО5 пристрастился к наркотикам. После того, как ФИО5 постоянно стал употреблять наркотики, он стал выносить из дома вещи и продавать их, чтобы купить еще наркотики. В .... году ФИО5 осудили за совершение кражи и отправили отбывать срок в места лишения свободы, где он пробыл около 5 лет. В <Дата обезличена> году ФИО5 освободился и приехал домой. Ему казалось, что ФИО5 изменился, он ему говорил, чтобы он устраивался на работу. ФИО5 пытался работать на стройке и грузчиком, но через некоторое время уходил с работы и искал другую, по каким причинам ФИО5 менял часто место работы, ему не известно. В марте 2014 года ФИО5 привел в дом ФИО145, которая стала с ними постоянно проживать. Затем ФИО148 забеременела и родила <Дата обезличена> дочь, которую назвали ФИО146. <Дата обезличена> около 11-12 часов, точное время он не помнит, он поехал в поликлинику. Дома оставались ФИО5 и ФИО147. Около 17 часов он вернулся с поликлиники домой, заходя в подъезд увидел, что на колесах, они вроде служат вместо лавочки, которые стоят между домом <Номер обезличен> и домом <Номер обезличен>, сидит его соседка ФИО2, сидела одна, хотя обычно собирались старушки и разговаривали между собой. Он не окрикивал ФИО2 и зашел в подъезд, зайдя в квартиру, дома находились ФИО5 и ФИО149. Он сел на кухне и стал пить чай, в это время на кухню зашел ФИО5, который посмотрел в окно и сказал ему, смотри тетя ФИО150 сидит. Он ему ответил, что ее видел. Через некоторое время ФИО5 кто-то позвонил, он собрался и вышел, во что оделся ФИО5, он не видел, время на тот период было около 18 часов <Дата обезличена>. Около 19-20 часов <Дата обезличена>, точное время он не помнит, ФИО5 вернулся домой. Ничего странного в поведении ФИО5 он не заметил, тот вел себя как обычно. ФИО5 часто звонят, после чего он уходит на какое-то время и снова приходит домой, в этот раз <Дата обезличена> было также как и обычно. В вечернее время <Дата обезличена> они находились втроем дома, ФИО5 и ФИО151 более никуда не уходили, только покурить. <Дата обезличена> он узнал от сотрудников полиции, что его соседку ФИО2 убили и данное преступление совершил ФИО5. У него и у ФИО5 были очень хорошие отношения с ФИО2, с которой он знаком на протяжении 35 лет, они с ней работали вместе на одном производстве, ФИО5 вырос на ее глазах. Его дети и дети ФИО2 вместе играли. В последнее время ФИО2 жила одна, дочь и внуки к ней приезжали редко. К друг другу в гости они заходили часто, вместе пили чай, разговаривали. Он до сих пор не верит, что убийство ФИО2 мог совершить ФИО5, так как он знает его с детства. Когда ФИО5 были нужны деньги, иногда они их занимали у ФИО2, но долг ФИО2 он своевременно отдавал. Занимал ли ФИО5 деньги у ФИО2, он не знает (т.1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в марте 2014 года она познакомилась с Шелопугиным через общую знакомую. После чего у них завязались отношения и она стала проживать у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Проживали они с Шелопугиным по указанному адресу ни одни, а с его отцом Шелопугиным С.Н. Они с Шелопугиным нигде не работали, но иногда Шелопугин подрабатывал грузчиком. <Дата обезличена> она весь день находилась дома, Шелопугин С.Н. ездил в поликлинику, Шелопугин находился дома и ждал, что позвонят с работы и вызовут на разгрузку. Около 16 часов, точное время не помнит, Шелопугин одел куртку и вышел из квартиры, ничего не сказав ей. Около 17 часов домой вернулся из поликлиники Шелопугин С.Н., а Шелопугина дома так и не было. Она находилась дома вместе с Шелопугиным С.Н. и около 18 часов 30 минут домой вернулся Шелопугин, последний находился в подавленном состоянии, ни с кем не разговаривал. Около 23 часов 30 минут Шелопугин подошел к ней и рассказал, что убил тетю ФИО152 соседку из <адрес обезличен> ФИО2. Она не поверила Шелопугину и никак не отреагировала, только сказала Шелопугину, что у него не хватит на это духу, и такое он не может совершить. Тогда Шелопугин сказал ей, чтобы она пошла и открыла квартиру ФИО2, так как ключи находятся у него, но ключи от квартиры тети ФИО153 ей не показывал. Она сказала, что никуда не пойдет, так как думала, что Шелопугин говорит ерунду. <Дата обезличена> около 12 часов она и Шелопугин поехали в больницу к дочке. Находясь на остановке <Номер обезличен> <адрес обезличен> Шелопугин вытащил из кармана пару серёжек с большим красным камнем. Она удивилась, так как эти сережки видела на тете ФИО155 она постоянно в них ходила, не снимая их. Тогда она поняла, что Шелопугин, когда ей рассказал о том, что убил тетю ФИО154 это правда. На указанной остановке она спросила у Шелопугина, где ключи от квартиры ФИО2, на что он ответил, что их выкинул, куда именно не говорил. Подробности совершенного преступления Шелопугин ей не рассказывал, она этого не хотела слышать, так как она и Шелопугин были в хороших отношениях с ФИО2, она заходила к ним в гости, а Шелопугин знает ее с детства (т.1 л.д. 48-52).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетелей были допрошены ФИО22 и ФИО23

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО2 являлась ее соседкой и проживала по адресу: <адрес обезличен>. С ней у нее были хорошие отношения. В последний раз она видела ее <Дата обезличена>, когда в дневное время ФИО2 приходила к ней в гости. Со слов ФИО156 ей известно, что в этот день она видела в их подъезде Шелопугина. О том, что <Дата обезличена> Шелопугин совершил убийство ФИО2, она узнала от органов следствия. Про обстоятельства совершения преступления, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО23 суду показала, что была знакома с ФИО2, которая проживала в их доме по адресу: <адрес обезличен>, она поддерживала с ней соседские отношения. <Дата обезличена> около 18 часов она пошла в магазин, откуда возвращалась минут через 20-30, и когда подходила к подъезду, то видела Шелопугина. О том, что <Дата обезличена> Шелопугин совершил убийство ФИО2, она узнала от органов следствия.

Объективно вина подсудимого Шелопугина А.С. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т.1, л.д.3), где из рапорта следователя следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> ФИО24 следует, что <Дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>36, обнаружен труп ФИО2;

- иным документом - сообщением о происшествии от <Дата обезличена> (т.1, л.д.6), согласно которому в 14 часов 18 минут <Дата обезличена> в дежурную часть .... по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен>36 труп ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемыми к протоколу фото-таблицами (т.1, л.д.10-19), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. При осмотре квартиры обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты паспорт на имя ФИО2, два провода (шнура) белого цвета, очки в черной оправе;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.1, л.д.22-24), в ходе которого осмотрены очки с пластиковой оправой серого цвета со сломанной одной душкой, два провода в изоляции белого цвета длиной около 150 см, паспорт на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 45-47), согласно которому у подозреваемого Шелопугина А.С. изъяты наручные часы, банковская карта ....», паспорт на имя Шелопугина А.С. с документами;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 55-57), в соответствии с которой в медицинском кабинете ИОБСМЭ изъяты образцы слюны и крови подозреваемого Шелопугина А.С.;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> ( т.1 л.д. 67-73), из которого следует, что обвиняемый Шелопугин А.С., которому перед началом проверки показаний на месте было разъяснено его право отказаться от дачи показаний, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и при последующем отказе от этих показаний, ст.51 Конституции РФ, с участием своего защитника и в присутствии понятых пожелал дать показания и на месте совершения преступления показал о том, каким образом он совершил убийство ФИО2;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 115-117), в соответствии с которой у свидетеля ФИО20 изъяты два листа формата А4 – распечатка телефонных звонков свидетеля ФИО20;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 118-120), в ходе которого осмотрены паспорт на имя Шелопугина А.С., <Дата обезличена> года рождения, страховое свидетельство на имя Шелопугина А.С., медицинская справка на Шелопугина А.С., ключ из металла желтого цвета, ключ металлический с пластмассовым держателем, маленький ключ из металла белого цвета, пластмассовый ключ от магнитной подъездной двери (с трещиной на конце), два листа бумаги формата А-4 имеющая 8 граф – распечатка телефонных переговоров свидетеля ФИО20 с ФИО2 за <Дата обезличена>;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 89), согласно которому в ИОБСМЭ по адресу: <адрес обезличен> получены образцы крови трупа ФИО2;

- протоколом предъявления предметов для опознания от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 101-103), в ходе которого потерпевшая ФИО3 среди предъявленных для опознания предметов опознала связку ключей на металлическом кольце: ключ из металла желтого цвета, ключ металлический с пластмассовым держателем, маленький ключ из металла белого цвета, пластмассовый ключ от магнитной подъездной двери;

- иным документом - распиской потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 105), согласно которой она получила от следователя связку ключей;

- протоколом следственного эксперимента от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 120-123), произведенного с участием обвиняемого Шелопугина А.С., защитника и двух понятых, эксперта ИОБСМЭ ФИО25, в присутствии которых Шелопугин А.С. показал каким образом он душил ФИО2;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 150-155), в соответствии с которым на представленных очках обнаружен генетический материал неустановленного лица женского генетического пола. На представленном проводе обнаружен генетический материал, который является смешанным, происходит от двух и (или) более лиц. На представленном проводе обнаружен генетический материал, непригодный для генетических признаков;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 159), из которого следует, что у Шелопугина А.С. имелись повреждения в виде: повреждения в виде ссадин полулунной формы на левой кисти могли быть причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью – зубами человека, сроком давности причинения в пределах 2-4 суток на момент осмотра и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Повреждение в виде ушиба (гиперемия) мягких тканей на шее с осаднением кожи причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью. Повреждения в виде 2-х ссадин на левой голени могли быть причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 2-4 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Со слов освидетельствуемого, <Дата обезличена> в дневное время задушил соседку по лестничной площадке руками, при этом последняя укусила левую кисть;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (экспертиза трупа) от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 168-172), в соответствии с которым смерть гр. ФИО2 наступила от механической асфиксии, резвившейся от сдавления шеи, что подтверждается наличие полосчатой ссадины на передней поверхности шеи, двух кровоподтеков на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияний в мягких тканях щитоподъязычного комплекса, заднего свода глотки и области голосовых связок, множественных повреждений щитоподъязычного комплекса; характерным комплексом асфиксических признаков. С учетом выявленных трупных изменений, ориентировочная давность наступления смерти 2-3 суток к моменту исследования трупа в морге.

При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

А. Полосчатая горизонтальная ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки (2) на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоизлияния в мягких тканях щитоподъязычного комплекса, заднего свода глотки и области голосовых связок; полный косо-поперечный разгибательный перелом левого верхнего рога и полный поперечный сгибательный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща; на перстневидном хряще - полный поперечный разгибательный перелом передней поверхности дуги; полные, двухсторонние поперечные сгибательные переломы боковых поверхностей дуги; неполный линейный разгибательный перелом пластинки.

Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс механической асфиксии, состоящей в причинной связи с наступлением смерти, причинены прижизненно твердым тупым травмирующим предметом, незадолго до смерти, что подтверждается кровоизлияниями в зонах травматизации с реактивными изменениями), расцениваются в совокупности с общеасфиксическими признаками, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния.

О кратности воздействия травмирующих сил конкретно высказаться не представляется возможным в связи с тем, что морфологические признаки переломов представленных биологических объектов (щитоподъязычный комплекс) с признаками возрастных изменений костной ткани (тонкие, хрупкие) не исключаются возможность их образования, как при однократном, так и при двукратном воздействии.

Б. Тупая закрытая травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; сгибательные переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, 2-го по окологрудинной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; неполные сгибательные переломы 5, 7 ребер справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Комплекс повреждений, входящий в состав тупой сочетанной травмы грудной клетки, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, однако может усугублять тяжесть состояния от основной травмы и способствовать наступлению смерти; причинен прижизненно, не менее однократного воздействия твердого тупого травмирующего предмета.

Учитывая наличие кровоизлияний в зонах травматизации с реактивными изменениями, травма грудной клетки причинена незадолго до смерти.

Согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью, травма грудной клетки расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния.

В. Ссадина на фоне кровоподтека в проекции дуги нижней челюсти справа. Это повреждение прижизненное, причинено тупым твердым травмирующим предметом незадолго до смерти (западающая подсохшая ссадина), расценивается как не причинивший вред здоровью.

<адрес обезличен> полосчатые ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети справа. Эти повреждения причинены незадолго до смерти каким-либо предметом травмирующая поверхность которого с подобием острой кромки, например свободный край ногтевой пластины, расцениваются как не причинивший вреда здоровью.

Все повреждения, установленными при исследовании трупа ФИО2, причинены в относительно короткий промежуток времени, не позволяющий установить последовательность (одномоментность) воздействий вызвавших их образования. При этом под «относительно коротким» следует понимать промежуток времени, в течение которого реактивные изменения в поврежденных тканях не имеют различий (однотипная лейкоцитарная реакция).

Учитывая локализацию повреждений, характер и механизм причинения травм потерпевшая и нападавший (орудие причинение травмы) могут находиться в любом взаимном положении (как спереди, так и сзади).

После причинения повреждений, указанных в пункте «А» выводов, потерпевшая ФИО2 не могла передвигаться и разговаривать, так как генез смерти в данном случае носит быстрый характер. После причинения повреждений, указанных в пункте «Б» выводов, потерпевшая могла передвигаться, разговаривать в ограниченный промежуток времени, исчисляемый часами. После причинения повреждений, указанных в пункте «В» и «Г» выводов, потерпевшая могла передвигаться, разговаривать без ограничения во времени.

При судебно-химическом исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> крови от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь – 0,7 ‰. Объективно степень выраженности алкогольного опьянения, в данном случае, не представляется возможности в виду гнилостного состояния исследуемого объекта;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 27 февраля – <Дата обезличена> (т.2 л.д. 194-196), из которого следует, что на представленном проводе (согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) обнаружен генетический материал, который является смешанным, происходит от смеси генетического материала двух и (или) более лиц, происхождение от генетического материала от Шелопугина А.С. исключено;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 29 апреля - <Дата обезличена> (т.2 л.д. 203-205), в соответствии с которым на представленных очках (согласно заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) обнаружен генетический материал ФИО2, происхождение генетического материала от ФИО12 исключено. На представленном проводе (согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) обнаружен генетический материал, который является смешанным, происходит от смеси генетического материала ФИО2 и неустановленного лица (лиц), происхождение генетического материала от ФИО12 исключено;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (дополнительная экспертиза) от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 209-212), согласно которому, учитывая локализацию всех повреждений, указанных в выводах экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом механизма и характера их формирования, не исключается возможность причинения травм при обстоятельствах, как указывает обвиняемый Шелопугин А.С. в ходе проведения следственного эксперимента от <Дата обезличена>.

По факту кражи имущества ФИО2

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелопугина А.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника показал, что <Дата обезличена> он задушил ФИО2 и осторожно положил на пол на спину. На мочках ушей ФИО2 были надеты золотые серьги с большим камнем - красным рубином, которые он с нее снял для того, чтобы их сдать в ломбард. Затем он вышел из спальной комнаты в прихожую, посмотрел на кухню, где на пуфике лежала сумка ФИО2, в которой нашел кошелек. В кошельке было 650 рублей и мелкие монеты. Он забрал себе 650 рублей. В квартире ФИО2 он более нигде не ходил, каких-либо ценных вещей, денег не искал. Далее он вышел из квартиры ФИО2, взяв ее ключи, которые веселись на гвоздике возле входной двери. Выйдя из квартиры, он закрыл данными ключами дверь квартиры ФИО2, затем зашел в свою квартиру. Дома находился его отец, видимо уже приехал из больницы, его сожительница. В вечернее время он рассказал своей сожительнице о совершенном им преступлении, но она ему не поверила, отцу ничего не рассказывал. <Дата обезличена> он находился дома, только выходил на некоторое время на улицу, чтобы купить героин и выпить. Затем он и его сожительница пошли на остановку ....». Когда стояли на остановке он показал сожительнице серьги, последняя стояла в растерянности. Тогда он сожительнице сказал, что надо сдать серьги в ломбард, но так как у него не было с собой паспорта, он попросил паспорт у нее, но она ему не хотела давать паспорт, затем они стали ссориться, но после она отдала ему паспорт и они сдали серьги в ломбард, расположенный недалеко от остановки «.... за 5500 рублей (т.1 л.д. 37-42).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения, виновным себя в совершении преступления признал и в присутствии своего защитника показал, что <Дата обезличена> он совершил убийство своей соседки ФИО2, которую знал еще с детства. <Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 17 часов он снял с ушей ФИО2 серьги и взял из ее кошелька деньги в размере 650 рублей (т.1, л.д.63-66).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он находился в квартире у соседки ФИО2. В связи с тем, что он должен был ей деньги, она стала ругаться и он, подойдя к ней сзади, закрыл ей рот своей ладонью, она сопротивлялась и тогда он схватил ее шею в замок своими руками и начал душить, чтобы убить ее. После этого он снял с ушей ФИО2 сережки, а из ее кошелька взял 650 рублей. Серьги он продал в ломбард, вернее попросил Новоселову, а деньги потратил на личные нужды (т.2, л.д.246-252).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Шелопугин А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он находился у соседки ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>36, начал душить ФИО2, чтобы убить ее. Далее он снял с ее ушей сережки, а из кошелька похитил 650 рублей. Сережки сдал в ломбард по паспорту Новоселовой, а все деньги потратил на личные нужды (т.3, л.д.73-78).

Оценивая показания подсудимого Шелопугина А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, являлась ее матерью. Последняя проживала по адресу: <адрес обезличен>, одна. <Дата обезличена> около 10 часов ей позвонила ее тетя ФИО159, которая является младшей сестрой ее мамы и сообщила, что ее мама не отвечает на звонки. После звонка тети, она с супругом поехали к маме. По приезду к дому, они стали стучаться в дверь, но никто не открывал, они звонили ей на мобильный телефон, но ответа не было. Затем она позвонила своему сыну ФИО158 у которого есть ключи от квартиры. После звонка ФИО157 она с супругом уехали по делам. В это время приехал ФИО161, который открыл квартиру. После чего ФИО160 позвонил ей и сообщил о том, что в спальной комнате обнаружил труп ее мамы. Она с супругом, а также младшие дочери ФИО162 приехали в квартиру ее мамы, где также увидели труп в спальной комнате на полу возле кровати. Внимательно посмотрев на труп своей мамы, она увидела, что у нее на ушах нет золотых сережек с красным рубином, которые она никогда не снимала. Позднее стало известно, что ее маму убил Шелопугин, который жил с детства по соседству с мамой. Золотые сережки с красным большим камнем рубином они приобретали вместе около 2-х лет назад, на деньги мамы. Их стоимость составляет 15000 рублей, чек с покупки не сохранился. Также в квартире был обнаружен кошелек ее мамы, который оказался пустым, хотя мама всегда держала в нем деньги. В ходе следствия она узнала, что Шелопугин похитил из кошелька деньги в сумме 650 рублей. Общий ущерб в сумме 15650 рублей является для нее значительным. В ходе следствия золотые сережки были ей возвращены.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО2 являлась его бабушкой и проживала одна по адресу: <адрес обезличен>. Она всегда носила в ушах золотые сережки с красным камнем. <Дата обезличена> около 12 часов ему позвонила его сестра ФИО163 и сообщила, что их мама ФИО27 не может дозвониться до бабушки и дверь своей квартиры она не открывает. Так как у него были ключи от квартиры бабушки, он приехал к ней в квартиру и открыл своими ключами дверь, в это время его мамы не было, она уехала. Когда он открыл квартиры, дверь была заперта. Он прошел в спальную комнату, дверь которой была открыта, увидел бабушку лежащую около кровати на полу. Он подошел к ней и пощупал пульс, но пульс не прощупывался, на нижней челюсти слева у бабушки была ссадина. В квартире общий порядок нарушен не был, все было чисто и убрано. Далее он позвонил своей сестре и сообщил о случившемся, а она всем остальным родственникам. Когда приехали в квартиру его родители, сестры ФИО164 и их родственники, его мама заметила, что на бабушке нет золотых сережек с красными камнями. От органов следствия ему стало известно, что бабушку убил Шелопугин, который после убийства снял у нее из ушей золотые сережки. От мамы узнал, что данные сережки были ей возвращены в ходе следствия.

Свидетель ФИО21 дала суду аналогичные показания, пояснив, что действительно ее бабушка ФИО2 носила в ушах золотые сережки с красными камнями. Когда она находилась в квартире у бабушки, после обнаружения ее убитой, ее мама ФИО27 заметила, что на бабушке нет золотых сережек с красными камнями. От органов следствия ей стало известно, что бабушку убил Шелопугин, который после убийства снял у бабушки из ушей золотые сережки.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО12, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что <Дата обезличена> она весь день находилась дома, Шелопугин находился дома и ждал, что позвонят с работы и вызовут на разгрузку. Около 16 часов, точное время не помнит, Шелопугин, одев куртку вышел из квартиры, ничего не сказав ей. Около 18 часов 30 минут домой вернулся Шелопугин, последний находился в подавленном состоянии, ни с кем не разговаривал. Около 23 часов 30 минут Шелопугин подошел к ней и рассказал, что убил тетю Люду, соседку из <адрес обезличен> ФИО2. Она не поверила Шелопугину и никак не отреагировала. Тогда Шелопугин сказал ей, чтобы она пошла и открыла квартиру ФИО2, так как ключи находятся у него, но ключи от квартиры не показывал. <Дата обезличена> около 12 часов она и Шелопугин поехали в больницу к дочке. Находясь на остановке «<адрес обезличен>», Шелопугин вытащил из кармана пару серёжек с большим красным камнем. Она удивилась, так как эти сережки видела на тете Люде, та постоянно в них ходила, не снимала их. Тогда она поняла, что Шелопугин, когда ей рассказал о том, что убил тетю ФИО165 правда. Вытащив серьги Шелопугин, сказал ей, что у него с собой паспорта нет, что надо сходить в ломбард и сдать серьги. Она ответила Шелопугину отказом, сказала ему, что у него есть паспорт и пусть серьги закладывает в ломбард на свой паспорт. Шелопугин сказал, что у него нет паспорта, так как его забыл дома. После этого у них произошел небольшой конфликт, она не хотела отдавать свой паспорт, так как понимала, что эти серьги с трупа. Затем согласилась, Шелопугин сказал ей, что они сейчас заложат серьги и он пойдет в полицию и все расскажет. Далее они пошли в ломбард, который находится недалеко от остановки <адрес обезличен>», где сдали серьги по ее паспорту без права выкупа за 5500 рублей. На указанной остановке она спросила у Шелопугина, где ключи от квартиры ФИО2, на что он ответил, что их выкинул, куда именно не говорил. Подробности совершенного преступления Шелопугин ей не рассказывал ( т.1 л.д. 48-52).

Объективно вина подсудимого Шелопугина А.С. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т.1, л.д.3) - рапортом следователя следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> ФИО24 о том, что <Дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>36, обнаружен труп ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемыми к протоколу фото-таблицами (т.1, л.д.10-19), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. При осмотре квартиры обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 67-73), в соответствии с которым обвиняемый Шелопугин А.С., которому перед началом проверки показаний на месте были разъяснены его право отказаться от дачи показаний, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, ст.51 Конституции РФ, с участием своего защитника и в присутствии понятых пожелал дать показания и на месте совершения преступления показал о том, что после совершения убийства ФИО2 он снял с ушей убитой сережки;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 106-109), из которого следует, что в ломбарде ....» изъята пара золотых сережек с камнем красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 118-120), в ходе которого осмотрены две серьги из металла желтого цвета с камнем красного цвета, ключ из металла желтого цвета, ключ металлический с пластмассовым держателем, маленький ключ из металла белого цвета, пластмассовый ключ от магнитной подъездной двери (с трещиной на конце);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 98-100), согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала в группе предъявленных ей для опознания предметов под предметом <Номер обезличен> серьги из металла желтого цвета с камнем красного цвета, которые принадлежат ее матери. Опознала уверена, так как форма камня красного цвета рубин имеет продолговатую форму в отличие от остальных и прикреплен к золотому металлу «зубцами» по всему периметру;

- иным документом - распиской потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 105), согласно которой она получила от следователя две серьги с рубином.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Шелопугина А.С. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по всем четырем преступлениям по фактам краж чужого имущества по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Шелопугина А.С. на убийство ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, выразившихся в способе преступления – обхвате шеи потерпевшей руками и сдавлении ее со значительной силой до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни, характер и локализация причиненных телесных повреждений в виде полосчатой горизонтальной ссадины на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки (2) на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях щитоподъязычного комплекса, заднего свода глотки и области голосовых связок, полный косо-поперечный разгибательный перелом левого верхнего рога и полный поперечный сгибательный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща, на перстневидном хряще - полный поперечный разгибательный перелом передней поверхности дуги, полные, двухсторонние поперечные сгибательные переломы боковых поверхностей дуги, неполный линейный разгибательный перелом пластинки.

Действия подсудимого Шелопугина А.С. были направлены именно на лишение жизни ФИО2, о чем свидетельствует его умышленные действия, направленные на причинение смерти. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, своими действиями лишает жизни потерпевшую и желал наступление этих последствий.

Подсудимый Шелопугин А.С. совершил убийство ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, в порыве злости, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в результате ссоры с потерпевшей, а не в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Об умысле подсудимого Шелопугина А.С. на совершение краж свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на .... хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступлений – совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами по каждому из данных преступлений и обоснованно вменены в вину подсудимому Шелопугину А.С., который, действуя противоправно...., похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив каждому из них значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Шелопугина А.С., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2, л.д.182-188), из которого следует, что у Шелопугина А.С. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: присущая с детства эмоционально-волевая неустойчивость, девиантное поведение с подросткового возраста, обследование в психбольнице по линии военкомата и освобождение от службы в армии по психическому состоянию с диагнозом «расстройство личности», склонность к совершению преступлений на фоне систематического употребления наркотических средств (опиоидов), с формированием психофизической зависимости от наркотика, неоднократное нахождение в реабилитационном центре в связи с наркотизацией, неполноценность социальной адаптации (повторные деликты, отсутствие трудоустройства). Однако, расстройство личности у Шелопугина А.С. относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить им. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно в тот период времени Шелопугин А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий.

Суд, оценив данное заключение экспертов, признает, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов не имеется никаких оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Шелопугин А.С. как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Шелопугину А.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, а все другие относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который не женат, состоит в семейных отношениях с ФИО12, от которой имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен и не имеет определенного рода положительных занятий, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно, согласно материалам уголовного дела, систематически употребляет спиртные напитки, длительное время употребляет наркотические средства и на почве их употребления склонен к совершению преступлений, ранее судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы, откуда освободился <Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, спустя менее пяти лет после освобождения, совершил ряд умышленных преступлений, в их числе особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Шелопугина А.С. наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по совершенным преступлениям, связанным с .... хищением имущества потерпевших ФИО16, ФИО17 и ФИО19, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, его раскаяние в совершенных преступлениях, физическое и психическое состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает у подсудимого Шелопугина А.С. рецидив преступлений, так как <Дата обезличена> он осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней и совершил ряд умышленных преступлений, в том числе особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому Шелопугину А.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается самим подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, четыре из которых направлены против собственности, а одно направлено против жизни, которая является высшей человеческой ценностью и гарантируется Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступлений, при которых преступления против собственности совершены подсудимым Шелопугиным А.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, а преступление против жизни совершено в отношении потерпевшей женщины, <Дата обезличена> года рождения, путем сдавления жизненно-важной части тела человека - шеи потерпевшей до тех пор пока последняя не перестала подавать признаков жизни, все преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого и его опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому Шелопугину А.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы на определенные сроки, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Шелопугину А.С. наказанию положений ст.ст.73, 64 и 68 ч.3 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, в их числе особо тяжкого, конкретных обстоятельств их совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, сведений о личности виновного, склонного к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств и на почве их употребления к совершению умышленных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного Шелопугина А.С., формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он состоит в семейных отношениях с ФИО12 и имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время находится в доме малютки.

Оснований для применения к назначенному Шелопугину А.С. наказанию требований ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судом признаны у подсудимого отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким, окончательное наказание подсудимому Шелопугину А.С. должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также наличием совокупности смягчающих обстоятельств. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Шелопугин А.С., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Шелопугин А.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, разрешая вопрос о заявленном истцом ФИО3 исковом заявлении о взыскании с ответчика Шелопугина А.С. в ее пользу 252230 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в части взыскания с Шелопугина А.С. в пользу ФИО3 252 230 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, который полностью признает Шелопугин А.С. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, и частично в части компенсации морального вреда на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, предусматривающих общие положения, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации морального вреда, и ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Принимая во внимание степень вины подсудимого Шелопугина А.С., которым совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение Шелопугина А.С., не трудоустроенного и не имеющего какого-либо законного источника дохода, имеющего малолетнего ребенка, частично признавшего исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, не согласившись с заявленной суммой, а также степень причиненных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого и родного ей человека в результате умышленного преступления, совершенного Шелопугиным А.С., от которого последовала смерть ФИО2, приходившейся матерью потерпевшей, вследствие чего потерпевшая ФИО3 длительное время претерпевала и претерпевает нравственные страдания, перенесла эмоциональное потрясение, от которых у нее ухудшилось состояние здоровья и она не может вести полноценный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика Шелопугина А.С. в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает, что распечатка телефонных переговоров, выписка по контракту клиента, залоговые билеты .... хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, связка ключей, две серьги с камнями красного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО3, две серьги с камнями зеленого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО16, обручальное кольцо, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей ФИО17, подлежит передаче в распоряжение законного владельца ФИО17, банковская карта ВТБ 24, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ФИО19, подлежит передаче в распоряжение законного владельца ФИО19, очки и два провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> .... по <адрес обезличен>, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелопугина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шелопугину А.С. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шелопугину А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Шелопугина А.С. под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск истца ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шелопугина А.С. в пользу истца ФИО3 252230 (двести пятьдесят две тысячи двести тридцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелопугины А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть