Насырова Инна Валерьевна

Дело № 2-4209/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-005302-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

с участием истца Насыровой И.В., помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой И.В. к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании отказа незаконным, признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Насырова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области с прохождением весеннего паводка в 2024 году, жилой дом попал под затопление, получил повреждения. Она обратилась в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области с заявлением о получении выплаты на капитальный ремонт. Приказом от 15 августа 2024 года № 444-пр ей было отказано в выплате без права повторного обращения в связи с тем, что право заявителя на заявленное жилое помещение не зарегистрировано на дату 04 апреля 2024 года. Считает указанное решение незаконным. На основании договора купли-продажи от 25 марта 2015 года она является владельцем земельного участка. С...

...читает, что на момент чрезвычайной ситуации у нее имелись документы, подтверждающие право на жилой дом, а отказ ответчика незаконен.

Первоначально исковое заявление Насыровой И.В. поступило в порядке административного судопроизводства. На стадии принятия заявления к производству суда был определен характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, в связи с чем иск Насыровой И.В. был принят в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования заявлены в связи с оспариванием исполнения обязательств по предоставлению социальной выплаты в виде капитального ремонта, которые подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Насырова И.В., после уточнения требований, просит суд признать незаконным решение министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 409-пп, в виде выплаты на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, выраженное в постановлении от 15 августа 2024 года № 444-пр в отношении Насыровой И.В. Признать за Насыровой И.В. право на получение меры социальной поддержки, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 409-пп, в виде выплаты на капитальный ремонт, поврежденного паводком жилого дома: <адрес> Обязать министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области произвести Насыровой И.В. выплату на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Насырова И.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в доме живет семьей. Дом не был оформлен, весной дом затопило. В мае 2024 года зарегистрировали дом.

Представитель ответчика министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку право собственности истца на жилой дом не было зарегистрировано на 04 апреля 2024 года, таким образом, отказ был правомерен.

Представители третьих лиц министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительства Оренбургской области в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора О.К. Пивоваровой, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25 марта 2015 года истец Насырова И.В. является собственником земельного участка, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН на 02 мая 2024 года за истцом зарегистрировано право собственности жилой дом, площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 25 марта 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что 02 мая 2024 года произведена регистрация права собственности за истцом на жилой дом, площадью 50,5 кв.м, с присвоением кадастрового номера №.

В материалы дела представлен технический план здания от 02 мая 2024 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием характеристики дома – площадь 50,5 кв.м.

Согласно справки от 15 апреля 2024 года, подписанной председателем СНТ «<адрес> следует, что Насырова И.В. проживает по адресу: <адрес>

Согласно справке от 01 октября 2024 года администрации Южного округа об обследовании жилого дома по адресу: <адрес> пострадавшего в результате паводка, собственником жилого дома является Насырова И.В.

Согласно имеющимся квитанциям об оплате ЖКХ указаны лицевые счета для оплаты услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знает Насырову И.В., она является членом СНТ «<адрес> Дом находится на <адрес> живет она с семьей и ее мама. Дом у истца не был зарегистрирован на момент паводка.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Насырова И.В. приходится ей дочерью. Живут в доме все вместе. Дом строили все вместе. Начали строить в 2020 году. Дом был не зарегистрирован. Зарегистрировали позже. Дом затопило. Коммунальные платежи оплачивают. В доме нет газа, скважина для воды своя.

Суд принимает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, признает показания в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что на день введения режима чрезвычайной ситуации Насырова И.В. владела и пользовалась на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв. м, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств по делу, суд находит обоснованными доводы истца о том, что с 2015 года по дату введения ЧС 04 апреля 2024 года Насырова И.В. владела и пользовалась на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Оренбурга от 22 мая 2024 года №912-п жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту (п.38 приложения к указанному постановлению).

Как установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, что в целях получения мер социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт Насырова И.В. обратилась (номер заявки 130906) в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

По итогам рассмотрения заявления, Приказом министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 15 августа 2024 года №444-пр истцу Насыровой И.В. было отказано в получении выплаты, без права повторного обращения, в связи с тем, что право собственности заявителя не было зарегистрировано на 04.04.2024.

В материалы дела представлены сведения о том, что Насыровой И.В. произведены выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и единовременная материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Разрешая исковые требования истца о признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого дома, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В частности, принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункт «л» части 1 статьи 11 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее - Правила N 1327).

В число получателей таких выплат включены граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (пп. "а" п. 6 Правил N 1327).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» (вместе с «Границами зоны чрезвычайной ситуации»), указанный выше объект недвижимого имущества истца находится в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории Оренбургской области.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07 апреля 2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Постановлением Правительства Оренбургской области N 409-пп от 04 мая 2024 года "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году" утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 409-пп (в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 08.10.2024 N 854-пп) право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее - чрезвычайная ситуация), собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (далее - граждане).

К членам семей граждан, указанных в настоящем пункте, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные решением суда, вступившим в законную силу, постоянно проживающими в поврежденном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

По п. 7 Порядка размер выплаты рассчитывается исходя из общей площади поврежденного жилого помещения и стоимости капитального ремонта 1 кв. метра общей площади поврежденного жилого помещения, которая составляет 9 тыс. рублей, за исключением предоставления выплаты в случае, предусмотренном пунктом 4-1 настоящего Порядка.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом относится к фактам, имеющим юридическое значение, и устанавливается судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства, в случае отсутствия спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом является фактом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и устанавливается судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК Российской Федерации).

Норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года).

К предмету доказывания по делам о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление:

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- наличия отказа о выдаче надлежащего документа или отсутствия возможности его восстановления;

- отсутствия спора о праве собственности на строение;

- факта того, что заявитель имел документ о владении строением, но утерял его;

Решение суда по заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для регистрации такого факта, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм права, следует, что выплата на капитальный ремонт является мерой социальной поддержки для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, направлена на восстановление жилья тех граждан, чье единственное пригодное для проживания жилое помещение было повреждено в результате такой чрезвычайной ситуации.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, приведенные нормативные положения об условиях получения гражданам выплат на капитальный ремонт в отношении Насыровой И.В. применило неправильно, исходя из всех представленных ею документов, формально разрешив её заявку по вопросу наличия у последней права на названную меру социальной поддержки.

Межу тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, от 14 января 2020 года N 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения гражданам, чьи жилые помещения были повреждены в результате чрезвычайной ситуации, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено.

Для исключения формального подхода при разрешении такого спора необходимо учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия органом государственной власти решения об отказе в назначении социальной выплаты, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в числе которых обстоятельства, послужившие основанием для признания гражданина участником мероприятия по обеспечению социальной выплаты на момент принятия уполномоченным органом решения, действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права гражданина на получение субсидии и иные обстоятельства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт владения и пользования на праве собственности спорным жилым домом истцом на момент введения чрезвычайной ситуации 04 апреля 2024, то у Насыровой И.В. имеется право на получение выплаты на капитальный ремонт с возложением обязанности на ответчика произвести выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Суд, исходит из доказанности факта наличия права собственности истца на спорное имущество в тех характеристиках, которые были на 04 апреля 2024 года, учитывая, что объект не выбывал из владения истца, существовал на момент введения чрезвычайной ситуации, истец постоянно на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживал в указанном жилом помещении, а также другого жилого помещения пригодного для постоянного проживания на законных оснований, не имел и не имеет. На основании заключения межведомственной комиссией дом истца признан подлежащим капитальному ремонту, о чем муниципальным органом вынесено соответствующее постановление. Дата государственной регистрации права собственности (02 мая 2024 года) является формальным условием в настоящем споре, не затрагивает существа права пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение поддержки государства, а потому исковые требования Насыровой И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. В ином порядке установить факт владения и пользования на праве собственности на 04 апреля 2024 года жилым домом по адресу: <адрес> истец не имел и не имеет возможности.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого приказа от 15 августа 2024 года № 444-пр Насырова И.В. подтвердила свое право собственности на спорный дом, соответственно имела право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт.

В настоящем споре, суд приходит к выводу, что Насырова И.В. даже при должной заботливости и осмотрительности не имела реальные возможности предвидеть возможные последствия чрезвычайной ситуации, связанные наступлением и быстроты развития событий. Вины истца в поздней регистрации права собственности с характеристиками, существовавшими на 4 апреля 2024 года, суд не находит.

Исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов должны приниматься во внимание обстоятельства, в результате которых при добросовестности действий лица, претендующего на получение меры социальной поддержки (отсутствии со стороны гражданина каких-либо виновных действий) наступили неблагоприятные последствия неисполнения им обязанности по государственной регистрации права собственности. Со стороны ответчика не должны допускаться произвольно установленные основания для отказа гражданам в получении мер социальной поддержки, и недопустимости формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Вместе с тем, требования истца о признания приказа ответчика незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку в целом приказ прав истца не нарушает, все правовые основания для удовлетворения иска установлены в ходе судебного разбирательства.

Решение суда, в свою очередь, будет являться основанием для признания за истцом право на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома, исход из его общей площади, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года № 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году", и возложении на ответчика обязанности произвести такую выплату в соответствии с указанным постановлением Правительства Оренбургской области, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года №1327.

В целом доводы ответчика сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права.

В силу требований ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для него ущербу, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

частично удовлетворить исковые требования Насыровой И.В. к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании отказа незаконным, признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности произвести выплату.

Признать за Насыровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году".

Возложить на министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области обязанность произвести Насыровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), выплату на капитальный ремонт жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес> кадастровый №, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году", за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года №1327.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дьяченковой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Леготиной <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Дьяченковой Т.В., ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф., УФССП по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №<...>, о взыскании суммы с Насыровой И.В. в пользу ООО «СААБ», которое было окончено постановлением от <Дата обезличена>, копия которого была получена взыскателем <Дата обезличена>. Ссылаясь на положения ст.2, ч.2 ст. 4, абз.2 п.1 ст.12, ч.1 ст.64, ч.1,2,3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что со стороны СПИ имело место незаконное бездействие, выразившееся в преждевременном, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Полагает необходимым проверить своевременность направления запросов и получен...

...ия ответов, соблюдение сроков, установленных ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", факты привлечения СПИ лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, которым СПИ направлялись запросы, к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, при установлении нарушений, просит признать действия (бездействие) СПИ, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП незаконными, возложить на ССП обязанность по устранению допущенных нарушений путем запроса исполнительного документа у взыскателя, отмены постановления об окончании исполнительного производства, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 29.10.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Сулейманова Э.Э.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СПИ Сулейманова Э.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном виде. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано ей.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административные ответчики СПИ Дьяченкова Т.В., ССП Леготина И.Ф. и заинтересованное лицо Насырова И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что <Дата обезличена> СПИ ОСП <...>, на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №<...>, о взыскании суммы с Насыровой И.В. в пользу ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В тот же день, <Дата обезличена>, а так же <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения.

На все запросы получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание.

<Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем, с участием должника, был произведен осмотр жилого помещения по месту жительства должника, все обнаруженное имущество вошло в перечень имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

Таким образом, доходов, денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, выявлено не было, о чем <Дата обезличена> был составлен соответствующий акт.

В связи с указанными обстоятельствами, <Дата обезличена>, СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было получено взыскателем <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.

Исходя из этого, требования о возложении обязанности истребоваить оригинал исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнительного производства и вновь провести комплекс мер принудительного исполнения, законных оснований для удовлетворения не имеют.

Вопрос соблюдения налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями, иными органами и организациями сроков, установленных ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и их привлечение к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ для данного дела юридического значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет проверки деятельности судебного пристава – исполнителя, по требованиям взыскателя, в порядке гл.22 КАС РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем запроса исполнительного документа у взыскателя, отмены постановления об окончании исполнительного производства, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дьяченковой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Леготиной <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<Номер обезличен>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем запроса исполнительного документа у взыскателя, отмены постановления об окончании исполнительного производства, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>