Шелопугин Евгений Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-156/2023 по иску Шелопугина Евгения Викторовича к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств в результате нарушения сроков перевозки груза, компенсации морального вреда, штрафа,

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко М.В. от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелопугин Е.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25 мая 2022 года им через транспортную компанию ООО «Деловые линии» отправлен груз в составе 19 мест по маршруту г. Ангарск – г. Нальчик. Датой доставки всего груза до терминала г. Нальчик было заявлено 10 июня 2022 года. Груз состоял из спортивного снаряжения для проведения спортивных сборов и участия в соревнованиях команды МБУ «ДЮСШ по горным лыжам» г. Ангарска.

6 июня 2022 года в г. Нальчик было выдано только 6 мест, отсутствующие 13 мест были объявлены в розыск.

По состоянию на 7 июня 2022 года 13 из 19 мест груза фактически находились на терминале ТК «Деловые линии» г. Новосибирск.

Расчетный срок доставки оставшихся 13 мест по маршруту г. Новосибирск – г. Нальчик автотранспортом составлял 18 июня 2022 года. При этом, просрочка по доставке груза составила бы 8 дней, а спортивные сборы и участ...

...ие в соревнованиях были бы сорваны.

Для участия в запланированных мероприятиях для всех членов команды были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу стоимостью 25 290,00 рублей на 1 человека. Также было забронировано проживание и услуги ГК «Курорт Эльбрус» общей стоимостью 680 000 рублей. Общий бюджет составил 882 320 рублей. Без спортивного инвентаря участие в сборах и соревнованиях были невозможны.

В период с 6-7 июня 2022 года он неоднократно обращался на горячую линию ООО «Деловые линии» с целью организации ускоренной доставки оставшегося груза. В организации ускоренной доставки за счет ООО «Деловые линии» было отказано.

В связи с чем, им принято решение об изменении способа доставки. Оставшиеся 13 мест груза были отправлены авиатранспортом до г. Минеральные воды. Стоимость отправки составила 24 366,00 рублей, стоимость терминального обслуживания по месту получения груза в аэропорту г. Минеральные воды – 1 100,00 рублей. Итого 25 466,00 рублей, оплата которых произведена за счет собственных средств.

9 июня 2022 года он обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, которая была перенаправлена в СПАО «Ингосстрах», страховая компания не признала событие страховым случаем.

По причине невыполнения ООО «Деловые линии» своих обязательств в установленные сроки прямой ущерб составил 25 466,00 рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за ощущения беспомощности при нарушении имущественных прав, многочисленных обращений с просьбами к ответчику, нанесенный моральный вред он оценивает в 20 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу денежные средства в размере 25 466,00 рублей за причиненные убытки в результате нарушения сроков перевозки груза; 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 мая 2023 года иск удовлетворен частично; с ООО «Деловые линии» взысканы в пользу Шелопугина Е.В. убытки, причиненные в результате нарушения сроков перевозки груза в размере 25 466 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15233 рублей 00 копеек. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, с ООО «Деловые линии» подало апелляционную жалобу, указав, что нарушения сроков доставки груза по накладной от 25 мая 2022 года не было, плановая доставка груза указана – 10 июня 2022 года. Из 19 мест, 6 мест груза получены 6 июня 2022 года, а 13 получены 9 июня 2022 года. Вид перевозки по накладной с автоперевозки на авиаперевозку 13 грузомест произведен на основании письма истца от 7 июня 2022 года. В связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о своевременной доставке груза по причине изменения истцом вида перевозки. Расчет срока доставки груза, произведенный истцом, не может служить надлежащим доказательством задержки в доставке груза. Истец добровольно принял решение об изменении вида перевозки. Вывод суда о нарушении сроков поставки по накладной противоречит выводам суда об отсутствии страхового случая. Надлежащим ответчиком должно быть СПАО «ИГОССТРАХ». Не согласны с выводами суда о распространении на спорные отношения Закона о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда и штрафа, взыскании государственной пошлины в доход государства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Репкина О.В., на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», МБУ «Детско-юношеская спортивная школа по горным лыжам», Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно аб. 5 п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Аб. 6 п. 1 названной статьи предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 25 мая 2022 года между Шелопугиным Е.В. и ООО «Деловые Линии» заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по организации доставки (экспедированию) груза из г. Ангарска в г. Нальчик в количестве 19 мест, с объявленной стоимостью 1 000 000,00 рублей, в адрес получателя ФИО5, путем подписания накладной №. Дата доставки указана 10 июня 2022 года.

Стоимость услуг, включая услуги по организации доставки груза из г. Иркутска в г. Нальчик, составила 17 563,00 рубля, которые оплачены Шелопугиным Е.В., что подтверждается кассовым чеком от 25 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года в г. Нальчик выдано только 6 мест, 13 мест отсутствовали, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту №оф28 от 6 июня 2022 года, накладной на выдачу от 6 июня 2022 года.

7 июня 2022 года Шелопугин Е.В. направил ответчику письмо об изменении по накладной № вида услуги с автоперевозки на авиаперевозку.

Согласно накладной № стоимость услуг по организации авиаперевозки груза в количестве 13 мест из г. Новосибирска до г. Минеральные воды составила 24 366,00 рублей.Истец произвел оплату по кассовому чеку от 8 июня 2022 года в сумме 24 366,00 рублей, а также оплатил по квитанции № от ** за терминальную обработку груза и въезд автотранспорта на территорию 1 100,00 рублей. Всего оплатил 25 466,00 рублей.

8 июня 2022 года истец обратился к ответчику ООО «Деловые Линии» с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб в размере 24 366,00 рублей.

Из ответа на претензию № от ** усматривается, что претензия передана в страховую компанию.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» № от **, страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с полученным ответом, Шелопугин Е.В. направил в адрес ООО «Деловые линии» возражения на ответ по претензии.

Как указано в иске, груз состоял из спортивного снаряжения для проведения спортивных сборов в период с 9 июня 2022 года по 23 июня 2022 года и участия в соревнованиях команды МБУ «ДЮСШ по горным лыжам» г. Ангарска. Поскольку 6 июня 2022 года в г. Нальчик выдано только 6 мест, отсутствующие 13 мест были объявлены в розыск, истцу озвучен срок доставки грузовым транспортом в течение 10 дней, то есть до 16 июня 2022 года, в целях того, чтобы не сорвать тренировочные сборы, он принял решение об изменении способа оказания услуги по перевозке груза с автоперевозки на авиаперевозку, обратившись к ответчику с соответствующим письмом 7 июня 2022 года.

Доводы истца подтверждены материалами дела.

Согласно приказу МБУ «ДЮСШ по горным лыжам» № от ** команда, состоящая из семи человек, а также тренера Шелопугина Е.В. направлена для участия в тренировочном сборе по горнолыжному спорту в период с 09 июня 2022 года по 23 июня 2022 года и всероссийских летних соревнованиях по горнолыжному спорту «Приз Эльбрус» в Кабардино-Балкарской Республике с 24 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года. При этом, указано, что расходы по участию производятся за счет собственных средств родителей.

Для участия в запланированных мероприятиях для всех членов команды приобретены авиабилеты, забронировано проживание и услуги ГК «Курорт Эльбрус» общей стоимостью 680 000,00 рублей, что подтверждается актом № от **, кассовыми чеками на сумму 510 000,00 рублей, 170 000,00 рублей, договором возмездного оказания услуг № от **, посадочными талонами.

По состоянию на 6 июня 2022 года 13 из 19 мест груза, указанных в №, находились на терминале ТК «Деловые линии» г. Новосибирске.

Указанный груз находился в г. Новосибирске и 7 июня 2022 года, на дату направления истцом письма ответчику об изменения способа доставки.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что по накладной № ** в г. Нальчик выдано только 6 мест, 13 мест до 7 июня 2022 года находились в г. Новосибирске.

Истец на сайте ООО «Деловые линии» произвел расчет срока доставки оставшихся 13 мест 07.06.2022 по маршруту г. Новосибирск – г. Нальчик автотранспортом, который составлял бы - 17 июня 2022 года.

Доказательств принятия ответчиком мер по направлению груза в г. Нальчик и его доставке в срок по 10 июня 2022 года суду не представлено. Также не представлено расчета количества дней, необходимого для доставки груза автотранспортом из г. Новосибирска в г. Нальчик.

Расчет, приведенный истцом в иске в срок до 17 июня 2022 года, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не доказал соблюдения срока доставки груза по накладной № автотранспортом в срок – по 10 июня 2022 года. Нарушение срока доставки имело место быть, если бы истец не изменил способ доставки груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст. 9 указанного закона, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По смыслу п. 1 ст. 15 ст. 309, п. п. 1 и 2 ст. 393, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем, он должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по доставке груза.

Таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, а наоборот, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что нарушение срока доставки имело место быть, но фактически не произошло только вследствие действий истца, изменившего способ доставки груза с автотранспорта на авиаперевозку груза.

В связи с чем, истец вправе требовать возмещения убытков.

Для истца убытки составили 25 466,00 рублей, то есть размер суммы, которую ему пришлось заплатить за авиаперевозку груза вследствие нарушения ответчиком срока доставки.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом груз был получен в установленный срок, в срок до 10 июня 2022 года, поскольку груз был получен Шелопугиным Е.В. 09 июня 2022 года только по причине вынужденного изменения вида перевозки груза с автоперевозки на авиаперевозки, поскольку отправленный груз необходим был для проведения запланированных тренировок и соревнований.

Доводы ответчика о неприменении к правоотношениям Закона о защите прав потребителей является несостоятельным, поскольку преамбулой указанного договора определено иное.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ООО «Деловые линии» о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться СПАО «Ингосстрах», поскольку обязательного страхования ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", иными федеральными законами не предусмотрено. Истец стороной генерального договора № от **, заключенного между СПАО «Иногосстрах» и ООО «Деловые линии» не является.

Обращение за взысканием убытков к ответчику, а не к страховщику является в данном случае правом истца, а не обязанностью.

В связи с чем, вопрос о наступлении, либо не наступлении страхового случая при рассмотрении гражданского дела, не рассматривался, предметом спора не являлся, поскольку иск был заявлен не к страховой компании, а к исполнителю работ по перевозке груза.

По этой причине, из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда о том, что страховой случай не наступил.

Все иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела мировым судьей и направлены на переоценку доказательств, что недопустимо.

Определением мирового судьи от 22.08.2023 исправлена описка в части взыскания расходов по оплате госпошлины в местный бюджет, а не в доход государства, как указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал правильную оценку всем представленным в деле доказательствам и постановил обоснованное решение, обосновал свои выводы.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Предусмотренных ст.329-330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 мая 2023 года по иску Шелопугина Евгения Викторовича к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств в результате нарушения сроков перевозки груза, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.А.Куркутова