Шелованова Вера Владимировна

50RS0<№ обезличен>-23 Дело № 2-5210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом <№ обезличен>/П25 от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, <дата> ей стало известно, что по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников об избрании управляющей организации ООО «Территория комфорта-Ивакино». Однако, истец в собрании участия не принимал, никто о собрании не уведомлял, с результатами и принятыми решениями не ознакомил. Истец полагает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать решение недействительным, с исключением записи в реестре лицензий. Указала, что ранее уже Химкинским судом по аналогичным основаниям было признано недействительным ранее пр...

...инятое решение, где инициатором также была указана ФИО2 Просила учесть, что решением собственников дом находится на самоуправлении, данный протокол не оспорен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что не являлась инициатором собрания, никого не уведомляла, ничего не подписывала, о результатах не извещала. Подпись от ее лица является поддельной, что видно и без экспертизы, поскольку подписи не похожи. Уже второй раз ООО «Территория комфорта-Ивакино» указывает ее в качестве инициатора. Третье лицо ФИО6 является ее сестрой, также не принимала участие в собрании и ничего не подписывала, явиться не смогла по семейным обстоятельствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ООО «Территория Комфорта-Ивакино» в судебное заседание не явилось, извещено дважды вручено судебное извещение (ШПИ 80090785415959, 80092986472687).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МО ГЖИ <адрес>, в данную организацию <дата> на основании заявления ООО «Территория Комфорта-Ивакино» поступил протокол <№ обезличен>/П25 от <дата> поименованный как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, ул. Покровская, д. 25, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> 19.00 по <дата> 20.00.

Инициатором проведения собрания указана ФИО2, секретарем собрания – ФИО6

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор управляющей организации ООО «Территория комфорта-Ивакино» 5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом 6) выбор способа размещения сообщений 7) выбор и утверждение места хранения документов.

Согласно реестру собственников помещений, многоквартирный дом состоит из 9 квартир.

Данным протоколом принято решение об избрании способа управления управляющей компанией ООО «Территория комфорта-Ивакино».

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Между тем суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Ивакино, ул. Покровская, д. 25, о проведении общего собрания с <дата> по <дата>, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

Как указано в протоколе, он подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО6, которая также была наделена полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Однако, ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором она утверждает, что не являлась инициатором проведения общего собрания, никого о проведении такого собрания не уведомляла, а также не подписывала протокол и иные документы. Аналогичные пояснения даны ответчиком в судебном заседании.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, а само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ, в связи с чем, решения данного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.

Данное решение является основанием для исключения записи в реестре лицензий <адрес> об управлении лицензиатом ООО «Территория комфорта-Ивакино» спорным многоквартирным домом, в связи с чем, данная обязанность возлагается на орган, ведущий реестр лицензий управляющих организаций.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что вступившим в законную силу решением от <дата> ранее вынесенное решение, оформленное протоколом №ХвквлИП-25 от <дата>, было признано недействительным ввиду ничтожности по аналогичным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, кв-л Ивакино, ул. Покровская, д. 25, оформленное протоколом №02/П25 от 5 сентября 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 1 сентября 2022 года по 4 сентября 2022 года.

Решение является основанием для исключения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом ООО «Территория комфорта-Ивакино» (ИНН 5047136510) многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, кв-л Ивакино, ул. Покровская, д. 25.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова