Шелудченков Александр Владимирович

Дело № 2-31/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царика А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колягина Ю.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2016 г. в 21 час. 05 мин, в Воронежской области на автодороге М-4 «Дон», произошло ДТП с участием следующих ТС: Фольцваген Т4, р/з. <данные изъяты>, под управлением Белик С.В., принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты> р/з. №, под управлением Шелудченкова А.В., принадлежащим на праве собственности «Альфа Тур» и Ниссан Тиана р/з С 050 ХР 48, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиана р/з. №, получил механические повреждения, исключающие возможность самостоятельного движения по дорогам общего пользования. Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан Шелудченков А.В., гражданская ответственность которого застрахована на основании «Greencard» 048 №. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование», с заявлением о страховой выплате, а так же с просьбой осмотреть автомобиль, для организации независимой экспертизы. В указанное время ТС было осмотрено страховщиком. Заявленное событие было признано страховым случаем. Страховая выплата составила 78 400 руб. Истец обратился к услугам ИП «ФИО6» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертного заключения № 2909 от 28 сентября 2016 г., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 111 772 руб. 00 коп., УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. За проведение оценки было оплачено 14 000 руб. Указанное экспертное заключение было направлено в адрес ответчика, с просьбой возместить причиненный ущерб и прочие понесенные расходы. Для составления досудебной претензии истец обратился к услугам Цыплухина Е.А., за что, согласно договора на оказание юридических услуг, было оплачено 3000 руб. Истец обратился с досудебной претензи...

...ей в ОАО «АльфаСтрахование», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере 33 372 руб. 00 коп., УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. 00 коп.; расходы по оценке ТС в сумме 14 000 руб., а также возместить расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб. Однако по настоящее время страховое возмещение на счет истца не зачислено. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 33 395 руб. 00 коп.; УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. 00 коп.; расходы по оценке 14 000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии 3 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составлений искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производств) в размере 8 000 руб.

Истец Колягин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. иск поддержал, просил удовлетворить, отказался от заявленных требований в части компенсации морального вреда, уточнил сумму недоплаченного возмещения вреда в размере 33372 руб. Не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что после ДТП Истец обратился в Информационный центр «Зеленая карта» РСА (обращению был присвоен номер «№) и сообщил о ДТП, произошедшим по вине держателя «Зеленой карты» 048 №, в связи с этим истец был направлен на урегулирование в ОАО «АльфаСтрахование», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Белик С.В., Шелудченков А.В., представитель ЧП «Альфатур» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом на основании материалов административного дела, справки о ДТП от 25.07.2016 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2016 г., установлено, что 25.07.2016 г. в 21 час. 05 мин произошло ДТП с участием следующих ТС: Фольцваген Т4, р/з. №, под управлением Белик С.В., принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты> р/з. №, под управлением Шелудченкова А.В., принадлежащим на праве собственности «Альфа Тур» и Ниссан Тиана р/з. С 050 ХР 48, под управлением Колягина Ю.В., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан Шелудченков А.В., гражданская ответственность которого застрахована на основании «Greencard» 048 №, который в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с ТС истца.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Тиана р/з. № получил технические повреждения.

Согласно ст. 1 и п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а так же правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона "Об ОСАГО".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», утвержденным коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008 и одобренном Правлением РСА 11.09.2008, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта «осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта», действующие на основании договоров о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам», заключенных с РСА.

Функции по приему сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим «Зеленую карту», и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр «Зеленая карта» РСА посредством фиксации в подсистеме «Зеленая карта» АИС РСА информации о месте, времени, участниках ДТП, сведений о «Зеленой карте», о страховщике, выдавшем «Зеленую карту», а также о результатах определения представителя по

После ДТП Истец обратился в Информационный центр «Зеленая карта» РСА (обращению был присвоен номер «Greencard»№) и сообщил о ДТП, произошедшем по вине держателя «Зеленой карты» 048 №, в связи с этим истец был направлен на урегулирование в ОАО «АльфаСтрахование», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам».

30.08.2016 г. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование», с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая (административный материал, извещение о ДТП и т.д.), а так же с просьбой осмотреть автомобиль, для организации независимой экспертизы. В указанное время ТС было осмотрено страховщиком. Заявленное событие было признано страховым случаем. Страховая выплата согласно платежному поручению от 27.09.2016 г. составила 78 400 руб.

Истец обратился к услугам ИП «ФИО6» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертного заключения № 2909 от 28 сентября 2016 г., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 111 772 руб. 00 коп., УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. За проведение оценки было оплачено 14 000 руб. Указанное экспертное заключение было направлено в адрес ответчика, с просьбой возместить причиненный ущерб и прочие понесенные расходы. Для составления досудебной претензии истец обратился к услугам Цыплухина Е.А., за что, согласно договора на оказание юридических услуг, было оплачено 3000 руб.

04.10.2016 г. Истец обратился с досудебной претензией в ОАО «АльфаСтрахование», с просьбой оплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 33 372 руб. 00 коп., УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. 00 коп.; расходы по оценке ТС в сумме 14 000 руб., а также возместить расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб. Однако по настоящее время страховое возмещение на счет истца денежные средства не зачислены.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются, судом признаются установленными и надлежащим образом доказанными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По заключению специалиста ИП «Шаров», стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 122989 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учета износа) составляет 111772 руб. 59 коп.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное ИП «Шаров», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований с учетом выплаченной страховой компанией суммой, взыскивая недоплаченную сумму причиненного материального вреда в размере 33 372 руб. 00 коп.; УТС (утрата товарной стоимости) 32 395 руб. 00 коп.; расходы по оценке 14 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в сумме 3000 руб., по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб.; расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составлений искового заявления, представление в суде) в размере 6000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает 87767 руб. = 33372+32395+14000+2000+6000.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2593 руб. 01 коп. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Колягина Ю.В. денежные средства в размере 87767 руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2593 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года