Шелух Ангелина Николаевна

Дело № 2-227/2025

УИД 83RS0001-01-2024-002302-20

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 марта 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием представителя истца Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелух Ангелины Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности включения в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности произвести социальную выплату, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Шелух А.Г. обратилась в суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» (далее ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника»), Отделению пенсионного и социального фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании включить в реестр лиц на получение специальной социальной выплаты, обязании произвести выплату, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> пациентов по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, подлежит включению работодателем в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №2568 от 31 декабря 2022 г. «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». Порядок осуществления указанной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2568. Законодатель предоставляет с 01.01.2023 меры социальной поддержки в виде специальной социальной выплаты медицинским работникам, указанным в п.п.б п.2 Постановления Правительства РФ №2568 при наличии совокупности следующих условий: лицо должно быть медицинским работником, должность которого должна соответствовать должностям, указанным в номенклатуре, медицинский работник должен осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации, входящую в государственную и муниципальную системы здравоохранения и у...

...частвующей в базовой программе ОМС. Целью создания ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» согласно Устава является оздоровление населения НАО путем оказания квалифицированной, первичной медико-санитарной и специализированной стоматологической помощи населению при стоматологических заболеваниях. Учитывая изложенное, а также то, что истец как врач-стоматолог оказывает первичную медико-санитарную помощь, экстренную и неотложную медицинскую помощь, оказывает медицинскую помощь в условиях дневного стационара, осуществляет диспансерное наблюдение пациентов, она подлежит включению в специальный реестр, направляемый в Фонд с указанием необходимых сведений с момента возникновения права. В связи с нарушением срока выплаты специальной социальной выплаты истец имеет право на получение денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. Моральный вред, причиненный неправомерным бездействием ответчика, влечет взыскание компенсации. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с п.п.б п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568, возложить на ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» обязанность включения в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты с 01 января 2023 г., возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность произвести социальную выплату, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за нарушение срока выплаты специальной социальной выплаты в размере 172932 руб. 73 коп., за период с января 2023 года по октябрь 2024 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что оснований для включения истца в реестр, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, не имеется, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, не входит в состав центральной районной больницы, а также районной или участковой больницы и оказывает населению первичную медико-санитарную помощь без территориально- участкового принципа. Должность, которую занимает истец, учтена в штатном расписании учреждения на 2023-2024 г.г., указанная должность участвует в базовой программе обязательного медицинского страхования и соответствует номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденной Минздравом РФ 02.05.2023 №205н. ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» не была включена в Перечень должностей и подразделений, работа в которых дает право на установление специальной социальной выплаты согласно Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования НАО на 2023 год, где отражено, что учреждение включено в перечень организаций, не имеющих прикрепившихся лиц. Приобщил ответ Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2025 №15-3/1240.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что врач-стоматолог ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», оказывает первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) не по территориально-участковому принципу прикрепленному населению. Просили применить последствия пропуска предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения истца в суд.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещены о времени месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласны, поддерживают доводы представителя ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника».

Представитель третьего лица – ГБУЗ НАО «Центральная районная поликлиника Заполярного района НАО» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные пояснения по запросу суда, согласно которого отсутствуют необходимые основания для включения истца в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты согласно Постановления Правительства РФ №2568 от 31.12.2022. Производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шелух А.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» с 1 ноября 2016 г. по настоящее время, занимая должность врача-стоматолога, имея соответствующее высшее образование. Трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок, работа является основным местом работы.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 отдельным категориям медицинских работников медучреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах обязательного медицинского страхования, установлена ежемесячная специальная социальная выплата.

Согласно п. 2 данного постановления с 1 января 2023 года специальная социальная выплата осуществляется следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в том числе:п.п. б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях,оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Приказом Минздрава России от 10.03.2023 №99н утверждены Разъяснения по применению Постановления № 2568 (далее – Разъяснения).

Согласно п. 3 Разъяснений должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определяются в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1183н.

Указанная номенклатура должностей действовала до 1 сентября 2023 г. и утратила силу в связи с утверждением приказом Минздрава России от 2 мая 2023 г. № 205н новой номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников.

Пунктом 4 Разъяснений установлено, что при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе, учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам:

- указанным в подпунктах «б», «е» и «и» пункта 2 постановления № 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций);

- указанным в подпунктах «б» и «е» пункта 2 постановления №2568 в случае осуществления ими диспансерного наблюдения по основному заболеванию (состоянию), включая врачей-онкологов онкологических диспансеров и больниц, врачей-кардиологов кардиологических диспансеров.

Следовательно, с учетом названных Разъяснений право на специальную социальную выплату медицинские работники, указанные в подпунктах «б» и «е» имеют по двум самостоятельным основаниям.

Так, по подпункту «б» пункта 2 постановления №2568 право по получение специальной социальной выплаты имеют врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению.

Также по подпункту «б» пункта 2 постановления № 2568 право по получение специальной социальной выплаты имеют врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, в случае осуществления ими диспансерного наблюдения по основному заболеванию (состоянию).

Согласно Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2012 года № 1183Н, Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных Приказ Минздрава России от 02.05.2023 №205н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» должность врача-стоматолога отнесена к должностям специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи).

В соответствии ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

В силу ч.2 ст.32 Закона №323-ФЗ к видам медицинской помощи относится первичная медико-санитарная помощь, которая включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (ч. 1 ст.33 указанного закона).

Первичная медико-санитарная помощь подразделяется на первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь и первичную специализированную медико-санитарную помощь (ч. 3).

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (ч. 6).

Согласно Положению об отделении терапевтической стоматологии в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» утвержденного приказом главного врача от 30.12.2020 № 327-у (далее – Положение № 327-у) отделение предназначено для оказания первичной медико-санитарной специализированной медицинской помощи по профилю стоматология общей практики, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая.

На основании Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом главного врача №327-у от 30.12.2020 медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи.

Согласно п.7 Порядка первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником.

На основании п.8 Порядка специализированная медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в условиях дневного стационара врачами стоматологического профиля.

В соответствии с должностной инструкцией № 13 врача-стоматолога, утвержденной главным врачом учреждения 03.09.2012, на должность врача-стоматолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Стоматология», послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Стоматология общей практики в соответствии с медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения». В соответствии с п.2.1 указанной инструкции врач-стоматолог: проводит прием пациентов по графику, утвержденному руководством, выполняет перечень работ и услуг для диагностики, оценки состояния больного и клинической ситуации, лечения заболевания зубов и полости рта в соответствии со стандартом медицинской помощи, руководит работой младшего и среднего персонала, проводит санитарно-просветительскую работу среди больных по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, проводит диспансеризацию стоматологических больных, выявляет общие специфические признаки заболеваний, особенно в случаях, требующих неотложной помощи или интенсивной терапии, оказывает необходимую срочную помощь, проводит обследование челюстно-лицевой области, проводит дифференцированную диагностику основных стоматологических заболеваний. Согласно должностной инструкции №53 врач-стоматолог проводит: первичный осмотр пациентов, повторный прием пациентов, лечение заболеваний слизистой оболочки полости рта, оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности с использованием современных методов лечения, оказание медицинской помощи при острых и хронических одонтогенных воспалительных процессах, обострении хронических заболеваний челюстно-лицевой области, оказание медицинской помощи в экстренной и неотложных формах, и другие.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 323-ФЗ организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина).

Правила организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению на территории Российской Федерации установлены Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н.

В силу п.13 Положения территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Согласно пунктам 1, 9, 12, 13 Устава ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» является юридическим лицом, создано с целью оздоровления населения Ненецкого автономного округа путем оказания квалифицированной первичной медико-санитарной и специализированной помощи населению при стоматологических заболеваниях, предметом деятельности которой является также оказание первичной медико-санитарной стоматологической помощи.

Учреждение не имеет филиалов и представительств. Имеет в своем составе следующие структурные подразделения: отделение терапевтической стоматологии; кабинет хирургической стоматологии; рентгелогический кабинет; отделение терапевтической стоматологии в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа; отделение зубопротезирования, АХП.

Таким образом, учитывая, что ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» является лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения, предоставляющим стоматологические услуги, в том числе оказывающим первичную медико-санитарную помощь жителям города Нарьян-Мара, а также наличие отделения терапевтической стоматологии в сельских населённых пунктах Ненецкого автономного округа, и принимая во внимание, что территориально-участковый принцип организации первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определённой территории, ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» может быть отнесена к медицинским учреждениям, оказывающим первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикреплённому населению.

Наличие на территории Ненецкого автономного округа, в том числе в г.Нарьян-Маре и п.Искателей Заполярного района Ненецкого автономного округа, иных учреждений здравоохранения, оказывающих стоматологическую помощь населению, правового значения для дела не имеет, так как не лишает истца, как врача-стоматолога, права на получение специальной социальной выплаты в связи с исполнением должностных обязанностей и оказанием первичной медико-санитарной помощи в учреждении по программе ОМС.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным приказ Минздрава России от 15.03.2022 № 168н диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц

Диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений). В рамках диспансерного наблюдения (при проведении первого в текущем году диспансерного приема (осмотра, консультации) организуется проведение профилактического медицинского осмотра (п. 3).

Диспансерное наблюдение осуществляют медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь (п. 6).

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 786н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях медицинскими организациями и иными организациями, осуществляющими медицинскую деятельность.

В соответствии с п.2 Порядка оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается также в виде первичной медико-санитарной помощи (п. 3 Порядка).

Приложением № 1 к Порядку являются Правила организации деятельности стоматологического отделения (кабинета, лаборатории), являющегося структурным подразделением медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях.

Пунктом 8 данных Правил установлено, что основными функциями стоматологического отделения, кабинета, лаборатории являются: оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях; организация и проведение профилактических осмотров и санации рта взрослого населения, в том числе в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и дополнительного профессионального образования, призывных пунктах, на предприятиях и в организациях; а также диспансерное наблюдение за пациентами с патологией зубочелюстной системы.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» Абрамов А.В. не отрицал, что Шелух А.Н. работает врачом-стоматологом, имеет необходимое высшее образование, к ней обращаются граждане региона по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, она оказывает первичную медико-санитарную помощь населению округа и в силу должностных обязанностей осуществляет диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию), зная принципы диспансерного наблюдения в различных категория пациентов и среди населения (п.1.5 должностной инструкции).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 подпункта «б» Постановления Правительства РФ №2568, с учетом п. 4 Разъяснений по их применению, право на получение специальной социальной выплаты имеют врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию), суд приходит к выводу, что Шелух А.Г.относится к категории медицинских работников, указанных в п.п.«б» п.2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568, и имеет право на получение мер дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты, вопреки доводам, изложенным в ответе Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2025 №15-3/1240.

Максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику предусмотрены в п. 3 данного постановления.

Порядок осуществления указанной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г.№2568.

Пунктом 2 Правил установлено, что выплата осуществляется работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации.

Выплата перечисляется медработникам ежемесячно на основе данных медицинских организаций (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган СФР по своему местонахождению реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В декабре реестр представляется до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Вместе с тем, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обращения истца в суд 25 декабря 2024 г., п. 4 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568, устанавливающего порядок подачи сведений в реестр о лицах, имеющих право на социальную выплату и порядок выплаты таких сумм, истцом срок на обращение в суд за период с 1 января 2023 г. по 31декабря2023 г. пропущен.

Довод о длящемся характере отношений основан на неверном толковании норм права, поскольку вышеназванным постановлением установлен срок социальной выплаты, указанная сумма не является начисленной, но не выплаченной.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с представлением доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право на получение специальной социальной выплаты за период с 1 января 2024 г., с указанной даты на ответчика ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника»

подлежит возложению обязанность включить истца в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», а на ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – обязанность произвести указанную социальную выплату.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку социальной выплаты, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что проценты могут быть взысканы исключительно в случае нарушением работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумм.

В связи с тем, что выплата указанной социальной помощи производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а не работодателем, оснований для взыскания с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» процентов за задержку выплаты не имеется. Само по себе нарушение прав работника, выразившееся в невнесении работника в реестр, не образует права такого работника на компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу процентов за задержку социальной выплаты, поскольку работодателем истца указанное учреждение не является.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, характеру нарушенного права, длительности нарушения прав.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует отказать, поскольку обращение в суд с иском не связано с нарушением прав истца данным ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исходя из заявленных требований, подлежащих и не подлежащих оценке.

Оснований для взыскания госпошлины с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку обращение в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны Фонда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шелух Ангелины Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности включения в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности произвести социальную выплату, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Шелух Ангелиной Николаевной <данные изъяты> право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с 1 января 2024 года.

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» (ИНН 8300010533) обязанность включить Шелух Ангелину Николаевну <данные изъяты> в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с 1 января 2024 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) обязанность выплатить Шелух Ангелине Николаевне <данные изъяты> специальную социальную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с 1 января 2024 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» (ИНН 8300010533) в пользу Шелух Ангелины Николаевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Шелух Ангелины Николаевны <данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» (ИНН 8300010533) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2015 года.

Дело № 2-235/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 июля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

представителя ответчика Шелух А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Дмитрия Вадимовича к Шелух Ангелине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев Д.В. обратился в суд с иском к Шелух А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 06 августа 2014 года в г.Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему мотоциклу марки Kawasaki VN900C, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шелух (Осташова) А.Н., управлявшая автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей 260136 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика и реальным ущербом – 140136 рублей. Также понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Шелух А.Н. сумму причиненного вреда в размере 140136 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 р...

...ублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 рублей.

Заявлением от 05 мая 2015 года, принятым к производству суда истцом требования были уточнены. Просит взыскать с Шелух А.Н. сумму причиненного ущерба в размере 90234 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 02 копеек. Указывает, что ущерб подлежит взысканию без учета износа заменяемых деталей.

На основании заявления представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах». Также истцом увеличены требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Указывает, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что факт принятия документов не установлен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шелух А.Н. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Шелух А.А. с требованиями согласился в части возмещения ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия. В представленных возражениях ходатайствует о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Шелух А.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Шелух А.Н. – Шелух А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2014 года в г.Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением Шелух (Осташовой) А.Н., и мотоцикла Kawasaki VN900C, принадлежащего Караваеву Д.В. и под его управлением, в результате чего мотоцикл истца получил механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП является водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, Шелух (Осташова) А.Н., что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности и сторонами не оспаривается.

14 августа 2014 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения в ООО «Росгосстрах».

Не получив в установленный срок страховое возмещение либо отказ в выплате страхового возмещения Караваев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Письмом ООО «Росгосстрах» от 09 февраля 2015 года №1107 в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что факт принятия документов по ДТП, произошедшего 06.08.2014 не установлен.

Вместе с тем, суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Шелух (Осташова) А.Н., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. При этом, факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения подтверждается представленными материалами дела.

В свою очередь ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения – не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из экспертного заключения от 14 апреля 2015 года №90/15-СД, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki VN900C составляет с учетом износа заменяемых деталей 188342 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом имеющим специальное образование и стаж работы. Экспертное заключение составлено полно, развернуто, содержит в себе исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам. Заключение составлено с учетом цен, сложившихся в Ненецком автономном округе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представитель истца, представитель ответчика Шелух А.Н. – Шелух А.А. с указанным экспертным заключением согласились.

В свою очередь отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом, ответчиком Шелух А.Н. судом во внимание не принимаются, поскольку количество работ, а также время выполнения отдельных работ не соответствует времени необходимому для их проведения в соответствии с заключением эксперта. Кроме того, при расчете износа деталей оценщиком не учтены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №717 «О внесении изменений в Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», устанавливающие разный порядок расчета износа для разных деталей.

Других доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, которые также по смыслу ст.15 ГК РФ относятся к реальным убыткам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в общем размере в размере 193342 рублей (188342 + 5000), в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Шелух А.Н. – сумма ущерба не покрытая страховым возмещение в размере 73342 рублей (193342 – 120 000).

Доводы представителя истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа запасных частей суд находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ право потерпевшего подлежит восстановлению до уровня, существовавшего на момент нарушения такого права, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 60 000 рублей (120 000 *50%).

Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия к тому оснований суду не представлено, в свою очередь в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шелух А.Н. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2400 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4800 рублей 00 копеек.

Также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Шелух А.Н. пропорционально удовлетворенным к ним требованиям в пользу ООО «Респект» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 3000 рублей и 2000 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Караваева Дмитрия Вадимовича к Шелух Ангелине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Караваева Дмитрия Вадимовича страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей 00 копеек, всего взыскать 180000 рублей (Сто восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Шелух Ангелины Николаевны в пользу Караваева Дмитрия Вадимовича в качестве возмещения причиненного ущерба 73342 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 26 копеек, всего взыскать 75742 рубля (Семьдесят пять тысяч семьсот сорок два рубля) 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4800 рублей (Четыре тысячи восемьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с Шелух Ангелины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин