Ботунов Анатолий Викторович
Дело 2а-599/2025 (2а-8492/2024;) ~ М-6774/2024
В отношении Ботунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-599/2025 (2а-8492/2024;) ~ М-6774/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Стрекаловских Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ботунова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Дело №а-599/2025 86RS0№-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 05 июня 2025 года Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> – Югры Стрекаловских Н.Г. при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ботунову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил: в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с административным исковым заявлением обрати...
Показать ещё...лся прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Ботунову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В судебное заседание прокурор не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, о своем участии не ходатайствовал. Административный ответчик Ботунов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации. В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Ботунова А.В., почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения". Административное дело рассматривается судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. Как следует из административного искового заявления, админи
Дело №а-599/2025
86RS0№-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> – Югры Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ботунову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с административным исковым заявлением обратился прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Ботунову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В судебное заседание прокурор не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, о своем участии не ходатайствовал.
Административный ответчик Ботунов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации. В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Ботунова А.В., почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Административное дело рассматривается судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, б-р Писателей, <адрес>. Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» Ботунов А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10.02.20196 г. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было организовано диспансерное наблюдение врачом-психиатром.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в отношении Ботуновва А.В. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было запланировано ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления БУ ХМАО-Югры «СПНБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза Ботунову А.В. проведена была, в связи с неявкой подэкспертного для освидетельствования.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УМВД России по <адрес> Ботунов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что административное дело подлежит направлению в Анапский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п.3 ст.22 КАС РФ).
Оснований для применения судом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих исключительную подсудность, либо подсудность по выбору административного истца, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что административное дело подлежит передаче в Анапский городской суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится данное административное дело.
Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело №а-599/2025 по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ботунову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать в Анапский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 353440, <адрес>, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья подпись Н.<адрес>
Копия верна
Судья Н.<адрес>
Свернуть