Шелухин Елизавета Дмитреевна

№11-178/2023

УИД 26RS 0№-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., при секретере судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Лобанова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Селютиной Т.Л. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств и морального вреда, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности Лобанова Р.А. об отмене заочного решения мирового судьи от дата отказано.

дата, не согласившись с заочным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, представителем ответчика Лобановым Р.А. подана апелляционная жалоба (краткая) на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением возможности ответчику в срок до дата приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной ...

...жалобы и приложенных к ней документов.

дата в адрес мирового судьи от представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Михайловой Я.В. во исполнение определения суда от дата направлена апелляционная жалоба (мотивированная) с приложенным пакетом документов.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата апелляционная жалоба возращена ответчику.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от дата представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Лобановым Р.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой представитель ответчика просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Селютиной Т.Л. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств и морального вреда, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено дата

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности Лобанова Р.А. об отмене заочного решения мирового судьи от дата отказано.

дата, не согласившись с заочным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, представителем ответчика Лобановым Р.А. подана апелляционная жалоба (краткая) на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, мировым судьей указано на нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, и предоставлена возможности ответчику в срок до дата приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

дата в адрес мирового судьи от представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Михайловой Я.В. во исполнение определения суда от дата направлена апелляционная жалоба (мотивированная) с приложенным пакетом документов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата апелляционная жалоба возращена ответчику.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, мировой судья сослался на то, что недостатки, на которые было указано в определении о дата, ответчиком не устранены, а именно государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей оплачена представителем ответчика Лобановым Р.А., а не юридическим лицом ООО «ТТ-Трэвел», код бюджетной классификации и ОКТМО не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины, указанным на сайте Промышленного районного суда <адрес>, не представлено платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства о его исполнении.

Также мировым судьей указано, что копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, дата, то есть после направления апелляционной жалобы в суд, в то время как согласно ст. 322 ГПК РФ копия апелляционной жалобы должна быть направлена лицам, участвующим в деле, до направления апелляционной жалобы в суд, доказательств направления сторонам копий апелляционной жалобы, а также невозможности направления копии лицам, участвующим в деле, не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.»

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом, ни абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О содержится позиция о том, что ст. 333.18 НК РФ, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абз. 2 п. 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи, составляет 3 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком к апелляционной жалобе приложен чек по операции ПАО Сбербанк от дата об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 170), то есть ответчик, оплатив государственную пошлину с применением электронной системы платежей, исключил обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно, что не противоречит требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Из содержания чека по операции ПАО Сбербанк от дата усматривается, что Лобанов Р.А. оплатил государственную пошлину по реквизитам Казначейства России (ФНС России), в назначении платежа указано: госпошлина в суд за рассмотрение дела в апелляционном порядке за ООО «ТТ-Трэвел» по гражданскому делу № по иску Селютиной Т.Л, рассмотренному мировым судьей судебного участка №<адрес>.

В материалах гражданского дела имеется доверенность от дата, выданная ООО «ТТ-Трэвел» в лице генерального директора Рубцова В.И., на имя Лобанова Р.А. с широким кругом полномочий, в том числе о с правом оплачивать необходимые расходы, доверенность выдана сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о непредставлении ответчиком документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что во исполнение определения мирового судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ООО «ТТ-Трэвел» представлены штриховые почтовые идентификаторы (л.д. 171-173), подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, стороной ответчика ООО «ТТ-Трэвел» недостатки апелляционной жалобы в установленный срок были устранены, и апелляционная жалоба ответчика подлежала принятию мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от дата о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «ТТ-Трэвел» к производству и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Лобанова Р. А. удовлетворить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Селютиной Т. Л. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств и морального вреда мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «ТТ-Трэвел» к производству и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Л.В. Калашникова