Шелухов Евгений Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя Шелухова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Шелухова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ Шелухов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановлением установлено, что Шелухов Е.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. Шелухов Е.А. управлял а/м <данные изъяты> №, с признаками опьянения, и в ходе следования у <адрес> в <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В жалобе заявитель Шелухов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как дело об административном правонарушении, в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. Судебную повестку он полу...

...чил уже после того, как состоялось судебное заседание, как видно из материалов дела, была предпринята неудачная попытка об извещении его посредством сотовой связи через СМС.

Заявитель Шелухов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив и уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как административное дело в отношении него не было рассмотрено объективно, полно и всесторонне. Транспортным средством он не управлял, следовательно, не являлся водителем, ИДПС незаконно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование он прошел ДД.ММ.ГГГГ, а Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом, то у него не было возможности доказать свою невиновность. Следовательно, он был лишен права на защиту.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если отлица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Шелухова Е.А. рассмотрено без его участия. Более того в материалах дела содержатся данные, о получении Шелуховым Е.А. повестки - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о не доставлении СМС сообщения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Шелухова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелухова <данные изъяты> к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья С.А. Евдокимов