Шелякина Оксана Валериевна

Дело № 1-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Куруч Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кононюка Н.Ф., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Приходько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно похитила из тумбочки, находящейся в вышеуказанной квартире принадлежащие ФИО2 деньги в суме 50000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимой, ФИО1 ...

...вернула ему похищенное имущество, принесла извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Кононюк Н.Ф. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему материальный вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему материальный вред, принесла свои извинения, ранее не судима.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.

Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ФИО1 не имеет, размер компенсаций по возмещению материального вреда потерпевшую сторону устраивает в полном объеме, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении дела суд также принимает во внимание то обстоятельство, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО1, которая против прекращения дела по указанному основанию не возражала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – деньги в сумме 50000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего, необходимо оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 50000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина