Шелыгина Лидия Антоновна

Дело № 2-1124/2024

39RS0001-01-2023-006591-71

2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

с участием прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелыгиной Л.А. к Бойко В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шелыгина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Бойко В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что квартира принадлежит ей на праве собственности, в квартире зарегистрирован ответчик, которая приходится ей внучкой. Однако с 08 ноября 2019 года ответчик в квартире не проживает, выехала в связи с переездом за границу Российской Федерации, бремя содержания квартиры не несет, личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой не имела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Фадеева Ж.В. требования поддержала.

Ответчик Бойко В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чем представила заявление. Самостоятельно не представляется возможным сняться с регистрационного учета в связ...

...и с нахождением в другой стране.

Помощник прокурора Шанько Г.О. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцу на праве собственности с 2007 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ответчик является внучкой истца, зарегистрирована в указанной квартире с 30 мая 2012 года.

Однако ответчик с 08 ноября 2019 года не проживает в спорной квартире в связи с переездом, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании не установлено.

Доказательств обратному не представлено, ответчик не возражает против заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений с истцом на сохранение дальнейшего права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, членом семьи не является, против удовлетворения требований не возражает, то в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелыгиной Л.А. (ИНН №) удовлетворить.

Признать Бойко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова

Дело № 2-293/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелыгиной Л.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», ООО «СК Монолит» о взыскании компенсации за снос гаража, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шелыгина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что < Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград», ООО «СК Монолит» (подрядная организация) и Шелыгиной Л.А. было подписано соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ходе освобождения территории для строительства детского сада. По условиям соглашения, подрядная организация обязалась снести индивидуальный гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и подписать акт о сносе индивидуального гаража и передать его в Администрацию. Также пунктом 2.1 соглашения Администрация обязалась включить в документацию о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границах улиц < адрес > обременение по компенсации потери путем выплаты рыночной стоимости сносимого гаража в сумме 65000 руб. в срок, установленный документацией по проведению аукциона. На сегодняшний день обязательства по сносу выполнены, акт подписан < Дата >, где вышеуказанные стороны подтвердили, что < Дата > демонтирован индивидуальный гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по < адрес >, < адрес > под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки» было размещено информационное сообщение № о продаже земельных участков и опубликовано в газете «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > № (№), а также на официальном сайте торгов Российской Федерации < ИЗЪЯТО >. В данном сообщение было указано, что победитель аукциона (покупатель земельного участка) обязан заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (г...

...аражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей); до получения разрешения на строительство выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу, демонтаж строений осуществить собственными силами. Аукцион по продаже вышеуказанных земельных участков состоялся < Дата >, победителем признано ООО "Б". Однако в нарушение условий соглашения Администрация городского округа «Город Калининград» не внесла в документацию об аукционе обязательства по заключению соглашения о гарантиях возмещения ущерба по сносу строений (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, где был расположен ее, Шелыгиной Д.А., гараж, и обязанность выплатить данную компенсацию также не была внесена. Гараж располагался на земельном участке Гаражного общества «О». Впоследствии администрацией городского округа «Город Калининград» данный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, а именно, для строительства детского сада по < адрес > – < адрес >. Документацией по строительству детского сада, уже выполненного ООО «СК Монолит», также не предусмотрена обязанность по заключению соглашений о гарантиях возмещения ущерба, сроки и порядок выплаты компенсации. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за утраченное имущество в сумме 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «СК Монолит», ООО «СК Вест Инвест».

< Дата > истец Шелыгина Л.А. представила уточненное исковое заявление, в котором от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась.

В судебное заседание истец Шелыгина Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Фадеевой Ж.В., а также представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав, что последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Определением суда от < Дата > отказ Шелыгиной Л.А. от иска к Администрации городского округа «Город Калининград» в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Фадеева Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» Липовецкая В.Ю., действующая на основании доверенности от < Дата > № в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом – при проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, № победителем стало ООО "Б", которое в дальнейшем продало земельные участки ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ». Собственнику земельных участков был передан список гаражей, куда был включен и гараж Шелыгиной Л.И., хоть и не расположенный на указанных земельных участках, но входивший в состав гаражного общества «Океан» и находившийся на смежном земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо возражений в Администрацию городского округа «Город Калининград» от ООО «СК «ВЕСТ ИНВЕСТ» не поступило. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», которое обязано выплатить истцу компенсацию стоимости гаража.

Представитель 3-его лица ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» Куличенко Н.Н., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что согласно договору купли-продажи от < Дата >, обязательства по выплате компенсации владельцам гаражей были возложены на ООО "Б" по земельным участкам, указанным в договоре. Трактовать расширенно условия договора нельзя. Принадлежавший истцу гараж был расположен на другом земельном участке, который не приобретался по вышеуказанному договору купли-продажи, и к моменту заключения договора купли-продажи уже был демонтирован. Таким образом, ни у ООО "Б", ни у ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», которое в дальнейшем приобрело указанные в договоре земельные участки у ООО "Б", обязательств по возмещению ущерба Шелыгиной Л.И. не имеется.

Представитель 3-его лица ООО «СК Монолит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (копией членской книжки, копией карточки владельца гаража), Шелыгина Л.И. являлась членом гаражного общества «О» и владельцем гаража № из лит. «Г», площадью 18 кв.м., объемом 62 куб.м., расположенного на < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №.

< Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград», Шелыгиной Л.А. и ООО «СК Монолит» (подрядчик) было заключено соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе вышеуказанного гаража в ходе освобождения территории для строительства детского сада, согласно которому Администрация обязуется включить в документацию о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границах улиц < адрес > обременение по компенсации потери владельца путем выплаты рыночной стоимости сносимого гаража в сумме 65000 руб. в срок, установленный документацией по проведению аукциона (п.2.1). Подрядная организация обязуется снести индивидуальный гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, подписать акт о сносе указанного гаража с владельцем и передать акт Администрации (п.3.1, п.3.2).

Согласно акту от < Дата >, подписанному сторонами, < Дата > принадлежащий Шелыгиной Л.А. гараж был демонтирован.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № принято решение провести аукцион по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по < адрес >, < адрес > под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки. В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от < Дата >, победителем аукциона признано ООО "Б".

< Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО "Б" заключен договор купли-продажи земельных участков №, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО "Б" заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.

В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ».

Таким образом, исходя из вышеприведенных документов, обязанность по выплате Шелыгиной Л.А. компенсации за снос гаража так и не была возложена Администрацией городского округа «Город Калининград» ни на одно из указанных юридических лиц.

Кроме того, как установлено, гараж Шелыгиной Л.А. располагался на земельном участке с кадастровым номером №, где в настоящее время находится Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда «Детский сад №», земельный участок передан данному юридическому лицу в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа «Город Калининград» не выполнила свои обязательства по соглашению от < Дата > о гарантиях возмещения ущерба при сносе вышеуказанного гаража в ходе освобождения территории для строительства детского сада, тогда как данное соглашение, исходя из п.6, действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, до настоящего времени никем из сторон не оспорено и не расторгнуто.

Согласно заключению специалиста АНО "Э" № исходя из которого стороны устанавливали размер подлежащей выплате Шелыгиной Л.А. компенсации за снос гаража, рыночная стоимость гаража №, с учетом его износа 30%, составляет 65000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца Шелыгиной Л.А. подлежит взысканию компенсация за снос гаража в размере 65000 руб.

Доводы представителя Администрации городского округа «Город Калининград» о том, что обязанность по выплате Шелыгиной Л.А. компенсации за снос гаража должна быть возложена на ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», суд находит несостоятельными, поскольку ни в одном из документов, составленных по итогам аукциона по продаже земельных участков, обременение в виде такого обязательства нового собственника земельных участков не предусмотрено.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелыгиной Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Шелыгиной Л.А. компенсацию за снос гаража в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., а всего 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 г.

Судья В.В. Мамичева